1-66/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2010 года г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Резник ЮЛ.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Кизляра Рамазанов И.Т. подсудимого ФИО5
законного представителя подсудимого ФИО1 защитника - адвоката представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в
отношении обвиняемого: по обвинению ФИО5, рождения 03.07.
1992 г.р. пос. Шамхал, ... ...РД, житель ..., Кировский
р-н пос. Шамхал, ... ... гражданин РФ,образование 9 классов,
холост неучится и не работает, не в/о, ранее не судим в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ.
УСТАНОВИЛ
ФИО5 Дата обезличена года в 17 часов в компьютерном зале «\УЕВ МАNЕУ», по ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что оператор указанного зала ФИО3 отсутствовал, тайно похитил из ящика стола телефон сотовой связи марки «Нокиа 5300» стоимостью 4 000 рублей принадлежащий ФИО3, чем причинил ущерб на указанную сумму.
ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), -с причинением значительного ущерба гражданину преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2п. в УК РФ
Подсудимый ФИО5, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ признал и показал, что Дата обезличена года пришел в компьютерный зал, напротив бани в ....В 17 часов, оператор компьютерного зала вышел покурить, а он увидел в ящике стола телефон сотовой связи марки «Нокиа 5300» черного цвета, и пока оператор отсутствовал, и у него возник умысел на совершение кражи телефона, он украл телефон, положил в карман вышел на улицу из зала.
На ... к нему подошел сотрудник милиции и пригласил в ОВД по ..., для проверки личности. В милиции он признался в краже телефона и добровольно выдал телефон марки «Нокиа5300» до его заявления
Пришел хозяин телефона, ФИО3 ему вернули телефон, в содеянном раскаивается.
Свидетель ФИО4 показал, он работает оперуполномоченным ОВД по ... Дата обезличена г. на ... он обратил внимание на парня, который показался подозрительным. Подошел к нему это оказался ФИО5 проживающий в пос. Шамхал, ..., который приехал в гости к дяде.
Для проверки личности он пригласил ФИО5в ОВД по ..., в ходе беседы тот признался в краже телефона сотовой связи марки «Нокиа5300» из компьютерного зала на остановке по ... ....
В последующем был установлен потерпевший ФИО1 3. П., кегШрый подтвердил факт кражи телефона из ящика стола в зале, где он работает. \^^аевк~ находился в зале перед кражей. Телефон сотовой связи марки «Нокиа5300» гражданин
ФИО1 3. узнал. Стоимость телефона составляет 4 000 рублей.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1
Муртазаали Идрисович показал, что он длительное время воспитывает подсудимого, отец от него оказался и в воспитание участия не принимает. ребенок часто болел и в связи с этим не работает помогает по дому. Дома обеспечен необходимым и не нуждается. В настоящее время ФИО5 раскаялся, осознает свою вину, просит о прекращение уголовного дела за примирением сторон, они примирились и обе стороны считают, что дело нужно прекратить за примирением Он считает, что исправление возможно и без установления наказания поскольку мальчик раскаялся в совершенно преступление и с потерпевшим они примирились претензий нет.
Судом исследованы показания потерпевшего ФИО3на
предварительном следствии в связи с его выездом из .... на следствии он показал, что Дата обезличена года работал в компьютерном зале, по ..., напротив бани. Около 17 часов вышел покурить, свой телефон Нокиа5300, черного цвета, оставил в ящике стола
Прошло около часа, подошли сотрудники милиции и спросили его телефон, он обнаружил, что телефона нет.
Сотрудник милиции сказал, что телефон похищен и задержан парень, совершивший кражу, в ОВД по ..., ему показали подростка с его телефоном, который назвался ФИО5 и признался в краже.
ФИО5 выдал добровольно телефон. Телефон приобрел за 4 000 рублей без документов. Причиненный ущерб в сумме 4 000 рублей для него является значительным. Ущерб полностью возмещен, просит о прекращение уголовного дела за примирением сторон, нежелает привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.л.д. 11
Суд считает, что вина подсудимого ФИО5. в
совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ полностью подтверждена также материалами дела исследованными в суде, по мнению суда обвинение подтверждают : Рапорт об обнаружении признаков преступления ФИО4л.д. 4;заявление потерпевшего ФИО3
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, вывод о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 в УК РФ полностью подтвержден.
Суд исследовал личность подсудимого - несовершеннолетний, с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на момент совершения преступления и, ранее на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял, ни в чем предосудительном замечен не был.
Суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Суд обсудив вопрос о возможности исправления осужденного без
применения реальных мер уголовного преследования и считает, что в соответствии со ст. 90 УК РФ его следует освободить от уголовной ответственности передав под надзор родителей.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также требование закона, суд
считает принятую меру достаточной и разумной в отношение [несовершеннолетнего
совершившего преступление впервые.
Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 в УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.
На основание ст. 90 УК РФ ФИО5 от назначенного наказания освободить назначив принудительные меры воспитательного характера предупреждение о недопустимости подобного поведения и передачу под надзор родителей.
Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - телефон возвращен по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Ю. Л. РЕЗНИК