ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кизляр РД 26 июня 2009 год
Судья Кизлярского городского суда: Судолова Л.А.
С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Кизляра - А.А. Шихтаимова
Подсудимого: ФИО2
Защитника: ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре: Баланюк О. Ю.
потерпевшем: ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения,
уроженца селения Орота, ..., РД, проживающего в селении ..., РД, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого Дата обезличена года по приговору ... суда по п. п. «а, в» ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 21 час, ФИО2, находясь в пивном баре «Дерхаб», расположенном по ..., воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из бара и оставил свой мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 810 I» стоимостью 6500 рублей рядом с ним столе, взял его со стола и спрятал, то есть тайно похитил указанный телефон, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении не признал. При этом показал суду, Дата обезличена года он приехал в Кизляр. Дата обезличена года он встретил своего односельчанина - дальнего родственника ФИО5 Магомеда, с которым они пошли в пивной бар «Пещера». Там они просидели часа два - три. После этого они пошли в пивной бар «Дерхаб», расположенный вблизи городской бани по .... В нем находились два работника милиции. Они отдыхали, пили. Подсудимый и его односельчанин присоединились к ним. Когда работники милиции ушли, к ним подсел ранее незнакомый парень. В какой-то момент потерпевший подошел к «барменше» и сказал, что у него пропал телефон. Они стали искать телефон. Всех проверили. Через какое - то время приехали работники милиции и сказали ему: «Ты же судам?» После этого сотрудники милиции забрали его в отдел и заставили подписать протоколы. Они вынудили его это сделать, и он подписал. Утром пришел адвокат, и его отпустили, он уехал в .... Ему несколько раз звонил следователь, он с ним общался по телефону. Почему его задержали, не знает.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, виновность его подтверждается следующими доказательствами:
Так, будучи допрошенным, на предварительном следствии л.д. 82 - 83) в качестве обвиняемого, ФИО2 полностью признал свою вину и показал, что Дата обезличена года он приехал в Кизляр. Дата обезличена года, примерно в 16 часов, встретив своего односельчанина ФИО5, они пошли в пивной бар «Дерхаб», расположенный возле городской бани по ... в пивном баре, они сидели за столом, и пили пиво. ФИО5 свой мобильный телефон «Сони Эриксон» и положил на стол. Примерно в 22 часа, когда ФИО5 отвлекся, он незаметно взял со стола телефон «Сони Эриксон» и, удерживая его в руке, вышел из пивного бара на улицу, где спрятал его возле лестницы и зашел обратно в пивной бар и сел за стол. Через некоторое время Магомед сказал, что со стола пропал его телефон, он ответил, что не видел телефона. После этого ФИО5 через бармена вызвал сотрудников милиции. Сотрудники милиции начали требовать, чтобы он по - хорошему вернул телефон, Он понял, что отпираться нет смысла и выдал похищенный телефон.
Потерпевший ФИО5 показал суду, что Дата обезличена года он встретил своего односельчанина ФИО2, с которым пошел в пивной бар «Дерхаб». Он вытащил из кармана мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 810 I» и положил на стол. Через какое - то время он вышел в туалет. Вернувшись, он обнаружил пропажу телефона. Он стал возмущаться и спрашивать где телефон, но все сидящие в пивном баре сказали, что телефона не видели. После этого вызвали работников милиции. Когда они приехали и стали разбираться, ФИО2 признался, что телефон похитил он. Похищенный телефон он выдал сотрудникам милиции. Стоимость телефона составляет 6500 рублей, поэтому причиненный ущерб является для потерпевшего значительным. В настоящее время никаких претензий к подсудимому он не имеет, просит суд смягчить ему наказание.
Свидетель ФИО6 показал суду, что Дата обезличена года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Примерно в 21 час 20 минут, по указанию дежурного, он вместе с СОГ выехал на место происшествия в пивной бар «Дерхаб», расположенный по ..., возле автобусной остановки «Баня». Один из находившихся в баре, представившись ФИО5 ФИО3 заявил, что у него со стола украли сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 810 1» стоимостью 6500 рублей в тот момент, когда он сидел за столом вместе со своим односельчанином ФИО2. Группа СОГ стала разбираться в случившемся. Первоначально никто из присутствующих не признавался в краже телефона, тогда ФИО6 предложил всем присутствовавшим, чтобы тот, кто взял телефон, вернул его и «все они мирно разойдутся». После этого подсудимый признался в краже телефона и выдал его сотрудникам милиции. Телефон он спрятал в строительном мусоре, находившемся перед входом в кафе «Дерхаб».
Аналогичными были в суде показания и свидетеля ФИО7 - следователя ОВД по городу Кизляру, также выезжавшего в составе СОГ по данному преступлению.
Свидетель ФИО8 показал суду, что Дата обезличена года, вечером, после работы, он пошел отдохнуть в пивной бар. Когда он выпил два бокала пива, в пивной бар пришел подсудимый со своим родственником. Они все стали выпивать. Через какое - то время потерпевший стал искать свой телефон, но телефона ни у кого не оказалось. Тогда «барменша» вызвала милицию. Когда приехала милиция, телефон нашелся, кто его выдал, он не видел, но слышал, как подсудимый сказал, что это он спрятал телефон, потому что потерпевший был пьян, и, таким образом, он уже теряет третий телефон, поэтому он хотел отдать его на следующий день.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, л.д. 21 - 23) ФИО8 показал, Дата обезличена года в 17 часов он пришел в пивной бар, расположенный возле городской бани попить пиво. В пивном баре он встретил своих знакомых. Вместе с ним сидел за столом пил пиво парень по имени ФИО5 и какой-то его знакомый по имени ФИО2. Они сидели допоздна и пили пиво. В какой-то момент ФИО5 обнаружил, что у него пропал телефон. ФИО5 стал возмущаться, что у него пропал телефон и спросил у барменши где телефон. Она ответила, что не знает, и не видела телефон. ФИО5 спросил также и у своего знакомого по имени ФИО2, не брал ли он телефон. ФИО2 ответил, что не брал и не видел. Девушка, которая работает за баром, вызвала сотрудников милиции для дальнейшего разбирательства. По приезду, работники милиции также стали расспрашивать всех, куда делся телефон. В какой-то момент сотрудники милиции сказали, чтобы тот, кто взял телефон, вернул его обратно, чтобы решить вопрос мирно. ФИО2 отозвал одного из сотрудников и вышел из пивного бара. Он показал место где спрятал телефон. Впоследствии он вытащил и сам добровольно отдал сотрудникам милиции указанный телефон. После случившегося все были доставлены в ОВД для дальнейшего разбирательства. ФИО5 не давал разрешения ФИО2 звонить с его телефона. По - видимому ФИО2 незаметно взял телефон ФИО5 со стола, когда ФИО5, оставив телефон на столе, вышел в туалет. Перед тем, как ФИО5 вышел в туалет, ФИО2 не просил телефон, чтобы позвонить. Он тоже не заметил, когда ФИО2 взял телефон со стола, но может подтвердить, что телефон лежал на столе до момента пропажи.
Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей полностью согласуются и с материалами дела, исследованными в суде, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 4) от Дата обезличена года на имя начальника ОВД по городу Кизляру, о краже телефона «Сони Эриксон К 810 1» стоимостью 6 500 рублей в кафе «Дерхаб»;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении л.д.5), из которого усматривается, что он был составлен по заявлению потерпевшего о том, что Дата обезличена года, находясь в кафе «Дерхаб», примерно в 21 час, неизвестное лицо похитило у него сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 810 1» стоимостью 6500 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму;
- протоколом осмотра места происшествия л.д. 6-11) с прилагаемыми схемой, из которых усматривается, что кража указанного телефона была совершена в кафе «Дерхаб», расположенном в городе Кизляре, по ... в протоколе зафиксировано, что после предложения присутствующим лицам выдать мобильный телефон, один из них - ФИО2 достал из строительного мусора, находящегося перед входом в кафе «Дерхаб» сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 810 1» и заявил, что данный телефон он похитил у ФИО5;
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей л.д.37 - 39), подтверждающих, что у потерпевшего был похищен сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 810 1».
Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину подсудимого в совершенном преступлении. Действия его необходимо квалифицировать по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества путем, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Вместе с тем, к показаниям подсудимого, данными в судебном заседании суд относится критически. Указанные показания подсудимого полностью опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, которые он давал добровольно, в присутствии защитника и которые судом положены в основу приговора. Не верить им у суда нет никаких оснований, так как они согласуются как с последовательными показаниями свидетелей, так и со всеми письменными материалами дела. Суд считает, что подсудимый намеренно изменил свои показания в суде с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.
Свидетель ФИО8 в суде изменил свои показания в той части, что он не видел, кто выдал сотрудникам милиции похищенный телефон. Вместе с тем, показания ФИО8 в суде и на предварительном следствии в совокупности подтверждают вину подсудимого, поскольку из них следует, что телефон у потерпевшего похитил подсудимый. Суд считает, что свидетель ФИО8 изменил свои показания с целью облегчить участь подсудимого.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Смягчающим обстоятельством, суд в силу п. «г» ч.! ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого и п. «к» ч.1 той же статьи УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Учитывает суд и личность подсудимого: положительную характеристику по месту жительства, совершение указанного преступления в период испытательного срока.
Принимая во внимание изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а также данные, характеризующие подсудимого, то, что он неоднократно ранее был осужден за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Режим согласно ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два го да.
На основании ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определить ФИО2 три года и шесть месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического содержания под стражей, то есть с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 8101 I», хранящийся в кабинете следователя, возвратить по принадлежности ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: Судолова Л. А.