ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Кизляр, РД 05 мая 2009 год
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Наникова Г.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кизляра Рамазанова И.Т.,
подсудимого ФИО5,
его адвоката Кизлярской коллегии адвокатов ФИО2,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого ФИО6,
его адвоката Кизлярской коллеги адвокатов ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Кубеневой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, родившегося Дата обезличена года в совхозе «Кизлярский» ... ..., гражданина РФ, с средним
образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в пос. Школьный совхоза «Кизлярский» ... РД и ФИО6, родившегося Дата обезличена года, в совхозе «... ..., гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в пос. Школьный, совхоза «Кизлярский, ..., ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, примерно в 17 часов, ФИО5 и ФИО6, совместно и по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества, находясь в салоне автомашины «ВАЗ-2109», с регистрационными знаками В 269 НА 05 РУС, под управлением ФИО7 Владимировича, начав движение на ... в ... и направляясь в пос. ..., угрожая применением пневматического газобаллонного пистолета «БАЙКАЛ» модели МР-654 К калибра 4,5 мм. серии ТО 7073618, напали на водителя и завладели указанной автомашиной, принадлежащей ФИО7 стоимостью 130000 рублей, после чего, поочередно садясь за руль, вынудив хозяина автомашины сесть на пассажирское сиденье, не справившись с управлением на автодороге «Кизляр-ФИО11» в районе ... района, допустили опрокидывание автомашины в кювет, а затем, угрожая применением того же оружия, стянули с пальца руки ФИО7 обручальное золотое кольцо стоимостью 1200 рублей и похитили его, чем причинили гражданину ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО5 виновным себя признал частично и показал суду, что Дата обезличена года, примерно в 17 часов, он вместе с ФИО6 сели в районе ДВС в вызванное ими телефону такси - автомашину ФИО7 и поехали домой в 4 отделение совхоза «Кизлярский». На территории 1 отделения совхоза «Кизлярский» ФИО6 попросил ФИО7 разрешить ему сесть за руль. ФИО7 согласился. В это время ФИО6 передал ему газовый пистолет, который! находился при нём, поскольку тот ему мешал. Они поехали далее под управлением автомашиной; ФИО3. Во втором отделении совхоза «Кизлярский» он сам сел за руль и, не доезжая до 4 отделения совхоза «Кизлярский», не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомашины на повороте. Они вылезли из автомашины и он стянул с руки ФИО7 обручальное кольцо. Затем он не может объяснить почему-то стёр с мобильного телефона ФИО7 входящие звонки. После чего они ушли с ФИО6 домой. Зачем забрал кольцо ФИО7, он не знает и виновным себя признаёт лишь только в завладении кольцом. Оснований их оговаривать у ФИО7 не имеется, они малознакомы, почему тот их изобличает не объяснить не может.
Подсудимый ФИО6 виновным себя не признал и показал суду, что Дата обезличена года, вечером, вместе с ФИО5. вызвали таксиста ФИО7 в район ДВС и на того автомашине поехали домой в 4 отделение совхоза «Кизлярский» На территории 1 отделения совхоза «Кизлярский» он попросил ФИО7 разрешить ему сесть за руль, на что ФИО7 согласился. Однако свой пистолет в 1 отделении совхоза «Кизлярский» он не передавал ФИО5 и не видел как ФИО5 забрал у ФИО7 кольцо. ФИО7 сам разрешил ему и ФИО5 сесть за руль автомашины, потерпевшему при этом никто не угрожал. Во втором отделении совхоза Кизлярский за руль автомашины сел ФИО5 и не доезжая до 4 отделения совхоза «Кизлярский» последний не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины в кювет. После того как они опрокинулись, он ударил рукой пару раз ФИО7 по лицу, чтобы успокоить того. Почему тот наговаривает на него ФИО5 о угрозе пистолетом и стирании с того мобильного телефона входящих звонков он не знает.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО7 Владимирович показал суду, что в личной собственности имеет автомашину марки ВАЗ 2109 за гос. номером - В 269 05 РУС, на которой с января 2009 года занимается частным извозом. Дата обезличена года, примерно в 16 часов 30 минут, ему поступил вызов от ФИО6, которого он с ФИО5 возил за 2-3 дня до этого по городу и оставил ему свой номер сотового телефона. ФИО6 заказал такси в район автоколонны ДВС. расположенной на окраине по ..., .... Когда подъехал к указанному месту, его ждали ФИО6 и ФИО5. ФИО6 сел на переднее сиденье автомашины, рядом с водительским местом, а ФИО5 сзади ФИО3. Подсудимые попросили отвезти их в с. ФИО11..., а где они конкретно проживают не знает. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах спиртного. Во время поездки ФИО6 начал тихо переговариваться с ФИО5. Он прислушался к их разговору и расслышал, что они хотят забрать у него автомашину и уехать на ней и понял у них имеется газовый пистолет. Не зная как дальше поступать, он решил довести их до места, то есть в с. ФИО11. В пути заставить их выйти из автомашины он бы не смог, так как их было двое и не справился бы с ними. По дороге, проехав | метров 500 от стадиона в совхозе «Кизлярский», который расположен на правой стороне, по просьбе ФИО3 остановился, после чего ФИО6 попросил передать ему управление автомашиной. Он в категорической форме отказал и попросил их покинуть автомашину. Тогда ФИО6 потребовал, чтобы он вышел из автомашины. Однако он не подчинился. Сидящий на заднем сидении ФИО5 приставил к его затылку предмет похожий на пистолет, а был ли тот газовый или боевой он не знает, и приказал сесть рядом, он испугался за свою жизнь и пересел не выходя из автомашины на пассажирское сиденье, а ФИО6 вышел из автомашины, сел за руль и поехали. Он понял, что они собираются забрать его автомашину, так как в разговоре между собой говорили, что нужно его где-нибудь высадить, а потом они сами поедут куда им надо. Проехав ..., ..., за руль пересел ФИО5, так как ФИО6 не мог управлять автомашиной и едва не перевернул. Проехав примерно 2 километра на небольшой скорости, тот на повороте не справился с управлением и автомашина перевернулась. При этом у ФИО3, сидевшего на заднем сидении от удара из носа пошла кровь. Когда он вышел из автомашины, стал искать свой мобильный телефон, но не мог найти. Тогда он попросил ФИО3 и ФИО5 позвонить на его мобильный телефон. ФИО5 позвонил на его мобильный телефон, тот зазвенел в автомашине и он взял его. Затем ФИО5 потребовал у него телефон и удалил с его телефона номера входящих звонков, чтобы не отобразились их номера. После этого ФИО5 высказывал в его адрес угрозы, говорил, что сейчас убьет, при этом направлял на него пистолет и снял с его пальца правой руки золотое обручальное кольцо стоимостью 1200 рублей. Оставив его на месте, они ушли пешком в сторону села ФИО11, .... ФИО6 действительно пару раз ударил его по лицу рукой, перед тем как направил на него пистолет и перед тем как ФИО5 стянул с него кольцо. Исходя из обстановки - нахождение в безлюдном месте в поле, а также ночного времени суток, угрозы обоими пистолетом, стирания с его телефона звонков входящих номеров, он полагал, что его жизнь находится под реальной угрозой. Ущерб ему полностью возмещён, он с подсудимыми помирился. Потому их прощает.
Свидетель ФИО8 показала суду, что Дата обезличена года ее сын ФИО6 пришел домой и сообщил, что не справившись с управлением со своим другом ФИО5 перевернул какую-то автомашину.
Из оглашённых и исследованных по ходатайству прокурора с согласия сторон, в порядке ст.2811 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО9 усматривается, что Дата обезличена года он участвовал в качестве понятого при производстве выемки золотого кольца у гражданина ФИО5 в кабинете следователя и пистолета у гражданина ФИО6. Указанные предметы были выданы указанными лицами по требованию следователя добровольно.
Свидетель ФИО10 показал суду, что он по полученной оперативной информации о совершении разбойного нападения в отношении ФИО7 гражданами ФИО5 и ФИО6 доставил указанных лиц в ОВД по ..., где они оба признались в содеянном и выдали имевшиеся при них пистолет и кольцо. ФИО6 признался, что он действительно отобрал автомашину у ФИО7 и ударил его несколько раз по лицу, а ФИО5 признался, что отобрал у ФИО7 кольцо. ФИО7 утверждал, что ему подсудимые угрожали пистолетом.
Вышеприведенные показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются с письменными доказательствами, а именно заявлением ФИО7 в котором последний просит принять меры в отношении двух! неустановленных лиц, разбивших его автомашину и, под угрозой применения насилия, похитивших кольцо л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что на автодороге «Кизляр - ФИО11» ... в 100 метрах от 4 отделения совхоза «Кизлярский» на левой обочине обнаружена перевернутая и разбитая автомашина «ВАЗ-2109» с регистрационными знаками В 296 В А 05 РУС л.д. 4-12); протоколом выемки у ФИО6 I пневматического пистолета «Ваikаl» л.д. 21-22); по протоколу выемки у ФИО5 изъято обручальное кольцо, принадлежащее потерпевшему ФИО7 л.д. 26-27); согласно протоколу выемки у ФИО7 изъята автомашина «ВАЗ-2109» л.д. 113-115); изъятые автомашина ВАЗ 2109 за регистрационными знаками В 269 НА 05 РУС, обручальное кольцо и пистолет осмотрены и приобщены к материалам дела л.д. 109-111, 120, 135-138); из протокола осмотра автомашины усматривается, что на ней имеются повреждения, подтверждающие показания ФИО7, автомашина не подлежит восстановлению л.д. 116-119); согласно заключения баллистической экспертизы, изъятый у ФИО3 пистолет не является огнестрельным оружием, изготовлен заводским способом и относится к пневматическому газобаллонному оружию л.д. 122-126); согласно проведенных очных ставок в присутствии адвокатов между подсудимыми ФИО5, ФИО6 с потерпевшим ФИО7, последний подтвердил свои показания и полностью изобличает подсудимых в совершении преступления л.д. 56; 66).
Суд, исследовав вышеприведённые показания потерпевшего ФИО7 признаёт их последовательными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам. При этом, суд считает, эти показания в судебном заседании потерпевшего объективно согласуются с показаниями самого потерпевшего на предварительном следствии, описаны им сразу же после нападения свидетелю ФИО10, подтверждены на очных ставках с подсудимыми и исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами (показания свидетелей, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями экспертиз). Не доверять объективности и достоверности показаниям потерпевшего, у суда каких-либо оснований не имеется.
Однако судом даётся критическая оценка показаниям подсудимых ФИО5 и ФИО3 в части того, что они ФИО7 не угрожали; пистолет на него не наставляли; каждый из них не видел действий другого - наставление обоими пистолета на ФИО7, снятие с пальца потерпевшего ФИО5 кольца; нанесение ударов ФИО3; их действия не были согласованными. Эти показания являются выработанной линией защиты, вызванной стремлением избежать уголовной ответственности за разбойное нападение
С учётом изложенного, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд берёт под сомнение показания подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии, а считает достоверными, объективными показания потерпевшего, не имеющего оснований оговаривать подсудимых, согласующихся между собой и подтверждённых материалами дела.
Анализ добытых и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимые с корыстной целью завладения имуществом потерпевшего, имея предварительную договоренность, совершили разбойное нападение. О наличии угрозы применение насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют последовательные показания потерпевшего на предварительном и в судебном следствии. Также судом установлено, что в ходе нападения ФИО5 с ФИО3, требуя автомашину, а затем и золотое кольцо, парализуя волю ФИО7 к сопротивлению, наставляли на него газовый пистолет, имеющий сходство с боевым пистолетом, а потому воспринятый потерпевшим возможности использования против него боевого пистолета, угрожали убийством, нанесли удары по лицу. Данные угрозы воспринимались потерпевшим, по убеждению суда, как реальная и действительная угроза опасная для жизни и здоровья, с учётом согласованных, внезапных и агрессивных действий подсудимых, обстановки, при котором происходило разбойное нападение (тёмное время суток, незнакомая местность, отсутствие ~ рядом людей и транспорта, оружия по внешнему виду соответствующему пистолета конструкции Макарова). О дальнейших их намерениях подсудимых скрыться от правосудия и ФИО7 можно сделать вывод из их действий по стиранию номеров входящих телефонных звонков на его мобильном телефоне и сокрытие от него своего адреса и вымышленном адресе следования в село ФИО11 района, в то время как проживают в пос. Школьный.
О наличии предварительного сговора подсудимых на совершение разбойного нападения, указывают их совместные, согласованные действия во время совершения преступления. При этом каждый выполнял конкретные, целенаправленные действия для достижения преступной цели и подавления воли потерпевшего.
Вместе с тем судом установлено, что при совершении разбоя подсудимыми демонстрировался пневматический пистолет, не относящийся к категории оружия, поскольку им не могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни или здоровья, а также для временного поражения цели, при этом без намерения использовать его для причинения телесных повреждений, потому согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» их действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать по ст. 162 чЛ УК РФ. При этом в рассматриваемом случае таковые квалифицирующее обстоятельство, как
совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, нашло свое подтверждение, а указанный следствием квалифицирующий признак с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия, подлежит исключению.
Принимая во внимание собранные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применение насилия опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с учетом чего действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 судом квалифицируются по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6 является заглаживание вреда причинённого потерпевшему, а отягчающим обстоятельством является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о наказании подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых; данные об их личностях: ФИО5 и ФИО6: ранее не судимы, с места учебы, а также прежнего места работы характеризуются положительно л.д. 76-79, 89-91).
С учётом общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения и тяжести, суд считает невозможным назначение им наказания без изоляции от общества и необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, согласно ст.58 чЛ п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:
ФИО5 - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
ФИО6 - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 - заключение под стражей, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО5 и ФИО6 исчислять со дня их задержания - с Дата обезличена года, каждому.
Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-2109 и обручальное кольцо, возвращённые следствием ФИО7 Владимировичу - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Текст, приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Г.П.Наников