ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр, РД 28 мая 2009 года
Кизлярский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Наникова Г.П.,
с участием гос. обвинителя прокуратуры ...ёвой С.А.„ адвоката Кизлярской коллегии адвокатов ФИО1,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого ФИО3,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Кубеневой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... РД, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в РД, ..., ... ..., ранее судимого Дата обезличена года Кизлярским городским судом по ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, будучи ранее судим приговором Кизлярского городского суда от Дата обезличена года по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление.
Так он, Дата обезличена года, примерно в 8 часов, находясь в своей квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... ... РД, имея умысел на хищение чужого имущества, при этом, угрожая ножом, напал на ФИО4 и завладел принадлежащими последней деньгами в сумме 100 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый ФИО3, виновным себя не признал и показал суду, что Дата обезличена года, примерно в 8 часов, он пришел к себе домой по ... ... и попросил у своей бабушки ФИО4 10 рублей, однако та ему отказала и он схватил на кухне нож и хотел им порезать себе вены, но его отец ФИО5 выбил нож из рук. Затем он прошел в спальню к бабушке и та сама дала ему 10 рублей, после
чего ушел.
Вина подсудимого ФИО3 подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО4 показала суду, что её внук ФИО3 нигде не работает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ежедневно находится в токсическом опьянении и преследует её, требуя деньги на клей «момент», чтобы нюхать. Дата обезличена года, утром примерно в 8 часов, внук, как всегда вернувшись домой потребовал у нее 100 рублей. На ее отказ, начал угрожать физической расправой, оскорблять нецензурной бранью, но зная, что он потратит деньги на выпивку не дала ему их. После неоднократного отказа дать денег, ФИО3 схватил лежавший на кухне нож и со словами «я тебя зарежу, если не дашь деньги» двинулся к ней. Она испугалась, так как не исключала с его стороны исполнение угрозы. Однако, находившийся в квартире её сын ФИО5 схватил сына за плечи, вывел на кухню, где выбил из рук нож. ФИО3 вырвался из рук отца и забежал обратно в спальню, где она, испугавшись насилия и за свою жизнь, отдала ему деньги в сумме 100 рублей.
Свидетель ФИО5 показал суду, что Дата обезличена года, его сын ФИО3 пришел домой и, пройдя в спальню своей бабушки (его матери) ФИО4 у которой они проживают, начал требовать от нее 100 рублей. Получив отказ стал кричать на нее, угрожать физической рардравой и оскорблять нецензурной бранью. Мать сказала, что все равно не даст ему денег. Тогда ФИО3 разозлившись, выбежал на кухню, 100 рублей, то ее зарежет. Угроза была серьезная и реальная, тот мог это сделать, так как пребывал в разъярённом состоянии. Он схватил сына сзади, за плечи и вытолкнул того из комнаты на кухню, где выбил из руки нож. ФИО3 вырывался, а мать испугавшись за свою жизнь кинула из спальни тому 100 рублей, которые тот взял, ушел на улицу, при этом выкрикивая матерные слова в адрес своей бабушки. Следует отметить, что после освобождения Алексея из колонии, тот нигде не работает, является токсикоманом и употребляет наркотики, а деньги на это забирает у бабушки. Если ему не дают деньги ФИО3 запугивает, что покончит собой и царапает ножом вену, но саму вену не вскрывает. Мать бросила ФИО3 с детских лет и его вырастила бабушка, ФИО4 и он, его отец ФИО5.
Свидетель, старший участковый уполномоченный ОВД по городу Кизляр ФИО6 показал суду, что Дата обезличена года, с согласия хозяев, зашел в ... дома Номер обезличен по ... ..., чтобы проверить своего подучетного, условно осужденного Дата обезличена года по ст. 228 УК РФ ФИО3 В этой квартире проживают ФИО5 Дата обезличена года рождения, его мать ФИО4 Дата обезличена года рождения и ее внук, то есть сын Геннадия - ФИО3 Дата обезличена года рождения. ФИО3 систематически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к употреблению наркотических средств, нигде не работает и не желает работать, так как склонен вести паразитический образ жизни, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Соседи на него постоянно жалуются. С ним ранее неоднократно проводились профилактические беседы, но безрезультатно. Когда он зашел в квартиру, то ФИО4 сообщила, что хочет написать заявление на своего внука, так как Дата обезличена года, тот угрожая ножом, забрал у нее 100 рублей. Данный факт подтвердил и ФИО5, который подтвердил, что если бы он не выбил нож из рук своего сына, еще не известно чем бы все закончилось. ФИО4 сказала, что испугалась за свою жизнь и отдала ему 100 рублей. Еще она сказала, что боится внука, который в отсутствие своего отца, может повести себя неадекватно по отношению к ней и нанести вред здоровью. Он считает, что подсудимый намеревался ударить ножом бабушку. Им был собран первичный материал по данному факту и передан следствию.
Из оглашённых и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний выехавшего в командировку свидетеля, главного врача Кизлярского наркологического диспансера, ФИО7 усматривается, что ФИО3 Дата обезличена года рождения, проживающий в ... по ... ... состоит в Кизлярском наркологическом диспансере на диспансерном учете с диагнозом «Полинаркомания», то есть наркомания смешанная с токсикоманией. По психическому состоянию своего здоровья ФИО3 адекватен, отдает своим действиям отчет, однако лечению от
наркомании в амбулаторных условиях не поддается и нуждается в стационарном лечении. Дата обезличена года ФИО3 был осужден Кизлярским городским судом по ст. 228 УК РФ. На данном судебном процессе он также принимал участие в качестве специалиста и тогда заявил, что ФИО3 нуждается в принудительном лечении от наркомании.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшей свидетель ФИО8 пояснил суду, что подсудимый ФИО3 является его родным племянником. Работать ФИО3 не желает, занимается токсикоманией в день три раза нюхает клей «Момент», а на его приобретение требует разными способами (обманом, угрозами) деньги у бабушки, та же, в свою очередь жалуется ему и звонит вызывает на помощь. Ни на какие уговоры ФИО3 не поддаётся ведёт себя агрессивно и был случай когда бросился на него с ножом, а он отбивался с помощь табуретки. Его столь дерзкое поведение представляет реальную угрозу для окружающих. О случившемся Дата обезличена года нападении с ножом ФИО3 на бабушку и отца с требованиями дать деньги на клей, ему известно с их слов.
Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются с письменными доказательствами, а именно: протоколами очных ставок ФИО3 с ФИО4 и ФИО5, в каковых тот изобличается своими бабушкой и отцом в совершении разбойного нападения л.д. 25-26); протоколом осмотра и приобщения к делу вещественного доказательства - ножа, использованного ФИО3 при разбойном нападении л.д. 34-35)
При установленных обстоятельствах вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
По мнению суда на протяжении всего предварительного и судебного следствия потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО5 дают последовательные вышеприведённые показания, изобличающие подсудимого ФИО3 в разбойном нападении, которые признаются судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Как считает суд, эти показания объективно согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, исследованными в ходе судебного разбирательства. Не доверять объективности, достоверности показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда каких-либо снований не имеется, тем более, что те являются самыми близкими родственниками подсудимого, они его вырастили и содержат по настоящее время, жалеют, добиваются его исправления, но доведённые до отчаяния его преступным поведением вынуждены были обратиться за помощью в милицию.
С учётом изложенного, оценивая каждое доказательство с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд берёт под сомнение показания подсудимого ФИО3 на предварительном и судебном следствии отрицающего нападение на бабушку для завладения деньгами, преследующими цель избежать уголовной ответственности, потому даёт им критическую оценку, а считает достоверными показания свидетелей и потерпевшей, которые могут быть положены в основу обвинения.
Собранные доказательства в их совокупности дают суду основание считать доказанной вину подсудимого ФИО3 в умышленных действиях разбойного характера, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножа, с учетом чего действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 по делу не имеется, отягчающим является рецидив преступлений.
Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; данные о его личности: ранее судим, с места жительства характеризуется крайне отрицательно л.д. 44-46, 41).
Также судом принимается во внимание наличие у подсудимого ФИО3 судимости за преступление средней тяжести на момент совершения данного тяжкого преступления (без учёта судимости по приговору от Дата обезличена года по ст.68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Анализируя совокупность приведённых данных о личности подсудимого, суд не считает возможным назначение ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не находя тому исключительных обстоятельств.
Предусмотренное в санкции ч.2 ст. 162 УК РФ наказание в виде штрафа не применять, ввиду отсутствия у ФИО3 сбережений, доходов, заработной платы.
С учетом совершения подсудимым преступления в период отбывания испытательного срока за уже совершенное преступление, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием, в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ и разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в исправительной колонии общего режима, поскольку по предыдущему преступлению он отбывал наказание в воспитательной колонии.
Судом учитывается прежняя судимость ФИО3 по приговору Кизлярского городского суда от Дата обезличена года по ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Кизлярского городского суда от Дата обезличена года по ст. 228 чЛ УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев - отменить.
На основании ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без щтрафа.
Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания -20 апреля 2009 года л.д. 22-23).
Вещественное доказательство - нож, хранящийся у следователя, возвратить по принадлежности ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Текст, приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Г.П.Наников