ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кизляр 12 мая 2009 года
Судья Кизлярского городского суда Магомедов У.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра Рамазанова И.Т.
защитника Кизлярской коллегии адвокатов Гаджиева Г.Ш., представившего удостоверение № 284 и ордер № 283 от 6 мая 2009 года
при секретаре ФИО3
подсудимого ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (90881, 1-83/09) в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в ... ... ... ... РД, с высшим образованием, неженатого, не работающего, пенсионера, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 Дата обезличена года будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, путём подачи заявления ложно сообщил в ОВД по ... о том, что гражданин ФИО5 Дата обезличена года находясь у него в гостях на квартире Номер обезличен расположенный по ... ... ... тайно похитил у него телефон сотовой связи марки «Моторола Рейзер В-3» стоимостью 5500 рублей.
Подсудимый ФИО4 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
По ходатайству ФИО4 с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 в заведомо ложном доносе о совершении преступления подтверждается, не только его признательными показаниями, но и совокупностью другими приведёнными в обвинительном заключении доказательствами.
Из постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 4.04..2009 года усматривается, что вещественными доказательствами по делу признаны: телефон сотовой связи марки «Моторола Рейзер В-3» находящийся под сохранной распиской у ФИО4 л.д.46/
Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, кроме собственного признания им своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает ФИО4 по ст. 306 ч Л УК РФ, наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности и все обстоятельства дела ФИО4 о месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся, в связи, с чем суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества с применением ограничений предусмотренных ст. 73 УК РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ имущество и иные ценности признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания.
Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи марки «Моторола Рейзер В-3» находящийся под сохранной распиской у ФИО4 оставить по принадлежности у законного владельца ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Магомедов У.М.