ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2009 года г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Резник Ю.Л.,
с участием гос. обвинителя. Пом. прокурора г. Кизляра Рамазанов И.Т. подсудимой Ивановой Антонины Николаевны
адвоката Омаровой Н. Р. представившей удостоверение 256 ордер 305 при секретаре Николаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело по обвинению ФИО5, Дата обезличена рождения уроженка: ... РД, житель ... РД ...,гражданка РФ обр.: среднее, не замужем работает- продавцом, в/о, не судима в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2п.вУКРФ.
УСТАНОВИЛ
ФИО5, Дата обезличена года примерно в 21 час, работая продавцом и находясь на рабочем месте в гастрономе по ... расположенном напротив средней школы Номер обезличен ... РД, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на хищение чужого имущества воспользовалась не трезвым состоянием ФИО4 и тайно похитила выпавшие у него из кармана 36.000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по квалифицирующему признаку:- с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ч.2 п. в ст. 158 УК РФ.
На предварительном следствии, и в суде ФИО5 согласилась с предъявленным обвинением в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества преступление квалифицированное по - ч.2 п. в ст. 158 УК РФ, и с участием адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений государственного обвинителя в связи с заявленным ходатайством не последовало.
Помимо признания вины подсудимой ФИО5 вины, её вина подтверждается следующими доказательствами: допросом потерпевшего ФИО4л.д.9; протокол выемки, фото - таблицал.д. 10-11; 12- 17;допрос ФИО5 в качестве обвиняемойл.д. 35;допрос ФИО6л.д. 21;протокол осмотра предметовл.д. 22постановление о приобщении вещественных доказательств 23-25
Таким образом, совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, вывод о совершении обвиняемой ФИО5, преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ полностью подтвержден.
В соответствии со ст. 61 п. г УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО5 является наличие малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих вину ФИО5 по делу нет.
Характеристика ФИО5: ранее не судима, характеризуйся положительно. По данному делу суд усматривает достаточные основания для применения особого порядка принятия судебного решения и в соответствии со ст. 314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания ФИО5 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности несудимая, вину полностью признала, раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб частично возмещен.
С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 3 16 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения
свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на ФИО5 обязанность встать на учет в органах ведающих исполнением приговора, уведомлять о переменах места жительства и работы.
Меру пресечения ФИО5 отменить.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен частично в размере 10.000 рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающие интересы осужденного, последний вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основания, предусмотренным п.1 ст.379 УПК рф.
Текст приговора изготовлена совещательной комнате.
Судья Ю.Л. РЕЗНИК