ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2009 года г.Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Резник Ю.Л.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Кизляра Рамазанова И.Т. подсудимого Ашурлаева Шамиля Зияутиновича
Защитника - адвоката Магомедовой М.М. представившей удостоверение № 371 и ордер № 300
Представитель потерпевшего ФИО6 при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8,Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., РД, проживает ..., ..., не судим, военноообязан, образование 4 класса, холост, не работает, не учится.в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
ФИО8, Дата обезличена года примерно в
11 часов находясь в домовладение ФИО3 Мелькомовича, в ... по ... Номер обезличен в гостях у ФИО5, воспользовавшись отсутствием хозяина путем свободного доступа в присутствие несовершеннолетней ФИО4 открыл дверку шифоньера и открыто похитил деньги в сумме 18,000 рублей принадлежащие ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО8 своими действиями совершил преступление предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК Рф грабеж тое есть открытое похищение чужого имущества.
В судебном заседание подсудимый ФИО8, вину полностью признал и показал, чтоДата обезличена года примерно в 10 часов, он пришел в дом принадлежащий ФИО3 в гости к своим знакомым и находился там, когда ФИО3 вышел он с шифоньера с полки взял деньги примерно 18.000 рублей и ушёл. В комнате присутствовала ФИО4, но она ему ничего не говорили.
В совершение преступления раскаивается, вину признает полностью.
После установления того, что преступление совершил он, принял меры и полностью возместил причиненный ущерб принес свои извинения потерпевшему ФИО3 в настоящее время они примирились между собой, он просит о прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что в доме у его отца проживает на квартире ФИО5 Иногда молодые люди бывают у нее в гостях. Отец является инвалидом первой группы, явка его в суд невозможна в связи с перенесенным инсультом. Отец никаких претензий немеет материальный и моральный вред заглажен, ущерб полностью возмещен, их семье принесены извинения и стороны примирились между собой.
Просит о прекращение уголовного дела в отношение подсудимого и предъявляет нотариально удостоверенное заявление отца о полном возмещение вреда и о прекращение уголовного дела за примирением сторон.
ФИО7, показал, что подсудимый являеЛя его сыном, ранее сын никаких уголовных преступлений не совершал, на учете в милиции несостоял, ни к каким видам ответственности не привлекался Сын вменяем, на учете у психиатра он также не состоял. В настоящее время сын постоянной работы не имеет, помогает дом. Учиться он немог, так как учеба тяжело давалась, сын занимается спортом. Ведет он себя нормально спиртные напитки не употребляет.
Он просит о прекращение уголовного дела в отношение сына за примирением сторон, поскольку полностью возмещен ущерб, с потерпевшим примирились, сын раскаялся в совершенном преступление, и переживает случившееся, это будет для него достаточным уроком. Доказательствами, подтверждающими обвинение. ФИО8 являются:
Заявление потерпевшего. л.д. 3); - осмотр места происшествия и схема л.д. 5-6); -заключение эксперта МРЭКО «Кизлярский» согласно которого, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия отпечатки пальцев принадлежат обвиняемому л.д. 73- 74).
Таким образом, совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, вывод о совершении обвиняемым ФИО8 преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ полностью доказан.
Суд исследовал личность подсудимого: ФИО8, с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
До удаления суда в совещательную комнату, от подсудимого ФИО8 и представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что подсудимый вину свою в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим, примирился и загладил причиненный ему вред.
Суд пришел к выводу, в соответствии с законом «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Как усматривается из материалов дела, преступление подсудимый ФИО8 совершил впервые преступление которое отнесено законом к категории средней тяжести, судимости он не имеет, с потерпевшим, примирился, причиненный вред загладил.
Согласно требованиям ч.2 ст. 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также требование закона, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ; 254 и ч.2 ст.. 381 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Р Д в течение 10 суток со дня его вынесения.
Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Ю. Л. РЕЗНИК