ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Кизляр, РД
Судья Кизлярского городского суда РД Резник Ю. Л.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Кизляра
подсудимого ФИО0,
адвоката Симонян представившего ордер Номер обезличен и удостоверение ДКА Номер обезличен,
при секретаре Антоновой Н.Н.
рассмотрел в открытом, судебном заседание в ...
уголовное дело по обвинению ФИО0 Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ..., ..., проживает ..., ... / постоянная регистрация ..., ... /, гражданка РФ, образование - среднее, не замужем, иждивенцев нет, невоеннообязанна, студентка ДППК, не судима, в совершении преступления, предусмотренного п. в. ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ
ФИО0, Дата обезличена года в 10 ч. 30 минут воспользовавшись отсутствием хозяйки ФИО2, находясь в доме по ... ..., в котором проживала сама, в качестве квартирантки, тайно похитила из сахарниц находившихся в серванте, в зале дома бриллиантовое кольцо - стоимостью 20,000рублей, золотую цепочку с кулоном стоимостью - 25.000 рублей, золотой кулон « Водолей » стоимостью - 3000 рублей, два злотых кольца по пять тысяч рублей, серебряное кольцо -900 рублей, серебряное кольцо -700 рублей, серебряное кольцо 6ООО рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 60.200 рублей принадлежащих ФИО2,
ФИО0, своими действиями, совершила преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 в УК РФ по признаку тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО0, на предварительном следствии и в суде согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 в УК РФ, и заявила согласованное с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, В судебном заседание адвокат Симонян и подсудимая ФИО0 заявили ходатайство о прекращение производства по делу за примирением сторон.
Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращение дела производством за примирением сторон поскольку ей возмещен материальный и заглажен моральный ущерб. Потерпевшая завила ходатайство о применение с подсудимой
Возражений государственного обвинителя и потерпевшей, адвоката в связи с заявленным ходатайством не последовало.
Помимо признания вины подсудимой ФИО0, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: показаниями обвиняемой на следствии данными с участием адвоката 134-137,177. показаниями потерпевшей ФИО2 22-25,116-119,ФИО3 132-135, постановлением о производстве осмотра -4-12,,Протоколом выемки 121-123,,Заключением эксперта 147-154, Протокол осмотра предметов 124-130
По данному делу суд усматривает достаточные основания для применения особого порядка принятия судебного решения и в соответствии со ст. 314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности, ФИО0, вину полностью признала, раскаялась, полностью возмещен ущерб.
Согласно представленного паспорта подсудимая 1991 года ей на момент совершения преступления только исполнилось 19 лет
Согласно характеристики, с места учебы характеризуется исключительно с положительной стороныл.д.- 80,
Согласно справки о судимости ранее к уголовной ответственности не привлекалась.л.д.-77.
Смягчающие вину обстоятельства, раскаяние, осознание вины, суд учитывает также возраст подсудимой, которая хотя и достигла восемнадцатилетнего возраста является молодой девушкой, раскаявшимся и осознавшим вину человеком, добровольно выдавшим украденное и таким образом возместившим вред, суд учитывает как судимость и наказание могут повлиять на её будущее в дальнейшем.
Отягчающие вину обстоятельства в суде не установлены.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства характеризующие личность подсудимой, раскаяние и осознание вины, а также характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИЕот 5 декабря 2006 г. N 60О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Указал -12. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
Поскольку в начале судебного разбирательства потерпевший и подсудимый обратились заявлением о прекращении уголовного дела за примирением, свободно волеизъявление подтвердили в судебном заседании, поскольку они примирились и причинённый моральный и материальный вред заглажен подсудимым. Сам подсудимый раскаивается в содеянном, осознаёт вину и ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
государственный обвинитель также полагает целесообразным прекратит уголовное дело за примирением сторон.
Суд принимает во внимание, имеются обстоятельства, создающие предпосылки к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25, а именно: совершённое подсудимым преступление относится категории средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, совершила преступление впервые, ещё до примирения подсудимый загладил причинённый материальный и моральный вред, в ходе судебног разбирательства установлен факт примирения и они согласны с этим.
Согласно требований п.1 ст.2 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд пришёл к выводу, что оснований препятствовавших прекращению настоящего дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого не имеется.
На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВ ИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО0 по ст. 158 ч. 2 УК РФ на основании ст.ст. 25, 254 п.З УПК РФ, в связи примирением сторон.
Меру пресечения - отменить.
Постановление быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Текст, постановления составлен и отпечатан в совещательной комнате.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающие интересы осужденного, последний вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Данный постановление, постановленное в соответствии со ст.З16 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Текст изготовлен в совещательной комнате.
Судья Ю. Л. РЕЗНИК