ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года ..., РД
Кизлярский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Резник Ю.Л.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора ... Алиева М.И.
подсудимого ФИО8,
законного представителя подсудимого ФИО10,
защитника - адвоката представившего удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличенот г.
потерпевшего ФИО1,
законного представителя потерпевшего Саидудинова Ф.Р..,
при секретаре Николаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении обвиняемого:
ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., РД, учащегося 9 класса школы - интернат Номер обезличен ..., гражданина РФ, образование 9 классов, воспитывается в семье, не судимого, не состоящего на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Омаров Магомедсалам Минатуллаевич Дата обезличена года примерно в 2 часа, являясь учащимся средней школы - интернат Номер обезличен, расположенной по ... ... РД и находясь в спальном помещении общежития указанной школы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к кровати, на которой находился его одноклассник ФИО1 воспользовавшись тем, что он спит, тайно похитил у последнего из под подушки мобильный телефон сотовой связи «Ж)К1А 1600» стоимостью 2.600 рублей, в котором находилась «сим» карта стоимостью 200 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2.800 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Своими умышленными действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по квалифицирующему признаку: п. «В» - с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО8, вину свою в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что Дата обезличена года, примерно в 2 часа, находясь в общежитии школы - интернат Номер обезличен по ... ..., дождавшись, когда ФИО1 уснул, похитил из под подушки принадлежащий последнему мобильный телефон сотовой связи «МОК1А 1600», который он на следующий день продал за 500 рублей на центральном рынке ... ФИО4
Потерпевший ФИО1 показал, что Дата обезличена года, он находился в общежитии школы - интернат Номер обезличен. Перед сном он положил под подушку свой мобильный телефон сотовой связи «КОК1А 1600» стоимостью 2.800 рублей. Утром Дата обезличена года, проснувшись он обнаружил кражу телефона, о чем сразу заподозрил ФИО8, и сказал ему о своих подозрениях. Тот признался в краже и обещал возместить ущерб, однако ущерб он не возместил, в связи с чем, потерпевший написал заявление в милицию. Ущерб для потерпевшего является значительным. В настоящее
время он примирился с подсудимым и претензий не имеет, просит о прекращение уголовного дела за примирением сторон в связи с возмещением материального и морального ущерба.
Законный представитель потерпевшего - ФИО2 подтвердила факт кражи телефона «1ЧОК1А 1600» стоимостью 2.800 рублей у его племянника ФИО1 и представляют интересы потерпевшей стороны на следствии и в суде. Материальных претензий к ФИО8 они не имеют, так как ущерб возмещен полностью. Просят прекратить дело за примирением сторон.
Законный представитель подсудимого ФИО10 показал, что был факт кражи телефона у ФИО2, которую совершил его несовершеннолетний сын ФИО8. Ущерб потерпевшим он возместил полностью, готов представлять интересы сына на следствии и в суде. Сына характеризует с положительной стороны, что сын нормально учился в школе и в настоящее время продолжает учиться, нарушений никогда не имел, занимается спортом, причины по которым совершено преступление, непонятны. Дома он обеспечен всем необходимым и не нуждается. В настоящее время сын раскаялся, осознает свою вину, просит о прекращение уголовного дела за примирением сторон, кроме того, они являются родственниками с потерпевшим, таким образом они примирились и обе стороны считают, что дело нужно прекратить за примирением.
Допрошенная в качестве свидетеля педагог школы - интернат Номер обезличен ФИО15, охарактеризовала своего ученика - ФИО8 с положительной стороны.
Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются: - заявление потерпевшего; - расписка о возмещении ущерба л.д. 8).
Таким образом, совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, вывод о совершении обвиняемым ФИО8 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ полностью подтвержден.
Суд исследовал личность подсудимого ФИО8: - несовершеннолетний, с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на момент совершения преступления является учащимся девятого класса, ранее на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял и ни в чем предосудительном замечен не был.
Суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
До удаления суда в совещательную комнату, от подсудимого ФИО8 и его законного представителя и потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что подсудимый вину свою в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.
Суд пришел к выводу, в соответствии с законом «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Как усматривается из материалов дела, преступление подсудимый ФИО8 совершил впервые в несовершеннолетнем возрасте, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - по квалифицирующему признаку п. «В» - с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ относящееся к категории средней тяжести, судимости он не имеет, с потерпевшим, примирился, причиненный вред загладил.
Согласно требованиям ч.2 ст. 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела cудом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также требование закона, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ; 254 и ч.2 ст.. 381 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Ю. Л. РЕЗНИК