ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ..., РД
Кизлярский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Резник Ю. Л.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора ... Рамазанова И.Т.
подсудимый ФИО6
законный представитель Омарова М.В.,
Представитель ППДН ФИО3
адвоката Шахманова З.М. представившей удостоверение 472, ордер 634
при секретаре Николаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело по обвинению по обвинению ФИО6 Дата обезличена года рождения, уроженец ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, гражданина РФ, образованием шесть классов, в настоящее время не учится и не работает, не военнообязанного, судимости на момент совершения преступления судимости не имеет; осужденного Дата обезличена года Кизлярским городским судом РД по ст.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
ФИО6 Дата обезличена года, в 21 час 30 минут, на вокзале ст. Кизляр, встретил ФИО7, продавца вагон - лавки Махачкалинского ТПО. Заметив, что ФИО7 в нетрезвом состоянии, решил незаконно проникнуть за ним в вагон-лавку и тайно похитить продукты питания, ФИО7 поднялся в вагон-лавку и не закрыл за собой входную дверь, а ФИО6, путем свободного доступа, тайно проник в вагон-лавку, ФИО7 спал в купе проводников, ФИО6 при помощи щипцов и отвертки, взятых в вагоне, вскрыл навесной замок двери в товарный отсек, и тайно похитил продукты питания: консервы «Минтай» десять банок, по цене тридцать рублей за одну банку, сгущенное молоко -8 банок по тридцать пять рублей за банку, вафли в 24 упаковки, 25 руб. за упаковку, сигареты «Винстон» 10 пачек по 25 руб. за пачку, печенье «Юбилейное» 6 пачек 40 рублей за пачку, конфеты «Пташка» четыре упаковки стоимостью по пятьдесят рублей за упаковку, пряники 6 упаковок стоимостью сорок рублей за одну упаковку и сок «Долька» 2 пачки по сорок пять рублей за пачку, а всего похитил продуктов питания на сумму 2200 (две тысяча двести) рублей, чем причинил Махачкалинскому ТПО структурного подразделения Ростовского филиала ОАО «ЖТК», ущерб на общую сумму 2200 (две тысячи двести) рублей.
ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый ФИО6 вину в совершение преступления
предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ признал полностью и показал, что-Дата обезличена года, он ушел из дому, ночевал в заброшенном пивном баре. Дата обезличена года поехал на вокзал, примерно в 21 час 30 минут, на станции заметил, что ФИО7 в нетрезвом состоянии и направляется в вагон-лавку, решил украсть продукты. ФИО7 не закрыл входную дверь вагон-лавки,, заметив это он проник внутрь вагона. ФИО7 спал, в вагоне больше ни кого не было он там же нашел инструмент и при помощи щипцов и отвертки открыл двери товарного отсека, и похитил оттуда продукты питания и сигареты. Часть продуктов съел, а часть, раздал.
Вина подсудимого доказана следующими материалами дела:
Свидетель ФИО8 суд показал, что работает ст. продавцом вагон-лавки, Дата обезличена года, вернулся из поездки, в вагон-лавке остался помощник ФИО7 Дата обезличена года утром пришел к вагон-лавки, готовится к поездке и обнаружил, что в купе разбросаны бумаги и остатки продуктов, замок товарного отсека вскрыт, и похищены продукты, стоимость похищенных продуктов 2200 рублей.
Законный представитель ФИО6 - ФИО2, показала, что Дата обезличена года, утром сын ФИО6 убежал из дома и несколько дней отсутствовал. Днем, Дата обезличена года, сотрудники ЛОВД сообщили, что ФИО6 совершил кражу продуктов с вагон-лавки, попросили позвонить, когда он придет домой. Дата обезличена года, ФИО6 пришел домой признался, что совершил кражу продуктов с вагон-лавки, она позвонила и сообщила сотрудникам милиции. Она не может обеспечить воспитание сына, так как он на меры воспитательного характера не реагирует, учиться не желает, школу оставил, уходит из дому и совершает преступления. Представитель ППДН ФИО3 показал, что на учете ПДН ОВД по ... с Дата обезличена года, состоит несовершеннолетний ФИО6 За время проведения с ним профилактической работы ФИО6 для себя выводов не сделал, продолжал бродяжничать и совершать кражи, за что имел приводы в ОВД и был осужден Кизлярским городским судом. Не смотря на все усилия со стороны комиссии при администрации ..., городского Управления образования и инспекторов ПДН по вопросам недопущения со стороны подростка совершения преступления, последнее продолжает иметь место. Так Дата обезличена года, ФИО6 был осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. б, г. в; 158 ч. 2 п. б; 158 ч. 2 п. б, в УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев ППДН ходатайствует о помещении несовершеннолетнего ФИО6 1994 года рождения в Специальное учебно - воспитательное учреждения закрытого типа. 2. В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона Номер обезличен 1999 г. « Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних », содержать его в ЦВСНП ..., и решение вопроса об определении подростка в СУВУ.
Суд огласил с согласия сторон показания свидетеля ФИО11.л.д.49-50). Из которых следует, что Дата обезличена года в ЛОВД Кизляр поступило заявление гр. ФИО8, о краже из вагон-лавки продуктов питания - Дата обезличена г., он с ПДН ФИО10 и БППГ ФИО9 устанавливали лиц совершивших преступление, установлено, что кражу продуктов с вагон-лавки совершил ФИО6, который сбежал из дома и занимался бродяжничеством. ФИО6 признался в содеянном и сообщил, что кражу совершил один, часть продуктов он съел, а часть раздал. Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО6 в совершении им тайного хищения чужого по квалифицирующим признаками- с незаконным проникновением в помещение, действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 2 п.б, УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 является его несовершеннолетие, раскаяние, осознание вины, суд также учитывает, что на момент совершения преступления подсудимый ранее не судим
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО6 по делу не имеется.
Решая вопрос о наказании ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказание на исправление несовершеннолетнего подсудимого, а также данные о его личности: ранее не судим состоит на профилактическом учете ПДН не посещает школу, согласно справке МСЭ - 2006 Дата обезличена года ФИО6 установлена инвалидность (ребенок инвалид, с места учебы характеризуется отсталым учащимся, отстающим в развитии, вспыльчивым, раздражительным, без друзей, без контроля со стороны родителей, склонным к совершению преступлений нуждающегося в серьезном лечении, с места жительства характеризуется отрицательно, проживает совместно с матерью и отчимом вину свою признал и раскаялся, а также возместил причиненный потерпевшим ущерб нуждается в амбулаторном лечение.
В связи с тем, что ФИО6 осужден Дата обезличена года Кизлярским городским судом РД по ст.ст. 158 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, суд в соответствии с Постановлением от Дата обезличена г. N2 Пленума Верховного Суда РФ О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
43. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
Суд учитывает заключение судебно психиатрической экспертизы от Дата обезличена года 54-56 своему психическому состоянию он в случае осуждения нуждается наблюдении у психиатра в соответствии со ст.2 ч.1 п. «в», ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ.
т о том, что подсудимый в настоящее время не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО6 признать виновным в совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 б УК РФ и назначить наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ
На основание ст. 92 ч.1 УК РФ ФИО6 как несовершеннолетнего, осужденного за совершение преступления средней тяжести, освободить от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия,-! передача под надзор родителей, 2- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего не появляться на улице без сопровождения взрослых после 22 часов, не посещать игровые залы и места потребления спиртных напитков.
Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, устанавливается продолжительностью два года.
В соответствии со ст.2 ч.! п. «в», ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ ФИО6 назначить принудительное наблюдении у психиатра.
Наказание назначенное ФИО6 по приговору от Дата обезличена года Кизлярским городским судом РД по ст.ст. 158 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год и шесть месяцев по приговору Кизлярского горсуда исполнять самостоятельно.
Меру пресечения отменить по вступление приговора в законную силу.
Вещественных доказательств не имеется.
Материальный ущерб возмещен в ходе суда.
Осужденному ФИО6 разъяснить, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в десятидневный срок со дня его провозглашения.
Лицо, подавшее кассационную жалобу, имеет право ходатайствовать об участии его в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Текст, приговора составлен и напечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: Резник Ю. Л.