ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кизляр, РД Дата обезличена год
Судья Кизлярского горсуда: ФИО0
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ..., РД
ФИО1
подсудимого: ФИО2
защитника: ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района, РД, проживающего в городе Кизляре, РД, ..., дом Номер обезличен, образование среднее, холостого, работающего завхозом АЗС «Сидней» в городе Кизляре, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 занимался незаконным предпринимательством, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения - лицензии, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 с 7 января по Дата обезличена года в городе Кизляре, РД по ..., установив игровые автоматы в количестве 37 штук, осуществлял предпринимательскую деятельность в виде игорного бизнеса без лицензии и разрешения на осуществление данного вида деятельности. При этом он незаконно извлек доход в крупном размере за вышеуказанный период времени в сумме 283 150 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО1 ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет никаких оснований для его отклонения.
Удостоверившись, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по чЛ ст. 171 УК РФ, как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения - лицензии, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, так как в соответствии с требованиями закона 283 150 рублей - доход, полученный подсудимым превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а потому признается судом крупным.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, нет.
Учитывает суд и личность подсудимого: положительную характеристику по месту жительства, отсутствие прежде судимости.
С учетом изложенного, отношения подсудимого к содеянному: вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу: 37 (тридцать семь) игровых автоматов, хранящихся в городе Махачкале по ..., в складском помещении ДАГГОСНАБа и 1 (один) игровой аппарат «Рулетка», переданный под сохранную расписку арендатору АЗС «Сидней» - ФИО2, расположенной в городе Кизляре, по ..., уничтожить. Деньги в сумме 283 150 (двести восемьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей, переданные на хранение в бухгалтерию ОВД по городу Кизляру - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года ..., РД
Судья Кизлярского городского суда РД ФИО0
рассмотрев заявление судебного пристава - исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД ФИО5 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кизлярского городского суда, в 2009 году, находилось уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 171 ч. 1 УК РФ.
Приговором Кизлярского городского суда от Дата обезличена года ФИО2 осужден по ст. 171 ч.! УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
В установочной и резолютивной части приговора суда от Дата обезличена года, судом допущена ошибка (опечатка) в написании имени и отчества подсудимого. Так вместо правильного имени и отчества подсудимого ФИО2», указано ФИО2.
Указанное несоответствие очевидно и не колеблет существа принятого решения, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде меры назначенного наказания, однако требует обязательного устранения, потому как создает препятствия в исполнении назначенного осужденному наказания.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд, наряду с остальными вопросами связанными с исполнением приговора, рассматривает и вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Считать Приговор судьи Кизлярского городского суда РД от Дата обезличена года, которым ФИО2 осужден к штрафу в размере 100000 рублей по ст. 171 чЛ УК РФ - вынесенным в отношении ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РД.
СУДЬЯ ФИО0
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
ФИО0