ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кизляр, РД Дата обезличена
ФИО1, ФИО0, Магомедов И.А.,
Кизлярский городской суд ... в составе: г; «председательствующего судьи
с участием государственного обвинителя прокуратуры ...
адвоката
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого
его законного представителя матери
потерпевшего
его законного представителя матери
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в гор. Кизляре Республики
гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося школы Номер обезличен г.
военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в гор. Кизляре, ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, примерно в 14 часов, ФИО3-А., находясь возле школы гимназии Номер обезличен в гор. Кизляре, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее знакомому несовершеннолетнему ФИО5; и потребовал у последнего сотовый телефон, когда ФИО5 ответил ему отказом и положил телефон в задний карман брюк, он, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего, открыто похитил из его кармана задних брюк телефон марки «Нокиа 1210» стоимостью 1800 рублей, в результате чего причинил ущерб на указанную сумму. С похищенным телефоном ФИО3-А. ушел и не вернул по первому требованию потерпевшего.
Несовершеннолетний подсудимый ФИО3, допрошенный в присутствии представителя, матери - ФИО4, виновным себя признал полностью и показал суду, что Дата обезличена года в 14 часов он вместе со своими товарищами, находился около школы гимназии Номер обезличен .... В какой-то момент заметил шедшего в его сторону ранее одноклассника ФИО5. ФИО5 подошел и поздоровался с ними. В это время он спросил ФИО5 есть ли у него сотовый телефон, чтобы позвонить, на что ФИО5 ответил отказом: : в этот момент у ФИО5 в кармане зазвенел телефон, последний вытащил телефон, но отвечать на звонок не стал, а только отключил и положил снова в задний карман брюк. Воспользовавшись моментом, что ФИО5 отвлекся, он вытащил из его
заднего кармана телефон и ушел с телефоном. Ребята, которые были с ними также разошлись по домам. Когда он вытаскивал ФИО5 с кармана телефон его товарищи разговаривали между собой. Потерпевший кричал ему, чтобы вернул телефон, однако он ушел с телефоном в сторону своего дома, думал пошутить, заставить его понервничать. После чего ФИО5 находился у него дома, и он его никому не показывал. Ущерб ФИО5 он возместил полностью, извинился помирился с тем, в содеянном раскаивается, просит прекратить дело за примирением.
Вина подсудимого доказана и другими материалами дела:
Несовершеннолетний потерпевший ФИО5, допрошенный в присутствии законного представителя, его матери - ФИО6, показал суду, что Дата обезличена года примерно в 14 часов дня он находился в районе школы гимназии Номер обезличен ... когда встретился с одноклассниками со школы Номер обезличен ..., Среди этих ребят также находился подсудимый ФИО3 который попросил у него телефон позвонить. си ответил, что телефона у него нет, однако в это время у него в кармане зазвонил телефон, но он отключил телефон положил в задний карман брюк. В какой - то момент неожиданно для него ФИО3 резко вытащил у него из кармана сотовый телефон, после чего тал убегать. Он кричал вслед ФИО3, чтобы он остановился, вернул его телефон, на что ФИО3 не на что, не реагируя, убежал в сторону городского парка. С его слов у него телефон был почти новый, марки «Нокиа» 1210 стоимостью 1800 рублей. Он все же не обращался в милицию думал, что ФИО3 осознает свой неправильный поступок и вернет телефон. Он неоднократно встречался с ФИО3, ходил к нему домой, однако I''-ФИО3 стал утверждать, что телефона у него нет и что он его потерял Тогда он поняв, что по другому вернуть свой телефон не сможет, и поэтому он вынужден был обратиться в милицию с заявлением вместе с матерью. В тот же день Дата обезличена года сотрудники милиции задержали ФИО3, и забрали у него его сотовый телефон. Причинений ущерб ему возмещен полностью, они с подсудимым являются одноклассниками, сразу же помирились потому просит прекратить дело, и Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - ФИО4 показала суду, что
ФИО3 является ее старшим сыном. В настоящее время ее сын ФИО3 обучается в школе Номер обезличен .... Каких-либо жалоб и замечаний со стороны учителей за период обучения в школе не поступали, сын ее практически в вечернее время находится, дома никуда не выходит. По заявлению ФИО6 по поводу кражи телефона у ее сына она что-либо пояснить не может, поскольку ей сын ничего об этом не говорил. Если бы она знал о том, что натворил сын, то конечно в тот же вечер заставила вернуть телефон тому, у кого забрал. Похищенный телефон у сына она не видела и о том, что сын совершил преступление ей стало известно от работников милиции, через несколько
часов, после того как сына забрали в милицию. Воспитанием сына она занимается каждый день, контролирует его как дома, так и посещения, занятия в школе. ФИО3. живет в достатке. Кроме того, у сына есть телефон намного дороже и лучше чем тот телефон, который он забрал у своего одноклассника. Причиненный ущерб возместили, вернув телефон, просит дело прекратить за примирением сторон. ;
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО6 показала суду, что Дата обезличена года вечером от своего сына ФИО5 ей стало известно, что его же одноклассник по имени ФИО3 забрал у него сотовый телефон марки «Нокиа» 1210 стоимостью 1800 рублей. Она поинтересовалась у сына как все это произошло, на что сын ответил, что он возвращался с колледжи и около школы - гимназии к нему подошел одноклассник по имени ФИО3 вместе с ребятами, который попросил у него телефон, на что он ответил, что телефона у него нет. В это время в кармане зазвонил телефон, и он ответил положил телефон в карман. После чего, засунул руку в задний карман его брюк и вытащил телефон. Сын сразу обращаться в милицию не хотел, так как надеялся уладить все без вмешательства сотрудников милиции, так как ее сын хорошо знает ФИО3 и поэтому думал, последний принесет телефон, но после того как прошло несколько дней и ФИО3 так и не принес телефон, то она вынуждена обратиться в милицию. Телефон сына был марки «Нокиа» 1210 стоимостью 1800 рублей, данный телефон ему подарила бабушка, купив в магазине со всеми документами и пользовался сын им около 1 месяца, поэтому телефон был без каких-либо повреждений, то есть практически новый. Причиненный ущерб сыну возмещен, просим подсудимого не наказывать, дело прекратить.
Свидетель ФИО7 показал суду, что Дата обезличена года примерно в 14 часов он вместе со с о ими друзьями ФИО3., ФИО9, и ФИО8 возвращались с УПК домой и когда они дошли до школы гимназии Номер обезличен ... встретили одноклассника ФИО5. ФИО3 подошел к ФИО5 и попросил телефон позвонить. Однако ФИО5 ответил, что телефона у него нет. Затем в один момент на телефон ФИО5 кто-то позвонил, и последний вытащил его отключил и положил в карман. После того как ФИО5 положил телефон в карман ФИО3 резко засунул руку ему в задний карман брюк вытащил телефон, после чего он с этим телефоном ушел в сторону городского парка. Он же вместе с ребятами разошлись по ломам. О том, что ФИО5 обратился с заявлением в милицию он узнал спустя несколько дней, после того что произошло потому что также вместе со всеми стали вызывать и его. При похищении телефона у ФИО5, кроме как ФИО3 в этом никто участие не принимал и он вместе с ребятами находился в стороне.
Свидетели ФИО9 и ФИО8 дали суду показания аналогичное "со свидетелем ФИО7
Классный руководитель ФИО3 ФИО10, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны как послушного, уважительного, не склонного к правонарушениям ученика, который может быть исправлен общественного воздействия, просит освободить его от наказания.
Из оглашённых и исследованных в судебном заседании по ходатайству защитника и с согласия сторон, в ст. 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО11 явствует, что Дата обезличена года по заявлению гражданки ФИО6 он собрал первичный материал установил в последующем задержал и оставил в ОВД по ... парня по имени Арсен, которым оказался несовершеннолетний ФИО3. Последний признался в содеянном и добровольно выдал ему похищенный телефон. Собранный материал го /данному факту в последующем он передал в дежурную часть для регистрации и принятия по нему законного решения.
Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются с письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО6 с просьбой привлечь 1§ у I (злобной ответственности неизвестных лиц, совершивших грабеж в отношении ее сына, забрав у него сотовый телефон марки «Нокиа» 1210, стоимостью 1800 рублей л.д. 5); рапортом оперуполномоченного ОВД по ... о задержании ФИО3 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является прилегающий участок школы - гимназии Номер обезличен, ..., в ходе осмотра которого ничего не обнаружено и не изъято л.д. 7-9); постановлением о производстве выемки, из которого усматривается, что в кабинете оперуполномоченного ()УР ОВД по ... лейтенанта ФИО11 произведена выемка сотового телефона марки «Нокиа» 1210 стоимостью 1800 рублей л.д. 14); согласно протоколу выемки от Дата обезличена года похищенный телефон марки <(Нокиа» 1210 добровольно принес и выдал ФИО3. л.д. 15-17); похищенный у ФИО5 телефон марки «Нокиа» 1210 был осмотрен, приобщен к уголовному делу как вещественное доказательство и возвращено потерпевшему под сохранную расписку л.д. 62-64, 69-70).
Анализируя собранные доказательства в их совокупности суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3
В соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО3. является его несовершеннолетний возраст, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.
Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: ранее не судим, с места учебы характеризуется положительно л.д.82-85).
В начале судебного разбирательства потерпевший ФИО5 с законным представителем ФИО6 обратились заявлением о прекращении рассматриваемого уголовного дела за примирением, свободное волеизъявление которого подтвердили в судебном заседании, поскольку они примирились и причинённый им моральный и материальный вред заглажен подсудимым. Сам подсудимый раскаивается в содеянном, осознаёт свою вину г тоже ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Выступивший в прениях сторон государственный обвинитель также полагает целесообразным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
При этом суд принимает во внимание, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25, а именно: совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, совершил преступление впервые, ещё до примирения подсудимый загладил причинённый материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства установлен факт примирения и они согласны с этим.
Согласно требований п.1 ст.254 УПК РФ и далее ст.25 У ПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд пришёл к выводу, что оснований препятствовавших прекращению настоящего дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого - не имеется.
На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершена преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ УК РФ на основании ст.ст. 25, 254 п. З УПК РФ, т.е. в связи примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО3. - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Текст, постановления составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья ФИО1,