ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года. ..., РД
Кизлярский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием государственного обвинителя зам. прокуратура ... ФИО1,
подсудимой ФИО4
адвоката подсудимой ФИО2
представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Ефименко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование высшее, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, учащегося 10 класса школы - гимназии Номер обезличен ..., не работающей, проживающей по адресу : ..., ул. ... ..., зарегистрированной по адресу : ..., ... ...,невоеннообязанной, ранее не судимой, содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 Дата обезличена года в 09 часов 00 минут в ..., напротив дома Номер обезличен, расположенного по ..., с целью последующего изготовления наркотикосодержащего раствора и употребления, сорвала с кустов дикорастущей конопли части листьев и соцветий, а также части плодов двухстворчатых орешков, относящихся согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года к наркотическому средству растительного происхождения - марихуане общим весом 140,75 гр., относящейся в соответствии Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года к категории особо крупного размера. Указанное наркотическое средство -марихуана- у ФИО4была изъята работниками милиции.
Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении, перевозки без цели сбыта наркотических средств, по квалифицирующему признаку - совершенному в особо крупном размере, совершила преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.
Подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью, глубоко раскаялась в содеянном ею преступлении, предусмотренном ст. 228 ч.2 УК РФ, однако, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 ч. 1 Конституции РФ, отказалась. Пояснив при этом, что она от работников милиции не скрывалась, зарабатывала на проживание себе и сыну трудом промышляя продажей рыбы Чистяковых пород, кроме того в городе Буденновске добровольно прошла курс кодирования Дата обезличена года, после чего не пьет спиртных напитков, намерена заниматься воспитанием сына, трудоустроиться, вести нормальный образ жизни. Просит суд назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, дав ей тем самым шанс доказать свое исправление.
Подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником ФИО2 поддержано ходатайство о применении особого порядка принятия решения в связи с полным признанием вины М глубоким раскаяндем в содеянном, заявленное ею еще при ознакомлении с матещйламшугодовного дела как обвиняемой
так и в ходе предварительного слушания в судебном заседании. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей ясны, также судом разъяснен ей и порядок обжалования принятого решения судом.
Основанием применения особого порядка рассмотрения уголовного дела является поддержанное гос.обвинителем и согласованное с адвокатом ходатайство подсудимой ФИО4 заявленное по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела.
Срок наказания ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что допускает применение особого порядка судебного разбирательства дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО4 действительно подпадают под признаки ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признал - наличие у подсудимой ФИО4 на ее иждивении несовершеннолетнего сына, ФИО5 Дата обезличена года рождения, учащегося 10 класса школы - гимназии в городе Кизляре.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 судом не выявлено.
При этом, в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ назначенный срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о наказании ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также с учетом полного исследования в суде личности подсудимой ФИО4: ранее не судима, с места жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает с 2000 года, состоит на учете в наркологическом диспансере в городе Кизляре, неоднократно доставлялась в ГОВД за нарушение общественного порядка, распитие спиртных напитков в общественных местах, была подвергнута административным наказаниям.
Несмотря на смягчающее обстоятельство, признанное судом, суд обращает внимание и на тот факт, что преступление, совершенное подсудимой ФИО4 законом отнесено к преступлению против здоровья населения и общественной нравственности.
Вместе с тем, суд учел и то обстоятельство, что сын подсудимой - ФИО5 является несовершеннолетним, учащимся, проживает в настоящее время у престарелой бабушки - пенсионерки, на момент заключения ФИО4 под стражу остался без средств существования, так как судом доподлинно установлено, что он до заключения судом под стражу матери ФИО4 находился на полном ее иждивении, на полном обеспечении. Так же судом установлено и то обстоятельство, что отец ФИО4 тоже, как и мать, злоупотребляет спиртными напитками, учинял скандалы в семье, выгнал ФИО4 из дома, в связи с чем несовершеннолетний ФИО5 вынужден был перейти жить к бабушке.
Из показаний несовершеннолетнего ФИО5, допрошенного судом по ходатайству защиты подсудимой исключительно по личности подсудимой ФИО4 судом установлено, что только мать смотрела за ним, одевала, обувала его, давала на его школьные расходы денежные средства, просит суд не лишать свободы мать. Ему известно, что мать ФИО4 прошла курс кодирования и последнее время не прикасалась к спиртным напиткам, считает, что мгнъ исправилась, он любит ее. Ему необходимо закончить обучение в средней шкррте ^читает, что без матери будет очень тяжело как материально, так и нравственно.
С учетом вех проверенных и установленных судом обстоятельств по личности подсудимой ФИО4, с учетом мнения ее несовершеннолетнего сына, суд полагает, что ФИО4, находясь на свободе по приговору суда в настоящее время может оказать пагубное влияние на психику и поведение несовершеннолетнего сына, а потому суд считает невозможным исправление подсудимой ФИО4 без изоляции ее от общества и применения к ней условной меры наказания. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, в частности ^характеристики ФИО4 как личности подсудимой в целом, а также тяжести совершенного ею преступления, суд считает необходимым подсудимой ФИО4 назначить наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
С учетом того обстоятельства, что ФИО4, имея высшее образование, имела до 2000 года постоянный заработок на государственной работе, после 2000 года стала злоупотреблять спиртными напитками, вынуждена была уйти с должности, перестала иметь постоянный стабильный заработок, жила на случайные доходы, обеспечивая себя и несовершеннолетнего сына, муж ФИО4 нигде длительное время не работал, с учетом ее тяжелого материального положения, с учетом наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего сына, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения штрафа.
Вместе с тем, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в частности, наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего сына, который в настоящее время вынужден проживать с престарелой бабушкой - пенсионеркой, а также глубокое раскаяние самой подсудимой ФИО4, искреннее намерение подсудимой исправиться, начать вести нормальный здоровый образ жизни заниматься воспитанием несовершеннолетнего сына, а также с учетом того, что ФИО4 оказано активное содействие следствию в раскрытии преступления, суд признает совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными обстоятельствами по делу и приходит к убеждению о применении к наказанию подсудимой ст. 64 ч.2 УК РФ -назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п.б УК РФ должен быть общим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления,предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 ч.2УК РФ(назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление)в виде 2 ( двух )лет 6( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, без назначения штрафа.
Меру пресечения в отношении ФИО4 - содержание под стражей - оставить прежнюю.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года, с момента ее фактического задержания.
Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится высушенная измельченная растительная масса серо- зеленого цвета с характерным запахом конопли хранящийся в комнате хранения ОВД по городу Кизляру - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Н.Ю.
Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья ФИО0