ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр, РД 10 апреля 2009 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Наникова Г.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кизляра Шихтаимова А.А.,
адвоката адвокатского кабинета Абдуллаевой П.А.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого ФИО4
потерпевшего ФИО7
при секретаре Кубеневой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ... РД, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего ... района РД,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3,161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, около 19 часов 30 минут, ФИО4, находясь возле кафе «Окно в Париж» по ..., гор. Кизляра, увидев в руках у ФИО7 телефон сотовой связи и имея умысел на хищение чужого имущества попросил у последнего телефон, якобы послушать музыку. В последующем ФИО4 получив у ФИО7 телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 5500 рублей, в присутствии его друга ФИО5, сознавая, что похищение телефона совершается в условиях очевидности незаконно стал удерживать телефон, при этом пытаясь извлечь сим карту с заднего отсека телефона. На требование ФИО7 вернуть ему телефон он не реагировал и в целях удержания телефона применил в отношении ФИО7 физическое насилие, порвав куртку и ударив последнего рукой по лицу, пытался скрыться. А когда ФИО7 и его друг ФИО5 догнали его и отобрали телефон, принадлежащий ФИО7, он в целях хищения телефона, продолжая свой преступный умысел, пытался вновь отобрать телефон у ФИО6, однако довести свой преступный умысел не смог до конца, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и показал суду, что Дата обезличена года он приехал в ..., где на центральном рынке продал свой телефон «Нокиа 6233» ранее незнакомому лицу за 2100 рублей. Во второй половине того же дня с друзьями в кафе «Жемчужина» расположенном в микрорайоне Черемушки, употребляли пиво. К 19 часам в помещении кафе зашли двое парней, как он позже узнал ФИО6 Иван и ФИО5 Петр, которые попросили угостить их сигаретой. Он предложил ФИО5 и ФИО6 присоединиться к их компании и заказал им пиво. Через некоторое время ФИО5 и ФИО6 встали со стола под предлогом, что их ждет знакомая девушка. Он предложил им пойти вместе с ними и они согласились. Оставив своих друзей в кафе, пошел вместе с ФИО5 и ФИО6. По дороге не доходя до кафе «Окно в Париж» 'ш попросил у ФИО6 находившийся у последнего в руках телефон мобильной связи марки «Нокиа 6300» ^_ ослушать музыку. В телефоне начала садиться аккумуляторная батарея и ФИО7 попросил вернуть телефон, но он решил телефон не отдавать и попросил последнего оставить телефон, чтобы дослушать музыку. ФИО7 стал настойчиво требовать возврата телефона и схватил его за куртку. Он в свою очередь положил телефон к себе в карман, также схватил ФИО7 за куртку и оттолкнув его от себя стал отходить в сторону и случайно упал. ФИО7 со своим другом навалились на него и тот вытащив с кармана брюк телефон, крикнул своему другу ФИО5 «беги я его задержу». Забрав у него с кармана брюк телефон ФИО5 и ФИО7 разбежались в разные стороны, а он пошел в направлении поляны. К нему подбежали несколько мужчин, которые представились работниками милиции доставили его в ОВД .... В содеянном он раскаивается, просит не лишать его свободы.
Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО7, допрошенный в присутствии законного представителя, его матери - ФИО6, показал суду, что Дата обезличена года он с другом ФИО5 пошли в кафе «Жемчужина», где должны были встретиться со знакомой девушкой ФИО5 по имени ФИО20. По приходу в кафе Настю они не застали и тогда ФИО5. попросил у ранее не знакомого парня сигарету, которым в последующем оказался подсудимый ФИО4. Последний предложил ФИО5 зайти в кафе, где угостит его сигаретой. ФИО5 зашел в кафе, а он остался снаружи. Через некоторое время ФИО5 вышел и предложил ему зайти в помещение кафе, со слов последнего сидящие в кафе ребята хотели угостить их. Войдя в кафе он с ФИО7 сели за стол, где уже сидели ФИО4, а также двое ранее незнакомых ему парней, заказавшие им пиво. Во время застолья ФИО5 позвонила ФИО20 и сообщила о том, что находится в кафе «Окно в Париж». Он с ФИО5, сославшись на необходимость встречи с девушкой, собрались выйти из кафе, ФИО4 упрямо предложил пойти с ними. ФИО5 согласился и по дороге, не доходя до кафе «Окно в Париж», по просьбе ФИО4 передал ему телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 5500 рублей, приобретенный им в ..., чтобы прослушать музыку. В одно время он услышал щелчок, посмотрев в сторону ФИО4 увидел как
тот вскрывает заднюю панель телефона и пытается отстегнуть аккумуляторную батарею от телефона. Со словами «ты что делаешь» потребовал у ФИО4 вернуть телефон, на последний ответил отказом. Он снова настойчиво потребовал от ФИО4 телефон, но тот схватил его за ворот куртки дернул, отчего распоролся рукав. В последующем ФИО4 нанеся ему удар рукой по лицу стал осматривать карманы куртки со словами «У тебя есть деньги», но не найдя в кармане денег последний стал отходить от него с телефоном. Он окликнул ФИО4 вторично попросил вернуть телефон, но тот только прибавил шаг. Догнав ФИО4, толкнул последнего в спину, отчего тот упал и, навалившись на него, попросил стоявшего в стороне ФИО5, помочь ему. Они вдвоем скрутили руки ФИО4, забрали с кармана брюк последнего свой телефон, после чего разбежались в разные стороны ФИО4 снова побежал за ним, догнав пытался выхватить с его рук телефон. В это время к ним подошли трое парней, представившиеся работниками милиции, спросили «что здесь происходит». Тогда он рассказал работникам милиции об обстоятельствах хищения ФИО4 телефона, после чего их доставили в отделение милиции для выяснения обстоятельств. С подсудимым они помирились телефон находится у него, просит не лишать ФИО4 свободы.
Свидетель ФИО5 показал суду, что Дата обезличена года, со своим другом ФИО7 пошли в кафе «Жемчужина» на встречу с знакомой. В помещении кафе он познакомился с ФИО4 М. и его друзьями, которые заказали им пиво. Во время застолья ему позвонила знакомая, которая сообщила, что она находится в кафе «Окно в Париж». Они с ФИО6. сославшись на необходимость встречи со знакомой девушкой собрались выйти из кафе. ФИО4 предложил пойти с ними и они разрешили. По дороге, не доходя до кафе «Окно в Париж», по просьбе ФИО4 ФИО6 передал тому телефон марки «Нокиа 6300» послушать музыку. Спустя некоторое время ФИО6 попросил ФИО4 вернуть телефон, но последний ответил отказом. Тогда ФИО6 снова настойчиво потребовал от ФИО4 возвратить ему телефон и протянул руку, а ФИО4 схватил ФИО6 за ворот уртки, дернул, от чего распоролся рукав куртки. В последующем ФИО4 нанес ФИО6 удар рукой по лицу стал осматривать карманы куртки со словами «У тебя есть деньги», но не найдя деньги в кармане, стал отходить от ФИО6 с телефоном. Последний, окликнув ФИО4, вторично попросил того вернуть телефон, но ФИО4 только прибавил шаг. Догнав ФИО4 потерпевший толкнул его в спину, от чего тот упал, навалившись на него, ФИО6 попросил его помочь ему. Они вдвоем скрутили руки ФИО4, забрали с кармана брюк последнего телефон, после чего разбежались в разные стороны. Он пошел домой. В последующем в отделении милиции со слов ФИО6 ему стало известно, что ФИО4 М. после того как у последнего забрали телефон снова побежал за ним и пытался отобрать телефон, однако ему помешали работники милиции, которые доставили их в ОВД по ....
Свидетель ФИО9 показал суду, что работает в ОВД по .... Дата обезличена года, в 19 часов 30 минут со своими друзьями ФИО11 и ФИО10 являющимися также сотрудниками милиции, подъехали к кафе «Окно в Париж», где собирались отметить день рождения. Подъехав к стоянке кафе, они увидели бегущих друг за другом двоих парней, где один из них, догнав впереди бегущего, схватил за куртку. Он с товарищами подбежали к ним, представились работниками милиции поинтересовались по поводу происходящего. ФИО6 Иван заявил, что ФИО4, имена указанных лиц он узнал в отделении милиции, пытается забрать у него телефон сотовой связи. Следуя в ОВД ФИО6 также рассказал им, что ФИО4 пытался убежать с его телефоном, но он со своим другом Петром догнав ФИО4 силой забрали у последнего телефон, однако ФИО4, преследуя его, снова пытался отобрать у него телефон. При первоначальном опросе ФИО4 ввел его в заблуждение, дав вымышленные анкетные данные, а именно представился ФИО28.
Аналогичны оглашённые, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора с согласия сторон показания выехавшего в командировку показания свидетеля ФИО11.
Вышеприведенные показания подсудимого потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются с письменными доказательствами, а именно: заявлением потерпевшего ФИО7 от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности лица похитившего у него телефон сотовой связи марки «Нокиа 6300» стоимостью 5500 рублей л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, территории вблизи кафе «Окно в Париж» расположенного по ... гор. Кизляра от Дата обезличена года, в ходе осмотра на месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято л.д. 5); постановлением и протоколом выемки у потерпевшего ФИО7 телефона марки «Нокиа 6300» и мужской спортивной куртки л.д. 20, 21); указанные предметы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ФИО7 л.д. 23-27); в ходе проведенной очной ставки между подсудимым ФИО4 и потерпевшим ФИО6, где последний изобличает подсудимого в покушении на грабеж л.д. 60).
Анализируя собранные доказательства в их совокупности суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества по квалифицирующему признаку: с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с учетом чего действия подсудимого ФИО4 судом квалифицируются по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО4 по делу не имеется.
Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; данные о его личности: ранее не судим, с места жительства характеризуется удовлетворительно, односельчане ходатайствуют об оставлении его на свободе, является помощником матери воспитывающей ещё двух малолетних детей л.д. 35-38).
Согласно ст.66 ч.З УК РФ при назначении наказания ФИО4 его срок не может превышать % максимального срока наказания, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ.
С учетом приведённых положительных данных о личности подсудимого, тяжёлого положения в семье и ходатайства односельчан о не лишении его свободы, суд считает возможным перевоспитание подсудимого ФИО4 без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.
Наказание в виде штрафа не применять ввиду отсутствия у подсудимого заработков и тяжелого материального положения семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ УК РФ и с применением ст.66 ч.З УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных уголовно исполнительной инспекции ... РД, не нарушать общественный порядок, встать на учет в УИИ ... и являться на регистрацию не менее двух раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО4 - заключение под стражей - отменить, освободить его из зала судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня ровозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Текст, приговора составлен и отпечатав совещательной комнате.
Судья Г.П. Наников