ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
22 апреля 2009 г. г. Кизляр, РД.
Судья Кизлярского городского суда Кончицкая Н.Ю.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кизляра Шихтаимова А. А.
с участием подсудимого ФИО2
с участием его защитника- адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
63 от Дата обезличена года в интересах подсудимого.
с участием потерпевшего ФИО6
при секретаре ФИО4
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца села Ст. Серебряковка ^... РД, проживающего по тому же адресу в селе Ст. Серебряковка гражданина РФ, холостого, имеющего образование 7 классов, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Дата обезличена года примерно в 4 часа 30 минут, находясь возле сервисного центра «Мегафон» на ... ..., с целью хищения чужого имущества подошел к ФИО6, где, представившись работником УБОП при МВД по РД, добился выдачи ему проездных билетов на поезд Москва-Махачкала, денег в сумме 4000 рублей, сотового телефона марки «Филипс», паспорта и очков. В последующем он возвратил ФИО6 проездные билеты, очки, паспорт на имя последнего, а деньги в сумме 4000 рублей и елефон мобильной связи марки «Филипс»- стоимостью 1000 рублей, открыто похитил у ФИО6, при этом сознавая, что похищение совершается в условиях очевидности и понимая противоправный характер своих действий по завладению имуществом ФИО6
ФИО2, игнорируя данное обстоятельство, продолжая свои преступные действия, открыто завладев имуществом ФИО6, скрылся с места преступления в сторону ..., ....
Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества - (грабеж), преступление, предусмотренное ст. 161 ч! УК РФ.
Допрошенный в зале судебного заседания в качестве подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.1 УК РФ виновным себя признал полностью, глубоко раскаялся, пояснил, что им добровольно возмещен ущерб потерпевшему в полном объеме и от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, согласно ст. 51 Конституции РФ, отказался. Просит суд не наказывать его строго.
Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО2, его вина полностью доказана изобличительными последовательными показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей, чьи показания полностью согласованы и подтверждены материалами уголовного дела. Допрошенный в зале судебного заседания по делу в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что он приехал на ж/д вокзал гор. Кизляра Дата обезличена года в четыре часа утра и по приезду направился к себе домой пешком. Проходя по ... ..., он остановился перед зданием сервисного центра «Мегафон» и «Билайн» под свет, для того, чтобы включить телефон. В это время к нему подошел ранее не знакомый парень и попросил предъявить документы. Он спросил у парня кто такой, зачем и для чего проверяет его документы. Этот парень ответил, что он является работником УБОП. Тогда он отдал этому парню все, что у него было в карманах, а именно: сотовый телефон марки «Филипс-180»-стоимостью 1000 рублей, паспорт, проездные билеты, очки и деньги в сумме 4000 рублей. Потом этот парень деньги и сотовый телефон положил к себе в карман, а все остальное вернул ему, затем сразу же развернулся и побежал по ... в сторону пожарной части. Он сразу же стал кричать милиция, помогите, и второй парень, который все это время стоял на другой стороне улицы и разговаривал по сотовому телефону, тоже побежал вслед за этим парнем. После он пошел в милицию и сообщил о случившемся. В настоящее время телефон и деньги ему возвращены еще со стадии предварительного следствия.Он простил ФИО2 П.,полагает, что это баловство, молодость. Оступился. Сожалеет, что у молодого парня теперь будет наказание. Ввиду того обстоятельства, что он простил ФИО2,который возместил ему ущерб в полном объеме, он простил подсудимого,просит прекратить уголовное дело за примирением ^-бторон.Такое же ходатайство он заявлял и на предварительном следствии,однако следователь, сказал, чтобы данное ходатайство было им заявлено в суде. Претензий каких- либо он к подсудимому ФИО2 не имеет.
Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличена года в гор. Кизляре на ... около сервисного центра «Мегафон» было совершено ограбление гр-на ФИО6 и он, как оперативный работник, занимался раскрытием данного преступления. По оперативно полученной информации было установлено, что ограбление совершил гр-н ФИО2, житель сел. Ст. ... РД и в этот день вместе с ним находился ФИО11 Тимур. Он установил местонахождение ФИО2, который полностью признался в совершенном ограблении и пояснил, что грабеж совершил он один, а ФИО11 Т. не имеет никакого отношения-тот стоял через дорогу. Он также установил местонахождение ФИО11 Т., которого проверял на причастность к данному преступлению, однако причастность последнего к ограблению ФИО6 не подтвердилась.
Из оглашенных в зале судебного заседания показаний свидетеля ФИО11 Тимура ^ "емирхановича по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, судом установлено, что Дата обезличена года он с ФИО2 приехали в ... и зашли в игровой клуб «Метелица». Там в игровом клубе они сели играть и заигрались до 4 часов утра. В компьютеры проиграл все деньги, и, выйдя из игрового зала, пошли в сторону городской бани, так как хотели нанять такси в долг и по приезду домой расплатиться. Дойдя до перекрестка с ... гор. Кизляра, около салона сотовой связи «Мегафон» на свету увидели взрослого мужчину, который что то смотрел в своем телефоне. ФИО2 сказал, что этот мужчина очень похож на знакомого и что он попросит деньги в долг на такси. Он остался ждать ФИО2 около кафе «Смак», а ФИО2, перейдя улицу, подошел к этому мужчине и стал с ним о чем- то разговаривать. Он в это время звонил по телефону. Примерно минут через 5 он услышал крик о помощи и, оглянувшись, увидел, что это кричит тот мужчина, который стоял около сервисного центра «Мегафон» на другой стороне дороги от него и увидел, что сам ФИО2 убегает в сторону пожарной части гор. Кизляра и, испугавшись всего этого, он тоже побежал за ним следом. Он догнал ФИО2 на следующей улице и спросил, что тот натворил и ФИО2 ответил, что забрал у этого мужчины деньги и сотовый телефон. Он предлагал ФИО2 вернуться на место и вернуть все мужчине обратно, но тот не послушал и они, придя на вокзал, наняли такси и вернулись к себе домой.
Таким образом, совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств вывод с совершении обвиняемым ФИО9 преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ полностью подтвержден.
Показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются и с материалами дела, исследованными в суде, а именно:
Постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц пс ст. 161 ч.2 УК РФ - л.д 1,заявлением потерпевшего ФИО6 в отношения неустановленных лиц -л.д.З, протоколом осмотра места происшествия и схемойл.д.4 - 8. протоколом допроса потерпевшего ФИО6 л.д. 12-13 протоколом допроса обвиняемогс ФИО9 -л.д.56-60, протоколом допроса свидетеля ФИО11-л.д. 45-46,, ФИО8л.д. 47, постановлением о возвращении вещественных доказательств-л.д.43 протоколом осмотра предметов, документов и фототаблицей -л.д. 39-41, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств л.д.42,протоколом опознания -л.д. 26,распиской потерпевшего ФИО6-л.д. 43.Также судом исследованы и материалы дела. касающиеся личности подсудимого ФИО9, а именно - характеристика л.д.56,требование 159-л.д.57,справка о составе семьи -л.д.54.
^ Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину подсудимого ФИО12в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.1 УК РФ.
Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое законом отнесено к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признал совершение подсудимым преступления впервые и добровольное возмещение потерпевшему материального вреда - денег и телефона.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывает суд и личность подсудимого: ранее не судим, характеризуется по его месту жительства положительно согласно характеристики, выданной главой М.О с\сЦветковский ^....
С учетом личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, с учетом мнения гособвинителя, полагавшего применить к наказанию подсудимого ст. 73 УК РФ - условного наказания, тем самым предоставив подсудимому шанс для его исправления в период всего испытательного срока.
Руководствуясь ст. ст.307,308 и 309 УК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 \двух \ лет лишения свободы.
.Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказари^читать^условным с рршытательным сроком на 2\ два\ года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных Уголовно- Исполнительной Инспекции по ...у, встать на ее учет, являться на регистрацию не менее двух раз в месяц, трудоустроиться, не нарушать общественный порядок в течение всего испытательного срока.
Гражданский иск потерпевшим ФИО6 не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД через Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дала судом кассационной инстанции.
Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Кончицкая Н.Ю.