ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кизляр, РД 26 января 2010 год
Судья Кизлярского городского суда: Судолова Л.А.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г.Кизляра, РД - Шихтаимова А.А.
подсудимого: Магомедтагирова Шахрудина Расуловича
при секретаре: Баланюк О. Ю.,
законном представителе потерпевшего: ФИО4,
представителе гражданского истца - Кизлярского филиала Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования: ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Магомедтагирова Шахрудина Расуловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., РД, проживающего в городе Кизляре, РД, ..., дом Номер обезличен «б», образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Магомедтагиров Ш.Р. совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Магомедтагиров Шахрудин Расулович, Дата обезличена года, примерно в 15 час 15 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ - Номер обезличен на ..., ... допустил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего последний получил тяжкий вред здоровью. При этом Магомедтагиров Ш.Р. допустил нарушение требования пункта 10.1. Правил дорожного движения согласно которым:
«п. 10.1. (часть 1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований «Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Магомедтагиров Ш.Р., следуя по указанному маршруту, не выполнил указанные требования Правил дорожного движения, не принял меры по соблюдению скорости движения транспортного средства по обеспечению безопасности дорожного движения, создал опасность для движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО6, который получил тупую травму живота с разрывом левой почки (с последующим хирургическим удалением левой почки) закрытый перелом левого бедра, ушиб головного мозга тяжелой степени, по степени тяжести, как опасные для жизни, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Магомедтагиров Шахрудин Расулович вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом показал суду, что Дата обезличена года, примерно в 10 часов, на автомашине марки Номер обезличен он следовал по ... ... со стороны Затеречных электросетей в сторону коньячного завода. Не доезжая до перекрестка с ..., на расстоянии 50 - 60 метров на левой стороне он увидел двух женщин. На противоположной стороне, на обочине играли два мальчика. Когда он проезжал, один из мальчиков стал перебегать дорогу с правой стороны на левую. Чтобы избежать наезда, подсудимый автомашину взял в левую сторону. Когда до мальчика оставалось примерно 10 - 15 метров, мальчик, перебегая дорогу растерявшись, остановился, не добежав до обочины на левую сторону. Подсудимый нажал на тормоза, однако, не смог предотвратить наезд. От удара передней частью автомашины, мальчик упал на проезжую часть дороги. Он остановил автомашину и, посадив мальчика в автомашину, доставил в больницу. Автомашина находилась в исправном состоянии, он находился в трезвом состоянии. Извне посторонний автотранспорт перед наездом ему помеху не создал. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность его подтверждается следующими доказательствами:
Так, законный представитель потерпевшего - его отец - ФИО4, показал суду, что со слов его жены - очевидца случившегося, ему известно, что Дата обезличена года, примерно в 10 час, она с их сыном - ФИО4 Р. находилась на ... возле их дома. Оставив сына возле ворот дома на обочине, она перешла дорогу на противоположную сторону. Следом за ней дорогу переходил потерпевший - трехлетний мальчик. Она отвернулась на мгновение, и в этот момент на их сына совершила наезд автомашина. На какой скорости как двигалась автомашина, она не увидела. Подсудимый сразу же остановился и доставил потерпевшего в больницу. В результате наезда их сын получил травму живота с разрывом левой почки, которую впоследствии удалили, закрытый перелом левого бедра, ушиб головного мозга. В настоящее время ребенок страдает психическими расстройствами периодически, нога у него срослась неправильно, он хромает.
Свидетель ФИО7 показал суду, чтоДата обезличена года он в составе следственно - оперативной группы выехал на ..., где произошло дорожно - транспортное происшествие. По приезду, со слов очевидцев, было установлено, что пострадавший ребенок играл возле дома, мимо проезжала машина и сбила его. В больницу был направлен сотрудник милиции, а они произвели осмотр места происшествия. Сотрудник ДПС измерил тормозной путь. На месте происшествия были обнаружены фрагменты пластмассы, машина подсудимого была без особых повреждений. Им была составлена фототаблица.
Свидетель ФИО9 показал суду, что Дата обезличена года он находился на дежурстве в составе следственно - оперативной группы в качестве инспектора ГИБДД ОВД по .... Примерно в 10 час 30 минут, получив сообщение о ДТП, он в составе СОП выехал на ... .... При выезде, был проведен осмотр места происшествия, которое было расположено перед жилым домом по .... В результате наезда автомашины марки ВАЗ - Номер обезличен под управлением водителя Магомедтагирова Ш.Р. в больницу был доставлен малолетний пострадавший - ФИО8 При осмотре на проезжей части дороги были обнаружены следы торможения колес автомобиля марки ВАЗ Номер обезличен длиной более 10 метров. По мнению свидетеля данное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате превышения скорости подсудимым, который не смог остановить автомашину своевременно и допустил наезд на ребенка. Свидетелем был составлен протокол осмотра и проверки технического состояния автомашины ВАЗ - Номер обезличен. Было установлено, что в результате наезда у автомобиля был деформирован передний бампер, погнут передний капот и сломана передняя решетка. Подсудимый был доставлен им в наркологический диспансер для освидетельствования на наличие алкоголя. При освидетельствовании было установлено, что подсудимый был трезв.
Свидетель ФИО10 показал суду, что в тот день он в составе следственно - оперативной группы выехал в больницу, где находился ребенок, пострадавший от ДТП. Со слов работника ДПС, при исследовании места происшествия было установлено, что тормозной путь был слишком большой «где - то более 10 метров», что свидетельствует о значительном превышении скорости подсудимым.
Представитель гражданского истца - Кизлярского филиала Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования - ФИО5 заявила в суде, что на основании договора, заключенного между Кизлярским ФОМСом и Центральной больницей ..., Кизлярский ФОМС обязан оплатить Центральной городской больнице за лечение больного ФИО4 Р. сумму, согласно выставленным счетам. В результате действий гражданина Магомедтагирова Ш.Р. Кизлярскому ФОМСу причин ущерб в сумме 15469 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей, выплаченный ими за его лечение. ФИО4 Р. находился на лечении в Кизлярском ЦГБ в травматологическом отделении с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а всего 17 дней. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.28 Закона РФ о медицинском страховании страховая медицинская организация имеет право требовать от юридического или физического лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещение ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи. Просит суд взыскать с подсудимого ФИО12 сумму в размере 15469 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей в пользу Фонда Медицинского Страхования.
Показания подсудимого, законного представителя потерпевшего, свидетелей, полностью согласуются и с письменными материалами дела, исследованными в суде, а именно:
- рапортом оперативного дежурного на имя начальника ОВД по городу Кизляру об обнаружении признаков преступления л.д. 5)
- протоколом осмотра места происшествия л.д.6 - 13) с прилагаемыми схемой и фототаблицей, из которых усматривается, что ДТП произошло перед домами Номер обезличен и 29 по ... проезжей части сухой, покрытый асфальтом, ширина проезжей части 6 метров 80 см, обочины - 2 метра 60 см. Длина тормозная пути составила 10 метров 30 см;
- протоколом осмотра технического состояния транспортного средства л.д. 14 - 15), согласно которому на момент осмотра указанной автомашины «сломана передняя решетка радиатора, деформирован передний бампер, передний капот». Техническое состояние автомобиля находилось в норме;
- заключением автотехнического эксперта Номер обезличен л.д.51 - 52), из которого следует, что «В рассматриваемом дорожно-транспортном событии водитель автомобиля ВАЗ - 2106 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения. В действиях водителя усматривается несоответствие с этими требованиями Правил дорожного движения. Техническая возможность предотвращения наезда на пешехода могла зависеть от выполнения требовании пунктов 10.1. Правил дорожного движения»;
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен л.д. 54 - 55), в соответствии с которым у ФИО13 «сочетанная травма, тупая травма живота с разрывом левой почки (с последующим хирургическим удалением левой почки), закрытый перелом левого бедра, ушиб головного мозга тяжелой степени. Эти повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате удара выступающими частями движущегося с большой скоростью автомобиля. Описанные повреждения опасны для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью».
Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину подсудимого в совершенном преступлении. Действия его необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, нет.
Учитывает суд и личность подсудимого: положительную характеристику по месту жительства, отсутствие прежде судимости.
С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством.
Заявленный в ходе судебного разбирательства представителем Кизлярского ФОМСа иск суд считает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (В данном случае, как установлено в суде, лицом, причинившим вред, является подсудимый).
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Магомедтагирова Шахрудина Расуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свобода сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами на три года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения Магомедтагирову Ш. Р. -- подписку о невыезде, отменить.
Обязать Магомедтагирова Шахрудина Расуловича на учет в государственный специализированный орган при ОВД по городу Кизляру, РД, ежемесячно являться для регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, не появляться в общественных местах после 22 часов в течение всего испытательного срока.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Магомедтагирова Шахрудина Расуловича в пользу Кизлярского филиала Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования 15469 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДОЛОВА Л.А.