ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2010 года г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Резник Ю.Л.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Кизляра Рамазанов И.Т.
подсудимого Пашаева Исмаила Пашаевича
законного представителя подсудимого Абдуллаева Альбина Гаджиевна
защитника - адвоката Пикалова представившего удостоверение №1013 и ордер № 58
потерпевшего ФИО4
законного представителя потерпевшего Василенко А А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении обвиняемого: Пашаева Исмаила Пашаевича, рождения 11.марта 1993 года, уроженец с. Старый Терек Кизлярского района РД, житель с. Старый Терек, ... РД,гражданин РФ образование неполное среднее, холост, не учится, не работает не военнообязанный не судим, не состоящего на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пашаев Исмаил Пашаевич Дата обезличена года примерно в 13 часов, возле аптеки «Фарма-плюс», по ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ФИО4, попросил у него мобильный телефон марки «Nokia-6730». и не возвратив телефон ФИО4, несмотря на его требование о возврате мобильного телефона, открыто похитив его убежал, причинив ФИО4 материальный ущерб на 7501 рублей.
Своими действиями Пашаев Исмаил Пашаевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ (грабёж) открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый, Пашаев Исмаил Пашаевич вину свою в совершении преступления предусмотренного ст ч.1 ст. 161 УК РФ грабёж- открытое хищение чужого имущества, признал полностью и показал, что знаком с ФИО4, учеником 9 класса СОШ Номер обезличен .... Ссор с ним не было, и нет неприязненных отношений, долгов тоже нет. Дата обезличена года находился в ..., шёл в «Черемушки» по .... У аптеки «Фарма-плюс» встретил ФИО4, который шел из школы в магазин «Кармен».
Он попросил ФИО8 дать мобильный телефон, переставить сим-карты, узнать номер. ФИО11 дал мобильный телефон «Нокиа-6730», он отдал ФИО27 его сим-карту и вставил свою, просмотрел телефон, и убежал с телефоном в руках. ФИО12 кричал и бежал за ним, но не догнал
Он убежал в сторону микрорайона «Черемушки». Добежал по поляны, недалеко от ... ..., и направился к двоюродной сестре ФИО9. 11.февраля 2010 года находился на центральном рынке ... и потерял телефон ФИО15.Рассказал всё сестре ФИО13, ФИО14 купила телефон и отдала матери ФИО10 взамен похищенного. В совершённом преступлении вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб возмещен и он извинился перед ФИО17. ФИО16 его простил. .
Потерпевший ФИО4 показал
его мать ФИО23 приобрела ему мобильный телефон марки «Нокиа-6730» за 7 500 рублей.февраля 2010 года примерно в обед он пошел в магазин «Кармен» к матери.У аптеки «Фарма-плюс», встретил Исмаила. Исмаил попросил мобильный телефон, переписать номер. .Исмаил вынул его сим-карту, отдал ее и неожиданно стал убегать, не отдав телефон. Он кричал, верни телефон, но Исмаил убежал в «Черёмушки». Он кричал вслед, перебежал через дорогу и пытался догнать, забежал в «Опорный пункт милиции», и заявил о случившемся. Он, и его мать не хотели писать заявление, думали Исмаил вернёт телефон. Ждали неделю, после чего Дата обезличена года мать написала заявление в милицию о хищении мобильного телефона.
Через несколько дней к матери в магазин пришла, сестра Исмаила и принесла мобильный телефон«Нокиа-6500» чёрного цвета. Его мобильный телефон был «Нокиа-6730». Телефоны «Нокиа-6730» и «Нокиа-6500» имеют схожую цену, у него к Пашаеву нет претензий, ущерб возмещен полностью. претензий ни морального и ни материального характера к Пашаеву Исмаилу не имеет. Ущерб является значительным. В настоящее время он примирился с подсудимым и претензий не имеет, просит о прекращение уголовного дела за примирением сторон в связи с возмещением материального и морального ущерба.
Законный представитель потерпевшего ФИО26 показала, что её сын - ФИО4, 1994 года рождения, учится в 9 классе СОШ Номер обезличен .... В ноябре 2009 года купила сыну мобильный телефон марки «Нокиа-6730» за 7 500 рублей, Дата обезличена года ФИО24 пришел с участковым ФИО25 и сказал, что парень по имени Исмаил взял мобильный телефон и убежал, не вернув его. Через несколько дней позвонил брат Исмаила просил не писать заявление в милицию, телефон сына не вернули. 10февраля подала заявление в милицию о хищении мобильного телефона. Через несколько дней в магазин пришла молодая девушка, и принесла мобильный телефон марки «Нокиа 6500» взамен похищенного.
«Нокиа-6500» имеет такую цену, как «Нокиа-6730». ее зарплата составляет 5 000 рублей ущерб значительный. Она представляют интересы потерпевшей стороны на следствии и в суде. Материальных и моральных претензий не имеют, ущерб возмещен полностью. Просят прекратить дело за примирением сторон.
Законный представитель подсудимого ФИО1 показала, что факт кражи телефона, которую совершил несовершеннолетний Пашаев Исмаил Пашаевич узнали уже после возбуждения уголовного дела.
Ущерб потерпевшим возместили полностью, на следствии до суда. Пашаева Исмаила Пашаевича характеризует с положительной стороны, он нормально учился в школе и в настоящее время перестал учиться, нарушений не имел, занимается спортом, причины по которым совершено преступление, непонятны. Дома обеспечен необходимым и не нуждается. В настоящее время раскаялся, осознает свою вину, просит о прекращение уголовного дела за примирением сторон, они примирились и обе стороны считают, что дело нужно прекратить за примирением.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, инспектор ПДН, охарактеризовал Пашаева Исмаила Пашаевича с положительной стороны.
Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются: - заявление потерпевшего; - расписка о возмещении ущерба
Таким образом, совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, вывод о совершении Пашаевым Исмаилом Пашаевичем преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ полностью подтвержден.
Суд исследовал личность подсудимого - Пашаев Исмаил Пашаевич несовершеннолетний, с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на момент совершения преступления, ранее на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял, и ни в чем предосудительном замечен не был.
Суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
До удаления суда в совещательную комнату, от подсудимого и его законного представителя и потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что подсудимый вину свою в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.
Суд пришел к выводу, в соответствии с законом «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Как усматривается из материалов дела, преступление подсудимый совершил впервые в несовершеннолетнем относящееся к категории средней тяжести, судимости он не имеет, с потерпевшим, примирился, причиненный вред загладил.
Согласно требованиям ч.2 ст. 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также требование закона, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.254 и ч.2 ст.. -256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении, Пашаева Исмаила Пашаевича по обвинению в совершение преступлен6ия предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Ю. Л. РЕЗНИК