П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Дата обезличена года ..., РД
Судья Кизлярского городского суда ... ФИО0,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО1,
подсудимой ФИО5,
защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., РД, проживающей по адресу: ..., к/з Вперед, ..., ..., гражданки РФ, с образованием 7 классов, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обвиняется в том, что она, Дата обезличена года, примерно в 18 часов, находясь на лечении в инфекционном отделении ЦГБ, расположенном по ..., ..., имея умысел на хищение чужого имущества, зашла в палату Номер обезличен, где со стола указной палаты, тайно похитила телефон сотовой марки «Нокиа 5310» стоимостью 6000 рублей, сим-карту связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей и деньги на балансе телефона в сумме 200 рублей, всего на общую сумму 6350 рублей, принадлежащие гражданке ФИО3, причинив тем самым последней значительный ущерб.
Своими действиями ФИО5 совершила тайное хищение чужого имущества (кража) по квалифицирующему признаку в) с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину полностью признала, согласившись с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ею ранее ходатайство, в судебном заседании ФИО5 подтвердила. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, были соблюдены.
Гос. обвинитель ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного обвиняемой ходатайства.
Потерпевшая ФИО3 согласилась с тем, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Собранные по делу доказательства дают основание для вывода суда о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обоснованно и полностью доказано.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 за примирением, указав, что подсудимая ФИО5 причиненный ей ущерб полностью добровольно возместила, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.
С заявлением также обратилась подсудимая ФИО5, которая просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель ФИО1 полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей по тем основаниям, что совершенное подсудимой ФИО5 преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.
Защитник ФИО2 также просил прекратить в отношении подсудимой ФИО5 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей по тем основаниям, что его подзащитная впервые совершила преступление, совершенное ею преступление относиться к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину свою признала полностью, раскаялась в совершенном преступлении, причиненный преступлением вред полностью возместила.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Номер обезличен Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих применять по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая, что ФИО5 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, в содеянном преступлении призналась и раскаялась и, принимая во внимание требования ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимую ФИО5 и прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Нокиа 5310» вернуть потерпевшей ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: ФИО0
Постановление отпечатано в совещательной комнате.