П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Рамазанова И.Т.
защитника Пикалова П.Е. представившего удостоверение № 1013 и ордер № 140 от 25.10.2010 года
потерпевшего Магомедова Адама Абдулмуслимовича
при секретаре Гориной А.Ю.
подсудимого Сулейманова Рамазана Насрединовича,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сулейманова Рамазана Насрединовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, проживающего с. <адрес> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, гражданина <данные изъяты>, судимого 1.02.1998 года <данные изъяты> районным судом по ст.ст. 213 ч.3, 111 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося 3.09.2004 года условно досрочно
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сулейманов Р.Н. 9 мая 2010 года в 17 часов 00 минут обратился в дежурную часть ОВД по городу <адрес> с заведомо ложным доносом о совершенном в отношении него 9 мая 2010 года в 12 часов дня, тремя неизвестными лицами на территории <адрес> <адрес> разбойном нападении, в ходе которого у него якобы похитили деньги в сумме 42000 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа 6300» обвинив при этом гражданина Магомедова А.А. как одного из лиц совершивших в отношении него тяжко преступления, вследствие чего СО при ОВД по городу <адрес> на основании заявления Сулейманова Р.Н. было 9 мая 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ, заведомо ложный донос о совершенном преступлении по квалифицирующему признаку соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Подсудимый Сулейманов Р.Н. в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. и потерпевший Магомедова А.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, кроме собственного признания им своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает Сулейманову Р.Н. по ч.2 ст. 316 УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Сулейманову Р.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности и все обстоятельства дела.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сулейманова Р.Н. предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сулейманова Р.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, раскаяние в содеянном, признание своей вины полностью, положительная характеристика по месту жительства, примирение с потерпевшим.
Сулейманов Р.Н. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, в связи с чем суд с учетом совершенного Сулеймановым Р.Н. преступления, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни, считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, несвязанного с лишением свободы и его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сулейманова Рамазана Насрединовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сулейманова Рамазана Насрединовича, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока.
Меру пресечения в отношении Сулейманова Рамазана Насрединовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья У.М.Магомедов