П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судья <адрес> городского суда Магомедов У.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Рамазанова И.Т.
подсудимого Инавова Шарапутдина Муратовича и его защитника Пикалова П.Е. представившего удостоверение № № и ордер № от 18 февраля 2010 года
потерпевшего Ниматулаева Б.М.
при секретаре Ефименко М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Инавова Шарапутдина Муратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, проживавшего в г. <адрес>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего на иждивении троих малолетних детей, судимого 16 июля 2007 года <адрес> районным судом г. <адрес> по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инавов Ш.М. 25 мая 2009 года примерно в 22 часа 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дому № расположенному по <адрес> после чего открыл форточку и незаконно проник в внутрь дома, откуда пытался тайно похитить имущество ДВД плеер марки ВВК, стоимостью 2500 рублей при надлежащий гражданину Ниматулаеву Б.М. но по независящим от него обстоятельствам, будучи застигнут на месте происшествия владельцем домовладения, не смог осуществить свой преступный умысел до конца и разбив светильником окно в детской комнате скрылся с места происшествия.
Подсудимый Инавов Ш.М. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Инавова Ш.М. в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищении чужого имущества, подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью других исследованных судом доказательств.
Допрошенный по делу в качестве потерпевшего Ниматулаев Б.М. показал, что 25 мая 2009 года, примерно в 22 часов он закрыл свой магазин, который расположен на <адрес> и поехал к себе ехать домой. С ним были его жена и племянник. Он поехал через поворот по <адрес>. Жена открыла дверь и зашла в дом, дети оставались в магазине. Он сказал жене, чтобы она взяла диск, в доме свет был выключен. Видимо Инавов Ш.М. услышал, что жена зашла в спальню, и хотела включить свет. Она услышала какой-то хлопок. Инавов разбил окно и выскочил. На подоконнике остался след от обуви. На столе лежал самодельный нож, на полу лежал ДВД. Инавов выскочил и стал убегать через огород соседей. Претензий К Инавову у него нему нет. Он ничего не украл.
Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ в суде показаний свидетеля ФИО2. усматривается, что что 25 мая 2009 года с утра она находилась в своем магазине «Хан» и занималась реализацией товара. Примерно в 15 часов она пришла домой и, приготовив обед, вновь ушла в магазин. Перед уходом она оставила окно на кухне открытым, чтобы проветрить помещение. Ближе к 6 часам вечера к ней в магазин пришел муж. Около 22 часов 20 минут она с мужем и сыном ФИО3, который также находился в магазине приехали домой. Пока муж загонял автомашину во двор, она зашла в дом и, услышав шаги и грохот, тут же выбежала обратно, и сказала мужу, что в доме кто-то есть. Муж, тоже услышав грохот и звон разбитого стекла понял, что вор, разбив стекло, выскочил на улицу и тоже побежал на улицу догнать вора. Не догнав вора, муж, вернулся в дом. Осмотрев дома, она с мужем увидели, что в детской комнате разбито пластиковое окно. На окне с уличной стороны висел, зацепившись за окно проводом, светильник и она поняла, что вор разбил стекло этим светильником. На осколках стекла, она увидел пятна крови. В детской комнате на подоконнике окна она с мужем обнаружил зажигалку со встроенным фонариком, белого цвета и складной нож, вероятно оставленные вором. Также в детской комнате, на полу возле стола она увидела их ДВД плеер марки «ВВК», который, до этого находился в другой комнате расположенной возле детской комнаты и она понял, что вор хотел похитить этот ДВД плеер. После этого муж поехал в ОВД и написал заявление по поводу совершенного в отношении них преступления. /л.д.45-46/
Аналогичное усматривается из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ в суде показаний свидетелей ФИО4. и ФИО5. /л.д.47-54/
Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются с письменными доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра от 25.05.2009 года установлено, что в ходе осмотра в домовладении по <адрес> было обнаружено и изъято следы крови на ватные тампоны, стёкла с кровью, нож, зажигалка, отпечатки рук на дактолоплёнке. Схемой к протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия / л.д. 4-12/
Из постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 26 июня 2009 года усматривается, что вещественными доказательствами по делу признаны ДВД плеер марки «ВВК», нож «бабочка», зажигалка «7УР», след пальца руки, осколки стекла/л.д. 61/
Из постановления о возвращении вещественных доказательств от 26 июня 2009 года усматривается, что вещественное доказательство ДВД плеер марки «ВВК» возвращено под сохранную расписку потерпевшему Ниматулаеву Б.М. /л.д.62/
Заключением эксперта № № от 7 декабря 2009 года установлено, что кровь Инавова Ш.М. «Вa» группы. На двух осколках стекла и на двух ватных тампонах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека «Вa» группы, что не исключает происхождение этой крови от Инавова Ш.М. / 99-102/
Заключением эксперта № от 13 января 2010 года установлено, что след пальца руки пригодный для идентификации на дактолоплёнке с размерами сторон 41х31 мм. извлеченный из конверта оставлен большим пальцем левой руки Инавова Ш.М., чья дактолоплёнка представлена на исследование. Фототаблицей к заключению эксперта № от 13 января 2010 года / 107-111/
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Инавова Ш.М., в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищении чужого имущества.
При таких данных действия подсудимого Инавова Ш.М. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Инавова Ш.М. предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлены и суду не представлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Инавова Ш.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, полное признание вины, наличие у виновного на иждивении троих малолетних детей
При назначении наказания подсудимому Инавову Ш.М. суд учитываются характер и степень общественной опасности свершённого преступления, личность виновного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.
Суд учитывает, что приговором <данные изъяты> городского суда от 23 декабря 2009 года Инавов Ш.М. признан виновным и осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поэтому наказание Инавову Ш.М. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, т.е. путём частичного сложения наказаний, поскольку преступление совершено им до вынесения приговора от 23 декабря 2009 года.
Режим отбывания наказания на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ должен быть определён в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа не применять в виду отсутствия у подсудимого постоянного места работы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - нож «бабочка», зажигалка «7УР», осколки стекла подлежат уничтожению, след пальца руки хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Инавова Шарапутдина Муратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, путём частичного сложения наказаний, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от 23.12.2009 года и окончательно назначить Инавову Ш.М. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Инавову Ш.М.содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Инавову Ш.М. исчислять с зачётом отбывания наказания по предыдущему приговору от 23.12.2009 года, т.е. с 11 сентября 2009 года.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу нож «бабочка», зажигалка «7УР», осколки стекла хранящиеся при деле - уничтожить, след пальца руки хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья У.М.Магомедов