П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Кизлярский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резник Ю.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Алиева М.И.,

подсудимой Бахмудовой Патимат Расуловны,      

защитника адвоката Магомедова И.М.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО2

при секретаре Антоновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бахмудовой Патимат Расуловны, 18.сентября 1992 года рождения, уроженка <адрес>, РД, зарегистрирована по адресу РД, <адрес>, литер «л», <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не замужем, не работает, не военнообязанная, не судима, в совершение преступления предусмотренного ст.306 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Бахмудова Патимат Расуловна ДД.ММ.ГГГГ 1992 года рождения будучи предупрежденной об уголовной ответсвенности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос обратилась в Кизлярский МРСО СУ СК РФ по РД с заявлением о ее похищении ФИО2 1989 года рождения, якобы имевшим место ДД.ММ.ГГГГ возле ее дома, расположенного по <адрес>.

Бахмудова Патимат Расуловна обвинила ФИО2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.

На самом деле ФИО2 похищения Бахмудовой П.Р. не совершал, она добровольно, по собственному желанию уехала с ФИО2 в <адрес> РД.

С заявлением о похищении Бахмудова П.Р. обратилась в связи с тем, что ФИО2, после того, как привез ее к себе домой в <адрес> РД, в ту же ночь вернул ее обратно отказавшись жениться.

Бахмудова Патимат Расуловна обидевшись, умышленно написала заявление о ее похищении, обвинила ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного статьей 126 УК РФ.

Своими умышленными действиями Бахмудова П.Р. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая Бахмудова Патимат Расуловна, добровольно и после проведения консультаций с защитником Магомедовым И.М. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины в том, что она своими умышленными действиями Бахмудова П.Р. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 У РФ, заведомо ложный донос, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Ходатайство связано с возмещением морального ущерба гражданину, и раскаянием в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Бахмудовой Патимат Расуловне ясны.

Основанием применения особого порядка рассмотрения уголовного дела является ходатайство подсудимой Бахмудовой Патимат Расуловны, заявленное на следствии, согласованное с адвокатом и поддержанное им в суде о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворенное судом и согласие потерпевшего и прокурора на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Срок наказания ст. 306 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, что допускает применение особого порядка судебного разбирательства дела.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая Бахмудова Патимат Расуловна обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия её подпадают под признаки ст. 306 ч.2 УК РФ

По делу суд усматривает достаточные основания для применения особого принятия судебного решения и в соответствии со ст. 314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

По делу в суд поступило ходатайство Бахмудовой Патимат Расуловны о прекращения дела за примирением сторон. Ходатайство связано с возмещением ущерба гражданину, примирением и раскаянием в содеянном.

По делу в суд поступило ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО2 им заявлено ходатайство о прекращение уголовного дела за примирением сторон, материальный и моральный вред возмещен претензий нет и стороны примирились.

Решая вопрос о возможности прекращения дела за примирением сторон в отношение подсудимой Бахмудовой Патимат Расуловны. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; данные о его личности: ранее не судима, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд одновременно и с письменным заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Бахмудовой Патимат Расуловны. указывая, что примирился с подсудимой, загладили ему причинённый моральный вред, принеся публичные извинения, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, свободное волеизъявление свое подтверждает в судебном заседании.

Адвокат также ходатайствует о прекращении уголовного дела Бахмудовой Патимат Расуловны за примирением с потерпевшим.

Выступивший в прениях сторон государственный обвинитель не согласился с мнением о прекращение уголовного дела в отношении Бахмудовой Патимат Расуловны

Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не имеет места в рассматриваемом деле.

В связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим судом всесторонне оценен характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела, принимая решение, о прекращение дела за примирением сторон суд считает что это соответствует, целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки к прекращению уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, а именно: совершённое подсудимой преступление не относится к категории тяжких, она ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, совершила преступление впервые, ещё до примирения подсудимая загладила причинённый моральный вред,, в ходе судебного разбирательства в содеянном созналась и раскаялась, принесла извинения, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что оснований препятствовавших прекращению настоящего дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого не имеется.

Порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст.25,27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимая Бахмудова Патимат Расуловна и     потерпевший ФИО2 понимают, он им разъяснён, подсудимая и потерпевший не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 24 ч.3, 25, 239, 254, 314-316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Бахмудовой Патимат Расуловны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 306 ч. 2 УК РФ на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении - Бахмудовой Патимат Расуловны подписку о невыезде - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в случае, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. При подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Текст постановления составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья РЕЗНИК Ю.Л.