ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД Кизлярский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Резник Ю. Л., с участием: гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> Рамазанова И.Т. подсудимого Ивашева Константина Валерьевича потерпевшей ФИО1 адвоката Балаева А.С. представивший удостоверение №, ордер №, при секретаре Антоновой Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ивашева Константина Валерьевича рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился РД, <адрес>, житель <адрес>, не работает, не судим, холост, образование не оконченное высшее, военнообязанный, гражданство РФ, в совершении преступления, предусмотренного п. в. ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Ивашев Константин Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ в 7 час 30 минут находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> из прихожей комнаты тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 3775 рублей, принадлежащей гражданке ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Ивашев Константин Валерьевич, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. в, УК РФ - кражу, тайное хищение чужого имущества по квалифицирующему признаку - с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Ивашев Константин Валерьевич, вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в, УК РФ признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил согласованное с адвокатом ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением. Адвокатом Балаевым А.С заявленное ходатайство подсудимого на следствие и в суде поддержано. Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет никаких оснований для его отклонения. Потерпевшая ФИО1, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении Ивашов К.В. полностью признал, и ущерб полностью возместил и принес свои извинения загладив моральный вред. Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления предусмотренного ч.2 п. в ст.158 УК РФ не превышает 10 - лет лишения свободы. Суд удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Ивашев Константин Валерьевич осознаёт характер и последствия ходатайства, об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено Ивашевым Константином Валерьевичем добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый Ивашев Константин Валерьевич обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его подпадают под признаки ст. 158 ч.2 в УК РФ По делу суд усматривает достаточные основания для применения особого принятия судебного решения и в соответствии со ст. 314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. По делу в суд поступило ходатайство заявленное Ивашевым Константином Валерьевичем о прекращения дела за примирением сторон. Ходатайство связано с возмещением ущерба гражданину, примирением и раскаянием в содеянном. По делу в суд поступило ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1, заявлено ходатайство о прекращение уголовного дела за примирением сторон, материальный и моральный вред возмещен претензий нет и стороны примирились. Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношение Ивашева Константина Валерьевича за примирением сторон суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также возможность исправления подсудимого данные о его личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено моральный и материальный ущерб возмещен. Потерпевший ФИО1, обратилась в суд одновременно с письменным заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого указывая, что примирились с подсудимым, загладили причинённый моральный вред, принеся публичные извинения, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, свободное волеизъявление свое подтверждает в судебном заседании. Адвокат также ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Выступивший в прениях сторон государственный обвинитель согласился с мнением о прекращение уголовного дела в отношении Ивашева Константина Валерьевича Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не имеет места в рассматриваемом деле. В связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим судом всесторонне оценен характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела, принимая решение, о прекращение дела за примирением сторон суд считает что это соответствует, целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки к прекращению уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, а именно: совершённое подсудимой преступление не относится к категории тяжких, Ивашев Константин Валерьевич ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, совершил преступление впервые, ещё до примирения загладил причинённый моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном сознался и раскаялся, принес извинения, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим. Согласно требований п.1 ст.254 УПК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что оснований препятствовавших прекращению настоящего дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого не имеется. Порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст.25,27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимый Ивашев Константин Валерьевич и потерпевшая ФИО1 понимают, он им разъяснён, подсудимый и потерпевшая не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 24 ч.3, 25, 239, 254, 314-316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Ивашева Константина Валерьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. в УК РФ на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Ивашева Константина Валерьевича -подписку о невыезде - отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому и прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в случае, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. При подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Текст постановления составлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья РЕЗНИК Ю.Л.