П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД Судья Кизлярского городского суда <адрес> Августин А.А., с участием гос. обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Рамазанова И.Т., подсудимого Гаджимагомедова М.М-Ш., адвоката Магомедовой М.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, адвоката Мухтарова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Василенко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гаджимагомедова Магомеда Мака-Шариповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из ГЛПУ-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гаджимагомедов М.М.-Ш. в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества подошел к зданию мужского отделения № Кизлярского межрайонного противотуберкулезного диспансера, расположенного по пер. Рыбный, <адрес> и через открытую створку пластикового окна незаконно проник в комнату отдыха медсестер. В указанной комнате хранились вещи медсестры ФИО1, которые он похитил, а именно: дамскую сумочку «Версачи» стоимостью 1000 руб.; связку из 10 металлических ключей «Апекс», стоимостью 500 руб; дамский кожаный кошелек, стоимостью 300 руб.; золотые бусы стоимостью 27 000 руб.; золотую цепочку стоимостью 15 000 руб.; золотой кулон стоимостью 4200 руб.; золотые серьги стоимостью 4500 руб.; золотую подвеску стоимостью 50 000 руб.; золотое кольцо стоимостью 4500 руб.; золотой перстень стоимостью 4000 руб.; золотое обручальное кольцо стоимостью 7500 руб.; золотой браслет стоимостью 8000 руб.; золотое кольцо стоимостью 4500 руб.; флакон дамских духов «Делюкс» стоимостью 500 руб.; деньги в сумме 300 руб.; мобильный телефон « Нокиа-2600 классик» стоимостью 3000 руб. с сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 150 руб; на балансе которой находилось 23 руб., всего на общую сумму 134973 рубля, принадлежащие ФИО14, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Гаджимагомедов М.М-Ш. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаджимагомедов М.М-Ш. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что он проходил стационарное лечение в туберкулезном диспансере в <адрес>. К моменту происшествия он там находился уже четыре месяца. ДД.ММ.ГГГГ проходил как обычно, процедуры закончились. Вечером он взял у знакомого телефон, зашел к себе в палату и находился там. Потом вышел из палаты, встретил ФИО9 Мухтара и ФИО9 Ильяса. Они зашли к нему в палату и там сидели - играли в карты, он из палаты никуда не выходил. Они сидели достаточно долго. Внезапно услышали крик потерпевшей ФИО1. Она кричала, что её обокрали. После этого он с ФИО9 Ильясом вышли из палаты. Он подошел к потерпевшей, они зашли в комнату отдыха медсестры, которая не была заперта, и он подошел к окну. ФИО1 ему показала, где у неё лежал телефон, потерпевшая ему показала, где лежало зарядное устройство для телефона, воткнутое в розетку, где лежала ее сумка. Он подошел к окну, открыл его и выглянул. Сетка на окне была порезана. Он выглянул и увидел на земле четкий след обуви. В комнате отдыха он находился примерно 2-3 минуты. Кроме него в комнате находилось в тот момент много народа, поскольку на крик ФИО1 все сбежались. Затем потерпевшая ФИО1 сказала, чтобы все вышли, и они вышли из комнаты отдыха и стояли в коридоре. Потерпевшая попросила его, чтобы вызвали милицию. Гаджимагомедов М.М-Ш. начал набирать на мобильном телефоне номер милиции, но у него не получилось это сделать. Тогда потерпевшая пошла к охраннику. Затем подсудимый зашел в палату и сидел с парнем по имени Рустам и ФИО9 Ильясом. После прихода милиции работники его не опрашивали. То, что подсудимый был в розыске, он не знал. После его задержания он сказал, что не знает, за что его задержали и признательных показаний по краже в беседе с кем - либо он не давал. К краже вещей и золотых украшений, принадлежащих ФИО1 он не причастен. Несмотря не признание предъявленного обвинения Гаджимагомедовым М.М-Ш. его вина в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, приняла дежурство и до 20 часов она выписывала анализы. В раздевалке на втором этаже (комнате для медсестер) она переоделась, и свои вещи оставила там. Примерно в 21 час 30 минут во дворе возник пожар, и она с санитаркой Байгишиевой Ф.К. вышли посмотреть, что там случилось. Они сидели во дворе около 30 минут. Затем они поднялись к себе в отделение, и она отпустила санитарку спать. С процедурной медсестрой она сидела в процедурной комнате примерно 1,5 часа. Когда она зашла в раздевалку, увидела, что сетка в окне порвана, и её сумки и телефона там не было. Она сказала Байгишиевой Ферузе, что её обокрали. На что Байгишиева Ф. сказала, что она спала в отдельной комнате и ничего не слышала. Затем она при санитарке закрыла комнату, ключ положила в карман халата. В коридоре она прошлась и сказала больным, чтобы те, кто украл ее вещи, вернули похищенное имущество добровольно. После 20 минутного ожидания, никто ей не вернул похищенное имущество, и она сообщила в ОВД <адрес> о краже. Работники милиции пришли через 30 минут. ФИО1 сидела все это время в процедурном кабинете. В комнату после обнаружения кражи и до приезда сотрудников милиции никто не входил, дверь в нее она заперла лично, что бы сохранились следы преступления. Дверь в раздевалку она открыла, когда подошли сотрудники милиции после их вызова, прямо перед началом осмотра места происшествия. Когда она проходила мимо палаты №, то видела, что там сидел подсудимый Гаджимагомедов М.М-Ш., хотя он с другого поста. Она ему сказала, чтобы он ушел. В 6 часов утра её вызвал следователь, а в 8 часов она сменилась. До того как смениться, она с санитаркой Байгишиевой Ф. обошла территорию диспансера и нашла возле забора ранее похищенную свою дамскую сумочку стоимостью 1000 рублей, а в ней лежала связка ключей «Алекс» от дверей стоимостью 500 рублей, духи «Делюкс» стоимостью 500 рублей и пустой кошелек стоимостью 300 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ её опять вызвал следователь для допроса. Потерпевшая ФИО1 перечислила все находившееся в сумочке, похищенные у неё золотые изделия, а именно: бусы золотые, весом 30 грамм, стоимостью 27 000 руб.; золотая цепочка стоимостью 15 000 руб., весом 15 грамм; золотой кулон стоимостью 4200 руб. квадратной формы с буквой А; золотые серьги, дутой круглой формы, стоимостью 4500 руб.; золотая подвеска, в середине которой расположен один голубоватый алмаз и шесть бриллиантов, стоимостью 50 000 руб.; перстень продолговатой формы, стоимостью 4000 руб.; обручальное кольцо с цирконием стоимостью 7500 руб.; перстень «корзиночка» стоимостью 4500 руб.; кольцо «чалма» стоимостью 4500 руб.; браслет золотой весом 8 грамм, семисотой пробы, стоимостью 8000 руб. Кроме того, был украден сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3000 руб. с сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на балансе карты находилось 23 рубля. Еще были украдены деньги суммой 300 рублей. Потерпевшая пояснила, что все золотые изделия она приобретала у работников диспансера, племянницы бывшей работницы Коротковой, и имеются свидетели, которые могут это подтвердить. Золотые украшения она носила с собой на работу, поскольку боялась их оставлять дома. Всего сумма похищенного у ФИО1 имущества составила 134973 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО2 суду показал, что он работает в ОУР ОВД по <адрес> и от следователя ФИО8 ему поступило письменное поручение о доставлении г-на Гаджимагомедова М.М-Ш. Во исполнение поручения был произведен обыск в доме проживания Гаджимагомедова М.М.-Ш. Он приходил в дом к Гаджимагомедову М. со следователем, но дома его не было. Родителям Гаджимагомедова М. было предложено, чтобы их сын сам пришел в ОВД <адрес>, на что отец подсудимого отреагировал отрицательно и сказал, что не знает где его сын. Вечером в районе городской бани, расположенной в <адрес> на пересечении улиц Доценко и Набережной был задержан Гаджимагомедов. Он был вместе с друзьями. При задержании Гаджимагомедов сопротивления не оказывал и добровольно последовал за работниками в отдел милиции. После чего свидетель ФИО2 позвонил следователю и сказал, что разыскиваемый доставлен. С Гаджимагомедовым он провел беседу доверительного характера, во время которой Гаджимагомедов сознался в совершенной краже и сказал, что он проник в окно в ночное время суток и похитил сумку с имуществом потерпевшей. После того, как ФИО2 предложил дать письменные объяснения, Гаджимагомедов М.М-Ш. сказал, что все будет отрицать. Дальше разговор свидетель не продолжил и обстоятельств совершения данной кражи не выяснял. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения Байгишиева Феруза Курпаевна суду показала, что она работает санитаркой в туберкулезном диспансере в <адрес>. 07 августа в вечернее время, после того как она произвела уборку в помещении, они с ФИО1 поужинали, попили чай, и сидели в её раздевалке. Байгишиева Ф.К. немного посидела, затем у неё заболела голова, и она пошла в свою подсобку. Она там немного полежала и через некоторое время к ней пришла ФИО1 и предложила пойти во двор посидеть на воздухе, так как в тот вечер было жарко. Сколько времени они были на улице, свидетель точно не помнит. Затем они зашли в здание тубдиспансера. Байгишиева Ф.К. зашла к себе и легла спать, сколько времени было, она не знает, потому что не смотрела на часы. Потом через какое-то время, примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в коридоре. К свидетелю зашла ФИО1 и сказала, что её обокрали. По мнению свидетеля, дверь в комнату отдыха медсестры ФИО1 после обнаружения кражи была закрыта, она всегда бывает закрыта. Она не видела, что бы кто-либо в эту комнату входил из больных. Затем потерпевшая пошла, вызывать сотрудников милиции, и до их приезда свидетель Байгишиева Ф.К. в комнату отдыха не входила. Когда приехали работники милиции, она присутствовала при осмотре места происшествия в качестве понятой. При осмотре были обнаружены отпечатки рук на подоконнике окна и на раме окна. Эти отпечатки были сняты на дактилопленку, упакованы в конверты, скреплены печатью и подписями, участвовавших лиц. Свидетель показала, что не видела, что бы подсудимый Гаджимагомедов М.М-Ш. в её присутствии входил в комнату отдыха потерпевшей. Она его видела в коридоре отделения. Байгишиева Ф.К. показала, что у потерпевшей были при себе золотые украшения, которые она хранила в раздевалке, но перечислить их количество и стоимость не может. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО4 суду показал, что Гаджимагомедова М.М-Ш. он знает с 2007 года и отношения у них дружеские. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов вечера он вышел во двор на свежий воздух. Во дворе он увидел, как потерпевшая медсестра ФИО1 с санитаркой Байгишиевой Ф.К. сидели недалеко от ворот. Он прошелся по двору и вскоре зашел в палату. После этого к нему в палату пришел Гаджимагомедов М.М.-Ш. Гаджимагомедов М. выходил ненадолго из его палаты и привел ФИО10 Они втроем просидели у него в палате, пока медсестра ФИО1 не пришла и не сказала, что её обокрали. Она попросила телефон, чтобы позвонить в милицию на 02. Подсудимый, сначала начал набирать сам, но не дозвонился, потом дал ей свой телефон. До того пока потерпевшая не сообщила о краже свидетель ФИО4 из палаты не выходил и в комнату отдыха медсестры ФИО1 не входил. Свидетель показал, что Гаджимагомедов М.М-Ш. после того как ФИО1 заходила к ним в палату, выходил на 5 минут, но где он был ему не известно. Допрошенная, в судебном заседании в качестве дополнительно заявленного свидетеля обвинения ФИО5 суду показала, что она работает в Кизлярском межрайонном противотуберкулезном диспансере вместе с потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетель на рабочем месте не находилась, так как у неё был выходной. Когда она пришла на работу, ей сказала санитарка Феруза, что ФИО1 обокрали. Она рассказала, что вечером они с ФИО1 сидели на скамейке, потом зашли в помещение. Феруза пошла, спать в свою комнату, а ФИО1 пошла в третье отделение. Потом она услышала крики ФИО1 о том, что её обокрали. Свидетель показала, что она продавала ФИО1 летом 2010 года золотую цепочку, стоимостью 15 000 руб, 583 пробы, весом 15 грамм. Ещё в конце 2009 года она ей продала за 27 000 руб. золотые бусы, весом 30 грамм, которые ей подарили сестры на юбилей. Еще продала кольцо с рубином, которое называется «лодочка» стоимостью 5 000 руб., 583 пробы. Ещё в 2010 году она продавала ФИО1 золотой кулон за 7 000 руб. 583 пробы. Кулон был в виде мусульманского амулета с гравировкой на арабском языке, но его не украли. У них в диспансере работала сестра-хозяйка по имени Люба, и её племянница возила к ним золото, и ФИО1 покупала у неё серьги и кольца. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО6 суду показала, что она работает вместе с потерпевшей и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения кражи она находилась на больничном. О том, что произошла кража в Кизлярском межрайонном противотуберкулезном диспансере, она узнала от работников. О том, что ФИО1 имела золотые изделия и все их носила с собой, она знала. ФИО6 подтвердила, что продала ФИО1 в феврале 2010 года золотой браслет с плетением «королевское», 585 пробы, весом 9 граммов за 8 000 руб. Допрошенный в качестве специалиста Эрикенов Рамиз Махмудович суду показал, что он работает экспертом-криминалистом в Кизлярском ЭКО и в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия в Кизлярский противотуберкулезный диспансер. На месте происшествия им были обнаружены на раме окна, с порванной москитной сеткой один след пальцев руки, и один след ладони руки, который был расположен в правой части подоконника того же окна по направлению внутрь комнаты снаружи. По приезду на место, группу встретила потерпевшая ФИО1 и проводила их к месту осмотра. Была ли открыта дверь в эту комнату, эксперт Эрикенов Р.М. не помнит. Изъятые с места происшествия отпечатки ладони и пальцев он упаковал в присутствии понятых и отдал следователю. Данные отпечатки были свежими, т.к. сохранились все линии пальцев и ладони. На старых отпечатках линии пальцев, ладоней бывают размыты. Эксперт показал, что на земле с уличной стороны здания под окном комнаты, где была совершена кража, обнаружен отпечаток обуви, но его изучить не представилось возможным. Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля обвинения ФИО8, суду показал, что он работает следователем СО при ОВД по <адрес> и проводил предварительное расследование по данному уголовному делу и производил осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярском противотуберкулезном диспансере. Когда осмотр начинался, дверь комнаты отдыха была закрыта, и первым туда зашел эксперт, после того как её открыла своим ключом потерпевшая ФИО1 Свидетель выяснял у потерпевшей о том, входил ли кто в комнату после обнаружения кражи. Потерпевшая ФИО1 ответила ему, что никто не входил. В момент протоколирования осмотра места происшествия дверь находилась в приоткрытом состоянии, поэтому в протоколе указано, что дверь была приоткрыта. Из протокола осмотра места происшествия на л.д.4-6 усматривается, что в комнате, где была совершена кража имущества ФИО1 экспертом Эрикеновым Р.М. в присутствии следователя и понятых при обработке поверхности подоконника осматриваемого окна в правой части был обнаружен с помощью дактилоскопического порошка отпечаток рук, который был изъят на светлую дактилопленку, упакован в бумажный пакет, опечатан печатью, с подписями понятых, следователя, эксперта. При обработке дактилоскопическим порошком поверхности оконной рамы, на средней раме, возле центральной металлической опоры замка, обнаружен отпечаток рук, который был изъят на светлую дактилопленку, упакован в бумажный пакет, опечатан печатью, с подписями понятых, следователя, эксперта. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след участка ладонной поверхности на дактилопленке, представленной на исследование в бумажном конверте, оставлен участком ладонной поверхности левой руки Гаджимагомедова М.М-Ш. Таким образом, в судебном заседании полностью установлена вина подсудимого Гаджимагомедова М.М-Ш. в совершении им преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Гаджимагомедов М.М-Ш. в своих показаниях в судебном заседании, пытаясь уйти от уголовной ответственности и объяснить, отпечаток ладони, оставленный им на подоконнике у окна, в комнате потерпевшей ФИО1 во время совершения кражи ее имущества, намерено дает ложные показания о том, что после того как подсудимый узнал о краже имущества ФИО1 он с нею до приезда милиции прошел в комнату на место происшествия и тогда оставил указанный отпечаток ладони на подоконнике, поскольку подходил к окну. Данное утверждение полностью противоречит показаниям потерпевшей, которая категорично заявила, в суде, что комната была ею закрыта после обнаружения кражи до приезда милиции с целью сохранения следов преступления, и туда никто не входил. Опровергаются данные показания подсудимого, и показаниями свидетеля Байгишиевой Ф.К. заявившей, что она не видела, чтобы подсудимый, входил в комнату ФИО1 и показаниями допрошенного в качестве специалиста Эрикенова Р.М., который указал, что след ладони, оставленный на подоконнике у окна Гаджимагомедовым М.М-Ш. был оставлен с правой стороны окна, левой рукой, и направлен внутрь комнаты с улицы, что дает основания суду считать, что данный след ладони был оставлен подсудимым Гаджимагомедовым М.М-Ш. во время совершения кражи при проникновении в помещение комнаты ФИО1 с улицы. В ходе судебного заседания защита подсудимого заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО9, и ФИО10, которые якобы видели как подсудимый Гаджимагомедов М.М-Ш. находился в комнате ФИО1, А.М. до приезда милиции и то, как он подходил к окну. Допрошенный в качестве дополнительно заявленного свидетеля защиты ФИО9, суду показал, что он со ДД.ММ.ГГГГ являлся пациентом Кизлярского межрайонного противотуберкулезного диспансера и вечером ДД.ММ.ГГГГ он и двое больных сидели в палате № мужского отделения № и разговаривали. Амамбаев В.К. - сосед по палате, и Кайлакаев С.К. - это больной из палаты №. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ они услышали крик ФИО1 в коридоре. Они вышли из палаты, подошли к Анне Мусаевне и Байгишиевой Ф. и узнали, что у ФИО1 украли сумку. Когда они вышли в коридор, то там уже больные стали подходить, кто именно он не помнит. Потом он с потерпевшей зашли в комнату отдыха, в которой была совершена кража. Свидетель зашел первый, затем за ним зашла Анна Мусаевна. Гаджимагомедов М.М-Ш. находился в этой же комнате, позади него. Подходил ли Гаджимагомедов М.М-Ш. к окну свидетель не видел. После того, как ФИО1 рассказала все, свидетель вышел из комнаты, а больные там еще оставались и заходили новые. Каждый смотрел и выходил. Потом больные собрались на улице. Когда сказали, что приедет милиция, они разошлись по палатам. Оценивая показания свидетеля ФИО9 данные им в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия суд пришел к выводу, что эти показания являются заведомо ложными, и даны этим свидетелем, с целью помочь Гаджимагомедову М.М-Ш. уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. В своих показаниях на л.д. 189-190, данных им в ходе предварительного следствия и, оглашенных в судебном заседании, свидетель утверждал, что после того как поднялся шум по поводу кражи, он видел как подсудимый ходил по коридору, и разговаривал с ФИО1. Но он не помнит, заходил ли подсудимый в комнату отдыха, где произошла кража, до прихода сотрудников милиции, скорее всего не заходил, иначе бы он запомнил. В судебном же заседании он утверждает обратное, заявляя, что Гаджимагомедов М.М-Ш заходил с ним в указанную комнату и возможно после его ухода подходил к окну. Кроме того, показания ФИО9 противоречат так же показаниям потерпевшей ФИО1 утверждающей, что дверь раздевалки была закрыта ею до прихода сотрудников милиции с целью сохранения следов преступления, что логически обосновано. Ее показания подтверждаются так же протоколом осмотра места происшествия, и показаниями Эрикенова Р.М. как специалиста, заявившего, что иных свежих, отпечатков рук кроме двух изъятых обнаружено в комнате не было. Что было бы невозможно, в случае если брать во внимания ложные показания ФИО9 о том, что в комнате, где была совершена кража, до прибытия милиции побывало множество людей, среди которых был и он сам. Допрошенный в качестве дополнительно заявленного свидетеля защиты ФИО10 суду показал, что подсудимого Гаджимагомедова М.М-Ш. знает с того момента, как он поступил в Кизлярский противотуберкулезный диспансер на лечение, а потерпевшую ФИО1 знает как медицинскую сестру. В начале августа 2010 года, точную дату он не вспомнил, произошла кража золотых изделий у ФИО1. Когда он находился в палате с парнем по имени Мухтар в вечернее время. Номер палаты свидетель не помнит, пришла ФИО1 и сообщила, что её обокрали. После этого они пошли посмотреть на место кражи. Когда они вышли из палаты в коридоре уже были люди. В комнату отдыха, которая находилась в конце коридора, свидетель не входил, но Гаджимагомедова М.М.-Ш., стоявшего у окна он там видел в открытую дверь из коридора. После этого потерпевшая ФИО1 вызвала милицию. Оценивая показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании суд пришел к выводу, что эти показания так же являются заведомо ложными, и даны свидетелем ФИО10, с целью помочь своему другу Гаджимагомедову М.М-Ш. уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку как и показания свидетеля ФИО9 противоречат показаниям потерпевшей ФИО1 утверждающей, что дверь раздевалки была закрыта ею до прихода сотрудников милиции с целью сохранения следов преступления. Показания ФИО10 опровергаются так же протоколом осмотра места происшествия, и показаниями Эрикенова Р.М. как специалиста, заявившего, что других отпечатков рук, кроме двух изъятых с подоконника и с рамы окна, в комнате обнаружено не было. Если брать во внимание ложные показания ФИО10 о том, что в комнате, где была совершена кража, до прибытия милиции побывало множество людей, неминуемо должны были быть оставлены отпечатки рук иных лиц, побывавших в комнате. К тому же ФИО10, несмотря на множество людей, которых он яко бы видел и в коридоре и в комнате до приезда милиции, никого кроме Гаджимагомедова М.М-Ш назвать в судебном заседании не смог. Таким образом, суд не может принять ложные показания свидетелей ФИО9 и свидетеля ФИО10 как доказательства представленные защитой по данному делу. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Гаджимагомедовым М.М-Ш., данные, характеризующие его личность. Гаджимагомедов М.М-Ш, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее осужден Кизлярским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к одному году шести месяцам лишения свободы, за совершение преступление относящегося к категории средней тяжести. Судимость не погашена, что является рецидивом в соответствии со ст. 63 УК РФ. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание по делу не установлены. Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гаджимагомедова ФИО9 Мака-Шариповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Включить в срок отбытия наказания Гаджимагомедову М.М-Ш. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Гаджимагомедова М.М-Ш. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства; дамскую сумочку «Версачи»; связку из 10 металлических ключей «Апекс»; дамский кожаный кошелек оставить у собственника, потерпевшей ФИО1.; Гражданский иск ФИО1 о взыскании в ее пользу с Гаджимагомедова М.М-Ш. ста тридцати четырех тысяч девятьсот семидесяти трех рублей оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в Верховный Суд РД. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А. Августин Приговор отпечатан в совещательной комнате.