ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год<адрес>, РД
Кизлярский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьиРезник Ю.Л.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес>Рамазанова И.Т.,
подсудимогоГасанова Рауфа Умахановича
законного представителя несовершеннолетнего подсудимогоГасанова У. М.
подсудимогоГанбулатова Амира Анасовича
законного представителя несовершеннолетнего подсудимогоФИО5
потерпевшегоФИО14
адвоката. Магомедова И.М. представившего удостоверение 557 ордер 63
адвоката. Гасангусенова Г.К. представившего удостоверение 759 ордер 247
педагога Белозёровой И.М.,
Представителя ППДН ОВД по <адрес> Резниковой О.С.
при секретаре Ефименко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению
Гасанова Рауфа Умахановича, родился ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, РД, место проживания <адрес>, гражданин РФ, образование 8 классов, холост, в настоящее время не учится, невоеннообязан, не судим, на учете в ПДН состоял,
в совершение преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 а УК РФ
Ганбулатова Амира Анасовича, родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, житель <адрес>,фактически прож. г. <адрес> Безымянный. 5,гражданин РФ, образование 10 классов, учащийся 11 класса, холост, на учете в ПДН не состоял
в совершение преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гасанов Рауф Умаханович и Ганбулатов Амир Анасович, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут совместно и по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, через окно, незаконно проникли в домовладение ФИО3, расположенное в <адрес>. 30 «а» <адрес> тайно похитили из спальни ноутбук «Самсунг» модель КТР-П60У стоимостью 23000 рублей, чем причинили ФИО14 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Гасанов Рауф Умаханович и Ганбулатов Амир Анасович, своими умышленными действиями, совершили преступление, предусмотренное п.а) ч.3 ст. 158 УК РФ кражу, тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку: а - с незаконным проникновением в жилище,
Допрошенный в суде подсудимый Гасанов Рауф Умаханович, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ краже, тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку: а - с незаконным проникновением в жилище.
Гасанов Рауф Умаханович показал, что кражу ноутбука совершил совместно с Ганбулатовым Амиром.
В декабре 2010 года к нему подошёл Ганбулатов Амир и уговаривал совершить кражу ноутбука из дома Рабадана ФИО3.Он отказался, на следующий день Амир снова начал уговаривать совершить кражу.
На третий день Амир вновь предложил совершить кражу, и он согласился. Сам он в доме у потерпевших не был.
Дождавшись ФИО4 дома у Рабадана никого не будет, вечером ДД.ММ.ГГГГ перелезли через забор и подошли к пластиковому окну в кухне, с задней стороны дома.
Ганбулатов Амир толкнул окно, оно раскрылось. Амир залез в дом, а он стоял у окна во дворе. Через 5 минут Амир передал ноутбук и вылез из окна дома. С ноутбуком пошли к дому Амира, спрятали ноутбук в сарае и решили продать его ФИО12 Абдурахману, он слышал, что Абдурахман хочет купить компьютер. Переждали пару дней.
Пришли к ФИО12 Абдурахману, предложили купить, предлагали оба, Абдурахман спросил мать стоит ли покупать ноутбук, а в это время Амир в доме подключил ноутбук и стирал файлы из ноутбука, чтобы не узнали кому он принадлежит.
Абдурахману оставили ноутбук, чтобы показал отцу. На следующий день пошли за деньгами, Амир остался возле магазина «Маяк», а он пошёл к Абдурахману за деньгами.
Абдурахман отдал 5000 рублей, целой купюрой. Он взял деньги и вместе с Абдурахманом вышел, разменял в магазине, пошел и передал половину денег Амиру, который ждал у магазина «Маяк». При Абдурахмане отдал половину денег Амиру.
ФИО4 о краже узнали и всё выяснилось, Амир уговаривал его не говорить Рабадану, о том что кража совершена ими вместе, сказать, что совершил кражу не с ним, а с Абасовым Русиком.
Амир не хотел портить отношения с Рабаданом. Но он решил на следствие и в суде показать правду. В совершенном раскаивается вину осознает.
Допрошенный в суде подсудимый Ганбулатов Амир Анасович, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку: а - с незаконным проникновением в жилище, не признал и показал, что в декабре 2010 года он встретил на улице Гасанова Рауфа.
Гасанов Рауф держал в руках пакет с ноутбуком, он вместе с ним пошёл к ФИО12 Абдурахману, которому Рауф хотел продать ноутбук.
Они оставили ноутбук у Абдурахмана, никакую информацию из ноутбука он не убирал, а на следующий день никуда с Рауфом не ходил и не получал от Рауфа денег, полученных от Абдурахмана за ноутбук.
Показания ФИО12 о том, что он получил деньги за украденный ноутбук ложные, как и показания Гасанова Рауфа.
В то время ФИО4 была совершена кража он находился возле магазина, и там была соседка ФИО7 Марина и другие ребята они все его видели, там был примерно до десяти часов вечера, потом проводил Марину домой. В 2010 году у него с Рауфом был конфликт и он считает, что оговор связан с этим.
В последствии Рауф пришёл к нему домой со своим отцом и ФИО12 Махмудапанди и Рауф перед ними сказал ему, что вместе воровали ноутбук, и он якобы получил часть денег, но это неправда, Рауф на него наговаривает, ранее он оговаривал и других ребят. ФИО12 Махмудапанди в его адрес высказывались угрозы, и он считает, что ФИО12 Абдурахман дает ложные показания именно в связи с этим.
Потерпевший ФИО14 показал, что в декабре 2010 года отец находился в <адрес>, мама ушла в гости, он подъехал с тренировки на машине к дому, ключей с собой не было.
Перелез через забор, поставил машину и решил пройти к ребятам, они обычно находились возле магазина.
Он встретил недалеко от своего дома Ганбулатова Амира и пошел к магазину с ним время было в районе восьми часов или несколько позже Амир был один.
Поздно вечером вернувшись домой заметил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ из дому пропал ноутбук «Самсунг».
Кража была совершена, ФИО4 он ушёл на тренировку, а мама по делам вышла из дому, ФИО4 вернулись домой в 22 часа, обнаружил, что пропал ноутбук «Самсунг».
Кража совершена через кухню, там открыли окно, хотя до ухода оно было закрыто.
Ноутбук пропал из спальни. ФИО4 вернулся домой позже 22 часов, действительно звонил ФИО7 Марине, сказал о совершенной краже.
Он в милицию о случившемся не заявлял, искал, кто мог совершить кражу.
На заборе их дома были следы, видно было, что перелезли во двор два человека.
Он на второй день с товарищем остановил Рауфа и попросил показать обувь, отпечатки были такие как на заборе, он потребовал вернуть ноутбук. Рауф стал отказываться, говорил, что не воровал.
Узнал через ребят, что ноутбук находится у ФИО12 Абдурахмана.
Он с отцом пошёл к ФИО12 Абдурахману и обнаружил свой ноутбук. Абдурахман рассказал, что ноутбук принесли Гасанов Рауф и Ганбулатов Амир. Стоимость ноутбука 23000 рублей. Он забрал свой ноутбук у Абдурахмана. Ноутбук приметный (поломана клавиша) и он его сразу узнал.
Свидетель ФИО15, показал, в декабре 2010 года перед Новым годом к нему домой пришли Гасанов Рауф и Ганбулатов Амир.
Они принесли для продажи ноутбук «Самсунг». Рауф сказал, что это его ноутбук и предложил купить, Амир сказал, что сам хотел купить ноутбук, но отца нет дома.
Рауф продавал ноутбук «Самсунг» за 5000 рублей. Все зашли в дом. Он, Гасанов Рауф и Ганбулатов Амир зашли к нему в комнату, там Ганбулатов Амир подключил ноутбук и удалил файлы из ноутбука.
Через день Гасанов Рауф пришел за деньгами, он взял у матери пять тысяч рублей и отдал, потом они вместе пошли в магазин расположенный возле банка «Энтузиаст» разменяли деньги и пошли к магазину маяк, где Рауф отдал деньги, кажется две тысячи, Амиру, получив деньги, Амир уехал на маршрутке.
Свидетель ФИО17, показал, в декабре 2010 года перед Новым годом к сыну к ним домой пришли Гасанов Рауф и Ганбулатов Амир.
Они принесли ноутбук «Самсунг». Рауф сказал, что это его ноутбук и предложил сыну купить ноутбук «Самсунг» за 5000 рублей.
Через день Гасанов Рауф зашел к ним получил деньги за ноутбук. ФИО4 пришел за деньгами, сын взял у матери пять тысяч рублей и отдал, Рауф и сын вместе пошли в магазин возле банка «Энтузиаст», разменяли деньги, пошли к магазину «Маяк», где Рауф отдал деньги Амиру.
Получив деньги, Амир уехал, а сын и Рауф остались.
Узнав от ФИО14 и его отца, что ноутбук ворованный он разговаривал с родителями и самим потерпевшим, с родственниками и с Ганбулатовым, тот отрицал участие в краже, а Рауф последовательно рассказал как все было и как они совершили кражу. Ущерб возмещен он претензий не имеет.
Свидетель ФИО16, показала, в декабре 2010 года перед Новым годом к сыну домой пришли Гасанов Рауф и Ганбулатов Амир, обоих знала по школе.
Они принесли ноутбук «Самсунг». Рауф сказал, что это его ноутбук и предложил купить, сказал, что продаст ноутбук «Самсунг» за 5000 рублей. Амир подключил ноутбук и возился с ним, что именно он делал, она не знает. Он сидел не поднимая головы.
Через день Гасанов Рауф зашел к ним и получил деньги за ноутбук. ФИО4 пришел за деньгами, сын взял пять тысяч рублей и отдал, потом они вместе ушли. Узнав о том, что ноутбук ворованный муж разговаривал с родителями укравших и потерпевшим, сын претензий не имеет.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Ганбулатова Амира Анасовича, - ФИО5, показала, что племянник краж не совершал, ведет себя нормально в школе, учится нормально. Никогда проблем не создавал. Причину оговора в совершении преступления объяснить не может, Амир говорил, что в декабре у него был конфликт с Рауфом, поэтому тот и оговаривает его. Просит оправдать.
Она беседовала с ребятами и они все подтвердили, что Амир был возле магазина и все время они видели его, он не мог совершить кражу. Дома за ним строгий контроль он не болтается по улицам, нормально учится, ответственный, положительный ребенок. На учете в ПДН он не состоял и никогда никаких нарушений не допускал, его просто оговорили. Просит вынести оправдательный приговор.
Педагог СШ № ФИО13 охарактеризовала подсудимого Гасанова Рауфа Умахановича с удовлетворительной стороны.
Подсудимого Ганбулатова Амира Анасовича охарактеризовала исключительно с положительной стороны, ребенок очень ответственный, учится серьезно, бабушка и остальные родственники поддерживают со школой постоянный контакт, родители работают в контакте со школой, школу посещает и может быть исправлен без применения наказания.
Представитель ПДН ОВД Кизляр Резникова О.С.., инспектор по делам несовершеннолетних ОВД по <адрес> показала, что подсудимых знает.
Подсудимый Гасанов Рауф Умаханович на учете по ПДН состоит, ранее не совершал кражи, но уходил из дому, в употреблении спиртных напитков или наркотиков не замечен. Не направлялся в спецшколу. По месту жительства и учебы характеризуется положительно. Основания не лишать свободы имеются, по мнению ПДН могут быть исправлены под контролем родителей и органов ведающих исполнением приговора. Раньше основные нарушения Гасанова Рауфа Умахановича заключались в прогулах.
Ганбулатов Амир Анасович на учете не состоит, охарактеризовать его может по информации школы исключительно с положительной стороны, ребенок ответственный учится серьезно, родственники поддерживают со школой контакт, родители работают, школу посещает, применения наказания связанного с лишением свободы не требуется для его исправления. В применение мер связанных с изоляцией от общества в настоящее время подростки не нуждаются.
Законный представитель Гасанова Р.У. - Гасанов Умахан Магомедович показал, что является отцом подсудимого, может охарактеризовать сына с положительной стороны. Сын любит работать, мальчик воспитанный, доброжелательный, всегда оказывает соседям услуги. Имел привод в милицию, к уголовной ответственности не привлекался.
В настоящее время работает с ним на стройке, имеет постоянный заработок, но на работу не оформлен, так как они работают на строительных работах по найму.
Свидетель ФИО7 показала, 27 декабря примерно в 20:30 пришли в магазин «Эмма» сосед Ганбулатов Амир и ФИО8 Раджаб. Они были в магазине или возле до 10 часов вечера, а в 10 Амир проводил ее домой. В 10.30 позвонил Рабадан, рассказал о том, что в доме украли ноутбук.
Рабадан возле магазина появился позже 8:30, с кем он был, она не знает.
Он пришел не с Амиром. Амир стоял все время на <адрес>, Рауф возле магазина появился около десяти часов, в это время Амир был на улице. Рабадан уезжал и приезжал.
Свидетель ФИО8 показал, что 27 декабря в 18 часов ему позвонил Ганбулатов Амир, его близкий друг, договорились и встретились возле магазина «Эмма», потом также позвонил их друг Мажид, он был на тренировке, они встретились и пошли в компьютерный зал, там были полтора часа, потом погуляли по Советской, пришли к магазину «Эмма», а Рауф прибежал в магазину в 8:30 он был взволнован, что случилось, не говорил.
Там он и Амир были до 10 часов. Рауф ушел в 9 часов. Амир все время был на виду и не уходил.
Возле магазина они были примерно с 8:30. На следующий день нашли следы у дома Рабадана. Говорили, что следы Рауфа.
Почему Рабадан говорит, что Амир пришел с Рабаном объяснить не может.
Кроме полного признания вины, подсудимым Гасановым Рауфом Умахановичем вина подсудимых полностью доказана материалами дела, исследованными в суде.
Протокол осмотра места происшествия. Расписка потерпевшего в получение ноутбука.Изъятый ноутбук осмотрен, сфотографирован, приобщен к материалам данного уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего на основании постановления о возврате вещественных доказательств, передан потерпевшему на хранение под сохранную расписку л.д 29-44.
Протоколом очной ставки л.д. 145-151 где Гасановым Рауфом Умахановичем даны показания изобличающие подсудимого Ганбулатова Амира в совершении преступления.
Суд пришел к выводу, что приведенные доказательства допустимы и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания подсудимого Гасанова Рауфа Умахановича, совпадают с показаниями потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО15 ФИО17 и ФИО12, и другими доказательствами, последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий, а имеющиеся противоречия выяснены и судом дана им соответствующая оценка.
Показания Ганбулатова Амира Анасовича, не последовательны и противоречат показаниям свидетелей и подсудимого Гасанова Рауфа Умахановича, который изобличил его в совершении е преступления.
Показания ФИО8 противоречат показаниям потерпевшего о том, что в 20:30 Ганбулатов находился в районе дома потерпевшего и оттуда пришел к магазину вместе с потерпевшим.
Также противоречат этим показаниям показания ФИО7.
Суд считает, что показания ФИО7 и ФИО8 Раджаба направлены на создание искусственного алиби подсудимому Ганбулатову Амиру Анасовичу, они исследованы и отвергнуты судом.
Суд считает, что показания Гасанова Рауфа Умахановича полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; деяние, в совершении которых обвиняются подсудимые, имели место и доказаны; доказано, что его совершили подсудимые; указанное деяние является преступлением; вина каждого из подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и описанных в данном приговоре суда, доказана.
Суд пришел к выводу о совершении Ганбулатовым Амиром Анасовичем, и Гасановым Рауфом Умахановичем, преступления по предварительному сговору группой лиц, кражи с проникновением в жилище
.Оснований к оправданию или изменению квалификации нет.
Ущерб, причиненный подсудимыми – потерпевшему возмещен.
Материальных претензии по делу не имеются в связи с возмещенной суммой ущерба.
Суд исследовал личность подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимых по делу не установлено.
В соответствии со ст. 63 п. в УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых являются их несовершеннолетний возраст, а в отношение Гасанова Рауфа Умахановича раскаяние, осознание вины, возмещение ущерба, к уголовной ответственности оба подсудимых привлекаются впервые.
Суд исследовал личность подсудимых и характеризующие их материалы, характеристики, л.д.112-113,134 учетное дело ПДН по <адрес>, допросив законных представителей, учителей.
Суд учитывает характеристику подсудимых, ранее не судимы, по месту учебы, службой УУМ характеризуются положительно, и службой ПДН ОВД по городу Кизляру характеризуются положительно.
Определяя конкретное наказание, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ ( у Гасанова Рауфа Умахановича активное способствование раскрытию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ.
В отношение Ганбулатова Амира Анасовича отсутствие отягчающих обстоятельств предусмотренных ст.73 УК РФ.
Суд, оснований для освобождения от уголовной ответственности не усматривает.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжкого, влияние наказание на исправление несовершеннолетних подсудимых, а также данные об их личности: ранее не судимы, не состоят на профилактическом учете ПДН.
Суд считает, что подсудимые могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими суд считает целесообразным и достаточным в целях исправления несовершеннолетнего применение условного наказания - ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым возложить на Гасанова Рауфа Умахановича иГанбулатова Амира Анасовича исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,, не появляться вместах распития спиртных напитков и игровых залах, после 22 часов не находится на улице без родителей.
На основание изложенного руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Гасанова Рауфа Умахановича и Ганбулатова Амира Анасовичапризнать виновными в совершении преступления предусмотренногост.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание :
Ганбулатову Амиру Анасовичу один год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком одингод,
Ганбулатова Амира Анасовича поставить на учет специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, предупредив, что в течении срока наказания осужденный должен своим поведением доказать исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ганбулатова Амира Анасовичаисполнение обязанностей: не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа ведающего исполнением приговора, уведомлять о трудоустройстве и переменах места жительства, , не появляться вместах распития спиртных напитков и игровых залах, после 22 часов не находится на улице без старших родственников.
Меру пресечения Ганбулатову Амиру Анасовичуотменить.
Назначить наказание Гасанову Рауфу Умахановичу один год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком одингод,
Гасанова Рауфа Умахановичапоставить на учет специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, предупредив, что в течении срока наказания осужденный должен своим поведением доказать исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гасанова Рауфа Умахановичаисполнение обязанностей: не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа ведающего исполнением приговора, уведомлять о трудоустройстве и переменах места жительства, , не появляться вместах распития спиртных напитков и игровых залах, после 22 часов не находится на улице без старших родственников.
Меру пресечения Гасанову Рауфу Умахановичу отменить.
Гражданский иск. в пользу потерпевшего не заявлен.
Вещественное доказательство возвращено по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в срок десятьсуток с момента провозглашения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участиив кассационном рассмотрение уголовного дела.
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
ПредседательствующийЮ. Л. Резник