П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кизляр, РД 20 июня 2011 год
Судья Кизлярского городского суда Судолова Л.А.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Кизляра, РД - Шихтаимова А.А.
подсудимых: Гаджиева Назима Ибрагимовича, Самсонова Николая Геннадьевича, Данилова Виталия Николаевича, Гаджиева Мурада Ибрагимовича
защитников: адвоката Симоняна Т.М., представившего удостоверение № 796 и ордер № 265;
адвоката Гаджиева Г.Ш., представившего удостоверение № 284 и ордер № 350; адвоката Майбовкуновой М.С., представившего удостоверение № 195 и ордер № 23; адвоката Балаева А.С., представившего удостоверение № 590 и ордер № 172,
при секретаре: Баланюк О. Ю.,
а также потерпевших: ФИО18, ФИО7, Данилова В.Н., ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Данилова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего в <адрес>, РД, <адрес>, учащегося 3 – его курса Санкт – Петербургского колледжа, по специальности: ремонт автотранспорта, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ст. 30 ч. 3, п. «а,б,в» ст. 158 ч.2 УК РФ;
Гаджиева Мурада Ибрагимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, РД, <адрес>, образование неоконченное высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а,б,в» ст. 158 ч.2 УК РФ;
Гаджиева Назима Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, РД, <адрес>, учащегося 3 – его курса Санкт – Петербургского колледжа, по специальности: право и организация социального обеспечения, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, п. «в» ч.3 ст. 158, ст. 30 ч. 3, п. «а,б,в» ст. 158 ч.2 УК РФ;
Самсонова Николая Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего в <адрес>, учащегося 3 – его курса Санкт – Петербургского колледжа, по специальности: программное обеспечение вычислительной техники, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гаджиев Мурад Ибрагимович, Данилов Виталий Николаевич и Гаджиев Назим Ибрагимович покушались на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиев М.И., Данилов В.Н. и Гаджиев Н.И. в вечернее время, на принадлежащей Гаджиеву Н.И. автомашине марки ВАЗ 2106 за гос номерами В 745 ТА 05 рус, приехали к помещению ангара для хранения зерна, расположенному на территории ОАО «Кизлярский комбинат хлебопродуктов» по <адрес>, где все вместе наполнили 31 мешок рисом-сырцом и, сложив их в подсобном помещении, примыкающем к ангару, приготовили для кражи. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов дня, указанные лица повторно приехали к ангару, где он вместе с Даниловым В.Н. стоявшим «на атасе» и Гаджиев Н.И. проникли через входную деревянную дверь подсобного помещения в ангар и попытались похитить 31 мешок неочищенного риса-сырца в количестве 1 240 кг. на общую сумму 12 400 рублей, принадлежащего ФИО4, чем покушались причинить последнему значительный материальный ущерб. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение риса-сырца они не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления Исмаиловым И.
Кроме того, Данилов Виталий Николаевич, совместно и по предварительному сговору с Гаджиевым Назимом Ибрагимовичем и Самсоновым Николаем Геннадьевичем, совершили кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.Н., Гаджиев Н.И. и Самсонов Н.Г. совершили кражу неочищенного риса из ангара для хранения зерна, расположенного на территории ОАО Кизлярский комбинат хлебопродуктов, по <адрес>. Указанные лица, на автомашине марки ВАЗ 2106, за гос.номером В 745 ТА 05 рус, принадлежащей Гаджиеву Н.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически подъезжали к ангару ОАО «Кизлярский комбинат хлебопродуктов», где при помощи заранее приготовленной монтировки, взломав навесной замок на двери, проникали в указанный ангар и втроем наполняли рисом полипропиленовые мешки принесенные с собой. Далее, погрузив их на указанную автомашину, похищали неочищенный рис-сырец. Указанным способом Даниловым В.Н. совместно с Гаджиевым Н.И. и Самсоновым Н.Г. похитили значительное количество риса- сырца, чем причинили потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб. Похищенный из ангара ОАО «Кизлярский комбинат хлебопродуктов», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рис - сырец, Даниловым В.Н. совместно с Гаджиевым Н.И. и Самсоновым Н.Г. продали неустановленным лицам на рынке <адрес> и в селах <адрес> по цене 5 рублей за один килограмм.
Органы же предварительного следствия обвиняли Данилова В.Н., Гаджиева Н.И., и Самсонова Н.Г. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, а именно в хищении 29700 кг. риса – сырца.
Подсудимый Гаджиев М.И. вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Гаджиевым Назимом и Даниловым Виталием на автомашине принадлежащей его брату Гаджиеву Назиму, в вечернее время приехали к помещению ангара для хранения зерна, где наполнили 31 мешок неочищенного риса-сырца и приготовили их для последующей кражи. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов дня, он, с Гаджиевым Назимом и Даниловым Виталием, на машине марки ВАЗ 2106 принадлежащей брату, приехали к ангару, где с целью осуществления преступного замысла, Данилов В. наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить подельников в случае опасности, а он с братом Назимом, сложили мешки с рисом – сырцом в машину и пытались похитить 31 мешок с неочищенным рисом-сырцом, но не смогли этого сделать так как были задержаны с поличным Исмаиловым И.
Подсудимый Данилов В.Н. полностью признал свою вину в покушении на кражу риса, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Самсоновым Николаем Геннадьевичем встретился с Гаджиевым Назимом Ибрагимовичем, который предложил им совершать кражи неочищенного риса-сырца из ангара для хранения зерна, расположенного по <адрес> в <адрес>. Согласившись с предложением Гаджиева Н.И., они на машине Гаджиева Назима, стали регулярно приезжать к ангару для хранения зерна, откуда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершали кражу неочищенного риса-сырца. Похищенный рис они продавали в селах <адрес> и на рынке <адрес>. Для продажи на рынке риса, у Самсонова имелась тачка, при помощи которой Самсонов продавал рис каким - то женщинам на рынке. Полученные деньги они отдавали Гаджиеву Назиму, а тот в свою очередь выделял им их долю по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он совместно с Гаджиевым М.И. и Гаджиевым Н.И. приехали на принадлежащей Назиму автомашине марки ВАЗ 2106 к ангару с зерном, расположенным по <адрес> в <адрес>, где проникнув в указанный ангар наполнили 31 мешок неочищенного риса-сырца и приготовив его для последующей кражи разъехались по домам. На следующей день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов они вернулись чтобы погрузить в машину приготовленные мешки с рисом – сырцом. Однако, вывести рис они не успели, поскольку были задержаны на месте преступления ФИО19 Потерпевший ФИО4 прибывший на место кражи, сказал им, что для полного возмещения причиненного ему ущерба они должны заплатить ему 300 000 рублей. Указанную сумму, оплатили его родители и родители Гаджиева Н.И. и Гаджева М.И.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО4 показал суду, что занимается выращиванием риса, для чего имеет в аренде 105 гектаров земли. В октябре 2010 года он складировал в ангар, расположенный на территории мельничного комбината <адрес>, принадлежащий ему неочищенный рис-сырец, который вырастил на полях в <адрес>. Рис он завозил на Камазе, ссыпал его в ангар и вел самостоятельный его учет. Завозимый в ангар рис, им не оприходовался, потому что ангар был арендованным, кладовщика и сторожа при нем не было. В ноябре 2010 года, он стал замечать, что в его отсутствие кто- то проникает в склад и совершает кражу риса. Обнаружив это, потерпевший стал самостоятельно охранять рис от вора. За время его дежурств обнаружить воров ему не удалось. Не имея возможности постоянно дежурить возле своего склада и охранять рис, он попросил присмотреть за складом знакомого ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО9 ему стало известно что, он задержал на месте с поличным трех молодых парней, которые пытались украсть 31 мешок с неочищенным рисом-сырцом из склада и вывезти его на автомашине марки ВАЗ 2106. Приехав на место происшествия он узнал, что задержанными являются Гаджиев Назим Ибрагимович, Данилов Виталий Николаевич и Гаджиев Мурад Ибрагимович. Они полностью признались в совершении кражи риса. После того, как по данному факту было возбуждено уголовное дело, по его инициативе была проведена ревизия в помещении склада, где хранился похищенный рис. Ревизией было установлено, что из ангара похищено 29 700 кг. неочищенного риса-сырца. Причиненный ему ущерб составил 297 000 рублей, который подсудимые ему возместили. Никаких претензий к подсудимым материального и морального характера он не имеет, просит прекратить в отношении них уголовное дело.
Допрошенный в суде подсудимый Гаджиев Н.И. показал суду, что в конце ноября 2010 года, находясь на территории Кизлярского комбината хлебопродуктов, расположенного по <адрес>, он обнаружив в одном из ангаров большое количество неочищенного риса-сырца, решил совершить кражу. С этой целью он встретился с Даниловым В.Н. и Самсоновым Н. и предложил последним совершать совместно с ним кражу риса из ангара на территории мельничного комбината <адрес>. После того как Данилов В.Н. и Самсонов Н. согласились, они вместе похитили неочищенный рис-сырец из ангара, при этом ни все вместе наполняли мешки и складывали их в салон и багажник принадлежащей ему автомашины. В машину укладывали 8-12 мешков. Кражу они совершали не каждый день, в основном выходные дни в свободное от занятий время, при этом больше одного рейса в день не делали. Похищенный рис они продавали в селах <адрес> и на рынке <адрес>. полученные от продажи риса деньги делили между собой. По селам продавал рис он сам, а на рынке рис сбывал Самсонов. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он совместно с Гаджиевым М.И. и Даниловым В.Н. приехали на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 2106 к ангару с зерном, расположенным по <адрес> в <адрес>, где проникнув в указанный ангар наполнили 31 мешок неочищенного риса-сырца и приготовив его для последующей кражи разъехались по домам. На следующей день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов они вернулись чтобы погрузить машину приготовленные мешки с рисом – сырцом. Однако, довести свой преступный умысел до конца не успели, поскольку были задержаны работниками мельничного комбината с поличным на месте совершаемого ими преступления, которые сражу же вызвали на место преступления хозяина риса- сырца – ФИО4 ФИО4, сказал им, что для полного возмещения причиненного ему ущерба они должны заплатить ему 300 000 рублей. Указанную сумму, его родители и родители Данилова В.Н., кроме Самсонова, собрали и отдали потерпевшему в счет возмещения ущерба.
Свидетель ФИО9 показал суду, что его знакомый - ФИО4, вырастив на арендуемой им земле рис, собрав урожай, складировал его в ангаре для хранения зерна на территории мельничного комбината в <адрес>. В конце декабря 2010, потерпевший пожаловался ему, на то, что у него из ангара кто-то ворует рис и попросил свидетеля посмотреть за складом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, свидетель заметил, что к ангару подъехала автомашина марки ВАЗ 2106. Из нее вышел Гаджиев Назим, а в багажном отделении и салоне автомашины он увидел уже сложенные шесть мешков с неочищенным рисом-сырцом. На его вопрос, кому принадлежит данный рис Назим ответил, что это его рис. После этого он задержал Гаджиевых Мурада и Назима, а также и Данилова Виталия. Они признались ему, что пытались украсть из помещения склада 31 мешок неочищенного риса-сырца. Свидетель сразу же сообщил потерпевшему ФИО4 о случившемся и вызвал его на место происшествия. Потерпевший, в свою очередь, вызвал сотрудников милиции, собравших по данному факту материал и возбудивших уголовное дело.
Свидетель ФИО10 показал суду, что он является главой фермерского хозяйства «Коммуна», занимающегося выращиванием риса. Потерпевший ФИО4 работает у него главным бухгалтером. Выращенный ими рис, они хранили в арендуемом ангаре, расположенном на территории ОАО «Кизлярский комбинат хлебопродуктов», по <адрес>, РД. От потерпевшего – ФИО4 ему стало известно, что из ангара подсудимыми была совершена кража риса – сырца. Причиненный ущерб, составивший почти 300 тысяч рублей, подсудимыми ФИО4 полностью возмещен.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО20 (л.д. 45 т.2), о том, что в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт тайного хищения чужого имущества - неочищенного риса в количестве 29700 кг. на общую сумму 297 тыс. рублей, из ангара для хранения зерна, расположенного на территории Мельничного комбината по <адрес>, принадлежащего ФИО4;
- заявлением ФИО4 (л.д. 46 т.2) о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2011 года неизвестные лица совершили кражу принадлежащего ему риса - сырца в количестве 29700 кг., на общую сумму 297 тыс. рублей, из ангара для хранения зерна, расположенного на территории Мельничного комбината по <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 51 т.2), и протоколом осмотра указанного места происшествия с прилагаемыми фототаблицами (л.д. 12-16 т.1), согласно которым неочищенный рис в количестве 29700 кг. был похищен из ангара расположенного на территории Мельничного комбината по адресу <адрес>;
- протоколом осмотра автомашины ВАЗ 2106 (л.д. 51-52 т.1), с прилагаемой фототаблицей, на которой подсудимые вывозили похищенный рис сырец;
- актом инвентаризации наличия риса - сырца (л.д. 65 т.2), согласно которому при взвешивании риса - сырца находящегося в одном складе хлебопродуктов, ДД.ММ.ГГГГ его количество составило 67480 кг;
- актом проверки движения риса сырца в комбинате Хлебопродуктов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми накладными (л.д. 66, 73, т.2), согласно которым с 21.09. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (руководителем КФХО «Коммуна») сдано на хранение в Кизлярский мельничный комбинат риса-сырца в количестве 97180 кг.;
- свидетельством о регистрации крестьянско – фермерского хозяйства главой которого является ФИО10 (л.д. 187 т.2);
- справкой (л.д. 118 т.2) Центрального рынка <адрес> о том, что стоимость 1 кг. неочищенного риса - сырца составляет 10 рублей;
- распиской потерпевшего ФИО4 (л.д. 462 т.2), согласно которой причиненный Даниловым В.Н. материальный ущерб в сумме 100 000 руб., ему полностью возмещен и никаких претензий материальных и моральных он не имеет;
- распиской потерпевшего ФИО4 (л.д. л.д. 262 т.2), от том, что причиненный Гаджиевым Н.И. ФИО11 материальный ущерб в сумме 197 000 руб., ему полностью возмещен и никаких претензий материальных и моральных он к ним не имеет;
Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину Данилова В.Н. и Гаджиева М.И. в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия всех подсудимых в части предъявленного им обвинения по факту хищения риса – сырца с п. «в» ч.3 ст. 158 УК на п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не представилось возможным полностью подтвердить или опровергнуть фактически похищенное количество риса - сырца.
Суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными, поскольку, определяя количество похищенного риса, органы предварительного следствия руководствовались лишь показаниями потерпевшего ФИО4, в одностороннем порядке заявлявшем, как на предварительном следствии, так и в суде, что подсудимыми было похищено у него 29700 кг. риса - сырца. В подтверждение своих доводов ФИО4 органам следствия были представлены накладные, акт инвентаризационной проверки, акт движения риса с прилагаемыми накладными, подтверждающие количество ввозимого в ангар риса.
Судом указанные документы исследованы. Как усматривается из материалов дела, хозяйственно- бухгалтерской экспертизы по делу следователем не проведено, что лишило возможности потерпевших принимать участие во взвешивании остатков риса, хранящихся в ангаре, а также изучить порядок оприходования риса, завозимого в ангар.
Согласно представленным потерпевшим бухгалтерским документам: накладным и актам следует, что завозимый им в хранилище рис никем не оприходовался, никакому конкретному лицу под охрану не сдавался. В представленных накладных не указана на каком виде транспорта перевозился рис, в каком состоянии: насыпью или в мешках, кто именно его перевозил, отсутствуют оприходованные товарно-транспортные накладные. Суд считает, что лишь при соблюдении указанных требований доводы потерпевшего были бы состоятельны.
Кроме того, согласно имеющимся актам, при проведении взвешивании риса не указано, каким образом, на каких весах: весовой или в ангаре это взвешивание проводилось, какими частями. Вызывает сомнение и факт отсутствия подсудимых при взвешивании риса. В связи с этим, имеющиеся данные о похищенном количестве риса у потерпевшего вызывают у суда сомнение.
Не подтверждает указанное в обвинительном заключении количество похищенного риса и способ его похищения, согласно которому под вывоз риса подсудимые использовали автомашину ВАЗ 2106, в которую, как установлено судом, не могло вместиться более 12 мешков.
Учитывая, что в соответствии с ч.3 и 4 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, действия подсудимого Данилова В.Н. по факту хищению риса – сырца необходимо переквалифицировать с ст. 158 УК РФ и квалифицировать, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
До удаления суда в совещательную комнату, от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он просит суд прекратить в отношении Данилова В.Н. и Гаджиева М.И. уголовное дело за примирением сторон, по тем основаниям, что до судебного разбирательства подсудимые загладили причиненный ему материальный вред и извинились перед ним. Никаких претензий к ним ни материального, ни морального характера ФИО4 не имеет.
Суд, ознакомившись с ходатайством потерпевшего, выслушав мнение сторон: подсудимых и его защиты, просивших ходатайство удовлетворить, государственного обвинителя, также полагавшего ходатайство удовлетворить, приходит к следующему:
Согласно ст. 25 УПК РФ «Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Учитывая, что данная норм закона бланкетная, то в соответствии со ст. 76 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Как усматривается из материалов дела, совершенные подсудимым Даниловым В.Н. и Гаджиевым Н.И. преступления законом отнесены к категории средней тяжести. Подсудимые Дагнилов В.Н. и Гаджиев Н.И ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, вину в совершенных преступлениях признали и раскаялись. Ущерб, причиненный потерпевшему, возместили добровольно, в полном объеме.
С учетом изложенного, в данном случае, суд считает, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении подсудимых уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Согласно требованиям ч.2 ст. 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является, в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.
Пунктом же 3 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 27 УПК РФ.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также требование закона, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 п.3 УПК РФ, с у д
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Данилова Виталия Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 и ст. 30 ч. 3, п. «а,б,в» ст. 158 ч.2 УК РФ на основании ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Данилову В.Н. и Гаджиеву М.И. – подписку о невыезде – отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.
Текст, постановления составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Судолова Л.А.