П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 5 июля 2011 года
Кизлярский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рамазанова И.Т.
потерпевшего ФИО1
подсудимого Ерофеева Михаила Викторовича и его защитника адвоката Магомедова И.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ефименко М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ерофеева Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> РД, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ерофеев М.В. 12 мая 2011 г., примерно в 14 часов, находясь в гостях у ФИО4, в <адрес>, расположенном по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, во дворе указанного домовладения подошел к ФИО1, где применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов кулаками по лицу и телу, т.е. причинил повреждения, относящиеся по степени тяжести к категории «побоев» и открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» стоимостью 2090 рублей и сим карту оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 2190 рублей, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Ерофеев М.В. в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. и потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший ФИО1 также обратился с ходатайством в котором просил не лишать свободы Ерофеева М.В. и прекратить уголовного дела в отношении Ерофеева М.В. за примирением сторон, указывая, что Ерофеев М.В. возместил причинённый материальный ущерб, каких либо претензий морального и материального характера к Ерофееву М.В. он не имеет, он помирилась с обвиняемым.
Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, вина Ерофеева М.В. кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает Ерофееву М.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ерофеева М.В. предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ерофеева М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба.
При назначении наказания подсудимому Ерофееву М.В. помимо смягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что потерпевший ФИО1 просил суд не лишать свободы ФИО1, каких либо претензий морального и материального характера к Ерофееву М.В. он не имеет, суд также учитывает, что похищенное имущества возвращено потерпевшему, что потерпевший помирился с подсудимым, личность виновного, Ерофеев М.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающие наказание.
С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, несвязанного с лишением свободы и его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ерофеева Михаила Викторовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ерофееву Михаилу Викторовичу, наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ерофеева Михаила Викторовича, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, не нарушать общественный порядок, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока.
Меру пресечения в отношении Ерофеева Михаила Викторовича, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья У.М.Магомедов