П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гасанова А.М.
подсудимого Ахмедова Руслана Османовича и его защитника Магомедова И.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО1, ФИО3 и его законного представителя ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ахмедова Руслана Османовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «б», <адрес> РД, гражданина РФ, с 5 классным образованием, неженатого, не военнообязанный, не работающего, судимости не имеющего.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ахмедов Р.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в помещении компьютерного клуба, расположенного на первом этаже многоэтажного дома <адрес>, в ходе возникшей драки с ФИО1, нанес последнему удар кулаком по лицу, в результате чего причинил перелом нижней челюсти, кровоподтеки лица, повлекшие длительное расстройство здоровья, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, находясь в помещении компьютерного клуба, расположенного на первом этаже многоэтажного дома <адрес>, в ходе возникшей драки с ФИО3, умышленно нанес последнему удар ножом в руку, в результате чего ФИО3 получил колото-резанную рану верхней трети левого плеча, проникающую в грудную полость, гемопневмоторакс, опасные для жизни и квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахмедов Р.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Абакаровым Ризваном пришли в компьютерный зал, расположенный по <адрес>. ФИО2 заходил в помещение компьютерного зала, задел плечом ФИО3. Они стали нецензурно выражаться в адрес друг друга, и между ними завязалась драка. Он тоже зашел туда и стал драться с ФИО1. У одного из потерпевших он увидел нож, но у кого конкретно, он не помнит. Он выхватил нож и тут же получил удар. У него потемнело в глазах, что происходило дальше он не помнит. Когда он нервничает, то теряет контроль над собой, и ничего потом не помнит. Он проходил лечение психического заболевания с детства. Когда пришел в себя, с ним был ФИО2. Потерпевших уже не было. Дрались четыре человека. Ему стало известно от ФИО2 ФИО2, что он ударил одного потерпевшего кулаком, а другого ножом. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Ахмедова Р.О. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 пришли в компьютерный зал. Когда они туда заходили, оттуда выходил ФИО2 и задел своей рукой ему плечо и выразился в его адрес нецензурно. Он ему ответил тем же. За Абакаровым Ризваном следом вышел Ахмедов Руслан и передал Ризвану его слова. ФИО2 даже не стал разговаривать, стал его бить и они упали. У него сзади на поясе был нож. Кто у него его вытащил, он не знает. Может он и выпал, точно не может сказать. Затем он почувствовал боль в левой руке. По поводу оглашенный в судебном заседании его показаний том № л.д. 48-52. Он давал такие показания следователю. На следствии он говорил, что его ударил ножом Ахмедов Руслан. Данные им на предварительном следствии показания частично правдивые. Кто его ударил ножом, он не видел. Он дал такие показания на следствии, потому что был зол на Ахмедова Руслана. Между ними была проведена очная ставка. Кто бил ФИО1 ножом он также не видел. С подсудимым он помирился, каких либо претензий к подсудимому он не имеет.
Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО9 суду показал, что работает контролером ОАО КГЭС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Его супруга позвонила и сказала, что сын ФИО3 находится в больнице. Он поехал в больницу, где сказали, что у сына ножевое ранение. Сын впоследствии ему сказал, что произошла драка, что виноват в драке ФИО2. Также он сказал, что его ножом ударил Ахмедов Руслан. Сын говорил, что его ударил ножом Ахмедов Руслан. Ни материальных, ни моральных претензий у них к подсудимому нет.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 Касумом зашел в компьютерный зал, расположенный по <адрес>. ФИО3 заходил в зал ФИО2 ФИО2 задел его и они стали между собой бороться. Он подошел к ним, хотел их разнять, но его ударили сзади ножом, от чего он упал. Его стали бить ногами в висок. Он опять хотел подойти их разнять, но его опять кто-то ударил. Кто ему наносил удары, он не видел. В зале помимо них было много людей. Кто был рядом, он не видел. После удара он упал, но не терял сознание. У него кружилась голова. Хотя и шатался, он вышел из зала. Кто наносил ему удары, он не видел, потому что упал лицом вниз. Потом он хотел встать, но его стали бить ногами. Потом ФИО2 и Руслан ушли из зала. К нему в больницу со стороны подсудимого никто не приходил. Может к его родственникам подходили, он не знает. Ему было причинено ножевое ранение в спину и ему сломали челюсть. По поводу оглашенный в судебном заседании его показаний том № л.д. 54-57. Он давал такие показания следователю. Но он не видел, кто ему наносил удары. С подсудимым он помирился, каких либо претензий к подсудимому он не имеет.
Допрошенный в судебном заседании ФИО13 суду показал, что работает охранником в магазине ДД.ММ.ГГГГ он находился в компьютерном зале. Сначала он находился на улице. Затем, когда он зашел туда, драка уже началась. Начало драки он не видел. Из-за чего произошла драка, он не помнит. Дрались Ахмедов Руслан и ФИО2 ФИО2. Драка произошла в 5 часов вечера. Еще было светло. В зале в тот день находился он, ФИО3 ФИО3, Ахмедов Руслан, ФИО2 ФИО2. Когда он зашел в зал, он увидел, что Ахмедов Руслан дерется с ФИО1 ФИО1. Они дрались один на один кулаками. ФИО1 упал, потом они встали и разошлись. Ни у кого он ножа не видел. При допросе следователь его спрашивал, что произошло, он ответил, что произошла драка и кто с кем подрался. Про нож он следователю не говорил. По поводу оглашенный в судебном заседании его показаний том № л.д. 28-30 и л.д. 228-231, Он давал такие показания следователю. Правильные показания, которые он давал следователю во второй раз на л.д 228-231 том. Он не видел кто наносил удары ножом. Никто не заставлял его давать такие показания. Он сначала не прочитал показания и подписал. Потом его вызвали во второй раз и спросили: прочитал ли он те показания, он ответил, что нет. Тогда его допросили во второй раз и он следователю говорил, что видел, как ФИО3 ФИО3 вытащил нож, а кто ударил его ножом, он не видел. Ахмедов Р.О. ФИО3 ФИО3 ножом не ударил. ФИО2 ФИО2 отобрал у него нож, а как он это сделал, он не заметил. Куда впоследствии делся нож, он не знает. Они сами вчетвером подрались и разошлись. Он не видел: кого ранили, так как он вышел из зала. Когда он выходил из зала, нож был у Ахмедова Руслана, а кто нанес удар, он не видел.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в компьютерный зал вместе с ФИО13 ФИО13 и Ахмедовым Русланом. Через несколько минут, в зал зашел ФИО3 ФИО3 и ФИО1. Выходя из зала, он задел ФИО3 ФИО3. ФИО3 стал нецензурно выражаться в его адрес. Он слегка ударил головой по его голове. Затем началась драка. ФИО3 Касум вытащил нож и слегка порезал ему штанину в том месте, где находится коленная чашечка. Откуда он вытащил нож, он не видел. Нож был охотничий. Они упали. ФИО3 находился снизу. Он выхватил у Касума нож и выкинул его в сторону. ФИО3 встал и подошел к двери. По поводу оглашенный в судебном заседании его показаний том № л.д. 253-254. Он давал такие показания следователю. Оглашенные показания являются правильными. В ходе предварительного следствия он давал такие показания, что Ахмедов Руслан выхватил нож. Что сделал с ножом Ахмедов Руслан, когда выхватил его, он не видел.
Допрошенная в судебном заседании ФИО15 суду показала, что подсудимый Ахмедов Р.О. является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Сын вышел из дома. Примерно через полтора часа пришли работники милиции и искали ее сына, но не сказали: почему они его ищут. После этого она своего сына не видела. С потерпевшими и с родителями потерпевших она встречались в больнице. Они с ними помирились. Оказывали обоим потерпевшим материальную помощь, когда они находились в больнице. В общем ее сын спокойный, но иногда бывает очень вспыльчивым. Когда он был еще маленьким, со школы постоянно поступали на него жалобы. Его направляли в психиатрический стационар в <адрес>. Если он выходит из себя, он теряет над собой контроль. Потом, когда остынет, он просит прощения и говорит, что такое больше не повториться. Ей пришлось из-за жалоб забрать его из школы. Он состоит на учете в детской психиатрической больнице.
Допрошенная в судебном заседании Шонина Елена Александровна суду показала, что работает юристом Кизлярского отделения ФОМС. ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ <адрес> были доставлены ФИО3 с ножевым ранением плеча и ФИО1 с переломом челюсти и ножевым ранением спины. Обоим была оказана медицинская помощь. Затраты на лечение ФИО3 составили 8 401 руб., а затраты на лечение ФИО1 составили 11 448 руб. Поскольку она представляет интересы Кизлярского отделения ФОМСа, просит суд взыскать с виновного лица 19 849 руб.
Виновность подсудимого Ахмедова Р.О. подтверждается также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10 данными при производстве предварительного расследования.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на полу компьютерного зала обнаружено пятно красно-бурого цвета./л.д.4-10/
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у потерпевшего ФИО3 установлены повреждения: проникающие колото-резанная рана верхней трети левого плеча, проникающая в грудную полость, которое по признаку опасности для жизни, по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью./л.д.68/
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у потерпевшего ФИО1 установлены повреждения: колото-резанная рана мягких тканей задней поверхности груди, которое по признаку опасности для жизни, по степени тяжести, квалифицируются как лёгкий вред здоровью, перелом нижней челюсти, кровоподтёки лица ФИО1 по признаку опасности для жизни, по степени тяжести, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести./л.д.71/
Из протокола о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 была изъята кожаная куртка со следами пореза./л.д.75-79/
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено что на поверхности плечевого участка левого рукава куртки имеются повреждения в виде отверстия образованное рабочей поверхности клинка однолезвеного ножа, размеры режущей части клинка не менее 35 мм./л.д.90-92/
Из заключения судебно психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеющиеся у Ахмедова Р.О. психические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в моменты совершения инкриминируемых ему деяний Ахмедов Р.О. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ахмедов также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д.217-220/
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.239-244/
Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой, доказательств суд приходит к выводу о виновности Ахмедова Р.О. в предъявленном ему обвинении, и действия последнего квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни и здоровью человека
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в ходе драки с ФИО3 путём нанесения ножевых ранений умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, также в ходе драки подсудимого с ФИО1 путём нанесения ударов кулаком в челюсть умышлено причинил последнему вред здоровью средней тяжести неопасный для жизни и здоровья. После чего ФИО3 и ФИО1 попали в больницу, где проходили курс лечения и на их лечение были израсходованы Кизлярским ЦГБ средства в сумме 19849 рублей. Из ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском страховании граждан РФ», также следует, что вред должен быть возмещен с виновного лица.
Гражданский иск Кизлярского отделения ФОМСа заявленный в данном уголовном деле, в соответствии со статьями 1064 ГК РФ и 28 ФЗ «О медицинском страховании граждан РФ» подлежит удовлетворению
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ахмедова Р.О. предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахмедова Р.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном.
При назначении Ахмедову Р.О. наказания суд учитывает противоправность поведения потерпевшего ФИО3, которое явилось поводом для совершения Ахмедовым Р.О. данного преступления, а также, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, все обстоятельства дела.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшие ФИО3 и ФИО1 каких либо претензий морального и материального характера к Ахмедову Р.О. они не имеет, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающие наказание.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Ахмедову Р.О. наказание в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении подсудимого Ахмедова Р.О. с учётом совершённого им преступлений и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.
Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании.
Режим отбывания наказания на основании ст. 58 УК РФ должен быть определён в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахмедова Руслана Османовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 112 ч. 1 УК РФ – один год лишение свободы,
по ст. 111 ч. 1 УК РФ – два года лишение свободы,
На основании ст.69 УК РФ Ахмедову Р.О. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний за каждое совершённое преступление и окончательно назначить Ахмедову Р.О. наказание два года и два месяца лишение свободы в исправительной колонии общего режима,
Меру пресечения Ахмедову Р.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять Ахмедову Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу его задержания.
Гражданский иск Кизлярского отделения ФОМСа удовлетворить полностью.
Взыскать с Ахмедова Р.О. в пользу <адрес> отделения ФОМСа 19849 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья У.М.Магомедов