1-186/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кизлярский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Наникова Г.П.,
с участием: государственного обвинителя, пом. прокурора <адрес> Рамазанова И.Т.,
подсудимого Амрахова К.У.,
его защитника адвоката адвокатского кабинета Симонян Т.М.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Забытове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Амрахова Камиля Устаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, семейного, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
Амрахов Камиль Устарович ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стоявшей на обочине объездной автодороги «город Кизляр - <адрес>» в районе «ООО ПП Кизляр-ножи» к автомашине «УАЗ-315195» за государственным регистрационным номером Е 445 НМ 05 rus, принадлежащей ФИО2 и тайно похитил с салона автомобиля дисковую автомагнитолу Ivolga, стоимостью 7000 рублей и автомобильный жидкокристаллический телевизор Panasonic, стоимостью 7000 рублей, которые спрятал в кустах лаховника в 30 метрах от автомашины УАЗ. В дальнейшем, Амрахов К.У. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем прямого соединения проводов замка зажигания, завел двигатель и тайно похитил указанную автомашину стоимостью 100 тысяч рублей, отогнав ее с места совершения преступления ко двору своего дома по <адрес> № поселка <адрес>, где он и был задержан сотрудником ГИБДД ОВД по городу Кизляру. А всего Амрахов К.У. похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 114 тысяч рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Амрахов К.У. добровольно и после консультаций с защитником вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, заявив суду, что нет никаких оснований для его отклонения.
Согласно требований закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Срок наказания по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что допускает применение особого порядка судебного разбирательства дела.
Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, Амрахов К.У. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Амрахов К.У., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и его умышленные действия, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайном хищеним чужого имущества, по квалифицирующему признаку: п. в) - с причинением значительного ущерба гражданину образуют состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Согласно ст.ст. 61 и 63 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Амрахова К.У. является добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, а обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Решая вопрос о назначении Амрахову К.У. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; данные о его личности: с места жительства характеризуется положительно, имеет семью, ранее не судимого, в содеянном признался и раскаялся.
С учетом приведённого, суд считает целесообразным назначить Амрахову К.У. наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде 2 лет, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, назначенный срок не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Амрахова Камиля Устаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 2 года, без ограничения свободы.
Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Амрахова К.У. исполнение обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных уголовно исполнительной инспекции <адрес> РД, не нарушать общественный порядок, встать на учет в УИИ <адрес> РД и являться на регистрацию не менее двух раз в месяц
Меру пресечения, избранную в отношении Амрахова Камиля Устаровича – подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, возвращенное ФИО2 автомашину марки УАЗ-315195, автомагнитолу «Ivolga» и автомобильный жидкокристаллический телевизор «Panasonic» оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Г.П. Наников