Приговор по ст. 228 ч.1, 234 ч.1 УК РФ от 27.07.2011 г.



                                                           П Р И Г О В О Р

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      27 июля 2011 года                                                                          город Кизляр

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи: Резник Ю. Л.

С участием пом. прокурора города Кизляра Богатыревой С.А.,

Подсудимого Таймасханова М.О.,

Адвоката Балашева В.А., представившего удостоверение № 118 и ордер № 459

При секретаре:    Антоновой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Таймасханова Мурада Омаровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего <адрес> РД, переулок Железнодорожный, 10, гражданина РФ, среднего образования, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судим, в совершении преступления предусмотренного ст. 234 ч. 1 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

         Таймасханов Мурад Омарович ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в ходе проведенной сотрудниками Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД ОРМ - проверочной закупки, на пересечении <адрес> РД, сбыл условному покупателю ФИО4 блистер с тремя капсулами лекарственного препарата «трамал - ретард» за 300 рублей.

Согласно заключению эксперта за -э ф\х от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, закупленное у гр. Таймасханова М.О. содержит в своем составе сильнодействующее вещество - «трамадол», массой 0,6 гр.

Таймасханов Мурад Омарович, своими действиями, выразившимися в незаконном сбыте СДВ трамадола в ходе проведенной сотрудниками Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД ОРМ - проверочной закупки, условному покупателю ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, ч.1 ст.234 УК РФ покушение на сбыт сильнодействующих веществ.

Таймасханов Мурад Омарович ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в гараже, расположенном возле <адрес>, изготовил и хранил в мед. шприце с темно-коричневой жидкостью готовое к использованию наркотическое средство – дезоморфин, масса которого в пересчете на сухой остаток составила 0,54 грамма,

Таймасханов Мурад Омарович, своими действиями, выразившимися в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимым Таймасхановым Мурадом Омаровичем добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Так и в покушение на сбыт сильнодействующих веществ.

Порядок и последствие рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны.

Основанием применения особого порядка рассмотрения уголовного дела является ходатайство подсудимого Таймасханова М.О. заявленное на следствии согласованное с адвокатом и подержанное им в суде.

Прокурором ходатайство поддержано и возражений    против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Ходатайство    следует удовлетворить судом с согласия прокурора на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Срок наказания по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Что допускает применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел",.согласно п. 12. указанного Постановления

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таймасханов М.О. по ст. 228 ч.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его подпадают под признаки указанной статьи.

Действия Таймасханова Мурада Омаровича совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в ходе проведенной сотрудниками Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД ОРМ, когда он сбыл условному покупателю ФИО4 блистер с тремя капсулами лекарственного препарата «трамал - ретард» за 300 рублей. Согласно заключению эксперта за -э ф\х от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, закупленное у гр. Таймасханова М.О. содержит в своем составе сильнодействующее вещество - «трамадол», массой 0,6 гр.

Дознанием квалифицированны неверно, суд считает, что Таймасханов Мурад Омарович, своими действиями, выразившимися в незаконном сбыте СДВ трамадол в ходе проведенной сотрудниками Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД ОРМ - проверочной закупки, условному покупателю совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, ч.1 ст.234 УК РФ покушение на сбыт сильнодействующих веществ.

Таймасханов должен нести ответственность по данной статье.

Суд учитывает     при назначение наказания следующее.

В силу ч.1 ст.234 УК РФ УК РФ, составляет 27 месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному делу суд усматривает достаточные основания для применения особого порядка принятия судебного решения и в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого Таймасханова М.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый активно    раскаялся в совершение преступления, способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Таймасханова М.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу нет.

Решая вопрос о наказании Таймасханова М.О, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности с места жительства характеризуется положительно, в содеянном признался и раскаивается.

Суд с учётом всех обстоятельств дела считает не возможным применить в

отношении подсудимого Таймасханова условное осуждение ст. 73 УК РФ и считает, что условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ    следует    сохранить. Вина подсудимого полностью доказана с предъявленным обвинением он согласен, ущерба нет.

Суд с учетом чистосердечного раскаяния подсудимого,     осознания вины    считает    необходимым применить положения статья 74 УК РФ Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. /в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)гл. 10, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает возможным сохранить условное осуждение назначенное по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ     года и    назначенное условное наказание    отбывать самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Таймасханова Мурада Омаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ

Назначить Таймасханову Мураду Омаровичу наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ шесть месяцев лишения свободы.

Назначить Таймасханову Мураду Омаровичу наказание по ст. ст. 30 ч. 3, ч.1 ст.234 УК РФ восемь месяцев лишения свободы.

На основание     ст. 69 ч. 2 УК РФ    окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний    один год лишения свободы в колонии поселение.

На основание статьи 74 ч 4. УК РФ в связи с совершением умышленного преступления средней тяжести суд решает вопрос о сохранении условного осуждения- сохранить условное осуждение назначенное по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ     года и    указанное условное наказание    отбывать самостоятельно. Меру пресечения в отношении Таймасханова М.О.- содержание под стражей оставить без изменения срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: СДВ «Трамал», массой 0,6 грамма, денежные средства в сумме 300 рублей, компакт диск с записью разговора гр. Таймасханова М.О. с у/п и мед. шприц с наркотическим средством – дезоморфин, масса которого в пересчете на сухой остаток составила 0,54 грамма хранящиеся в камере вещдоков Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Текст, приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:                                                                                                 РЕЗНИК Ю. Л.