П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кизляр РД 24 февраля 2011 год Судья Кизлярского городского суда: Судолова Л.А. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Кизляра Шихтаимова А.А. подсудимых: Гатамова Магомеда Гатамовича и Рамазанова Рамазана Ахмедовича его законного представителя Рамазанова Р. А. - его отца: Рамазанова А. защитников: адвоката Магомедова И.А., представившего удостоверение № 557 и ордер № 170; адвоката Магомедовой М.М. представившего удостоверение № 371 и ордер № 698 при секретаре: Баланюк О. Ю., а также потерпевшем: ФИО2, рассмотрев материалы дела в отношении Гатамова Магомеда Гатамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего в городе Кизляре, РД, <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Тлярата, <адрес>, РД, проживающего в городе Кизляре, РД, <адрес>, (зарегистрированного в селении Укал, <адрес>. РД), образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гатамов ФИО11 Гатамович совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Гатамов М.Г., по предварительному сговору и совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь на территории детского сада Ns7, расположенного по <адрес> напал на гр-на ФИО2, и, применив в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками по телу и лицу, причинил ФИО2 телесные повреждения - сотрясение головного мозга, ссадины кистей рук и височной области слева, квалифицируемые согласно заключения эксперта Ns804 от ДД.ММ.ГГГГ как легкий вред здоровью, после чего завладел принадлежащим ФИО2 мобильным телефоном марки «Сони Эриксон K600I» стоимостью 5000 рублей, с сим картой оператора связи «Билайн» 9640053132 стоимостью 150 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей, ершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, по квалифицирутощему признаку - группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ФИО3 по предварительному сговору и совместно с Гатамовым ФИО11 Гатамовичем, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь на территории детского сада Ns7, расположенного по <адрес> напал на гр-на ФИО2 и, применив в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками по телу и лицу, причинил ФИО2 телесные повреждения - сотрясение головного мозга, ссадины кистей рук и височной области слева, квалифицируемые согласно заключения эксперта Ns804 от ДД.ММ.ГГГГ как легкий вред здоровью, после чего завладел принадлежащим ФИО2 мобильным телефоном марки «Сони Эриксон K600I» стоимостью 5000 рублей, с сим картой оператора связи «Билайн» 9640053132 стоимостью 150 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей, Подсудимый ФИО3 вину свою в совершенном преступлении признал частично. При этом показал суду, что примерно в 22-23 часа ДД.ММ.ГГГГ, он со своими друзьями Гатамовым ФИО11 и Мухучом, прогуливаясь по <адрес> встретили знакомого - потерпевшего: ФИО2 Руслана и предложили ему пойти в сторону детского сада, расположенного возле телевизионной вышки по <адрес> пути он, шутя, пару раз ударил потерпевшего в плечо. Когда они подошли к садику, Гатамов ему сказал, что хотел бы поговорить с потерпевшим наедине и предложил ему отойти. Подсудимый отошел от них на несколько минут. Подойдя к ним, он увидел, как потерпевший дал Гатамову М. свой мобильный телефон «Сони Эриксон K - 600I» серого цвета, чтобы позвонить. После звонка он оставил телефон у себя, потерпевший потребовал вернуть телефон. На этой почве между ними началась драка. Подсудимый оттолкнул потерпевшего от Гатамова М.. Потерпевший упал на землю. После этого они все вместе пришли к ларьку по продаже шаурмы на <адрес>, где до этого Гатамов М. оставил под залог свой телефон. Возле ларька по продаже шаурмы, Гатамов М. дал ему мобильный телефон потерпевшего и попросил обменять его у продавца шаурмы на свой, «Нокиа 6303», оставленный в залог. Продавец шаурмы отказался поменять телефоны, и он вернул телефон «Сони Эриксон K - 600I» ФИО8 этот момент потерпевший снова потребовал от Гатамова М. вернуть его телефон, но тот отказался, и ударил потерпевшего ладонью по голове. После этого потерпевший ушел от них. Подсудимый Гатамов М.Г., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В ходе судебного разбирательства подсудимый Гатамов М.Г. вину свою признал частично. При этом показал суду, что в тот день они стояли возле «Авиценны». По <адрес> шел потерпевший. Они подошли к нему, поздоровались и дальше пошли все вместе в сторону детского сада, расположенного в районе телевышки. По дороге ФИО3, шутя, толкнул потерпевшего, а он отвел потерпевшего в сторону, чтобы поговорить насчет того, что он много лишнего говорил в его адрес. За это он один раз ударил потерпевшего по лицу. Подсудимый Гатамов М.Г. попросил у потерпевшего мобильный телефон до следующего дня, до 12 - ти часов. Потерпевший дал ему телефон, но предупредил, чтобы он вернул его в условленное время. После этого они разошлись. На следующий день подсудимый, как и обещал, пришел к потерпевшему в больницу в 12 часов дня, отдал ему телефон и ушел. Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми, виновность их подтверждается следующими доказательствами: Так, потерпевший ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он по <адрес> возвращался к себе домой. По пути он встретил знакомых - подсудимых: ФИО3 и Гатамова М.. С ними был парень по имени Мукуч. Подсудимые потребовали, чтобы он пошел с ними, и повели его в сторону магазина № по <адрес>, к детскому саду, расположенному по этой же улице. По пути к садику ФИО3 пару раз ударил его кулаком по телу, а ФИО11 Гатамов ударил ладонью по лицу. Когда они пришли к детскому саду, Гатамов ФИО11 ударил его кулаком по лицу, разбил губу и вырвал у него с рук телефон «Сони Эриксон K-600I». Он попросил ФИО11 вернуть телефон, но он отказался возвращать его. ФИО3 еще несколько раз ударил потерпевшего кулаком по телу. ФИО11 и ФИО3 потребовали, чтобы потерпевший пошел с ними к Педагогическому колледжу, расположенному по <адрес>, напротив медицинского центра «Авиценна». Возле колледжа они подошли к ларьку по продажу шаурмы. Гатамов М., передав телефон потерпевшего ФИО3, попросил обменять его на оставленный под залог сотовый телефон, принадлежащий ему. Продавец шаурмы отказался менять телефоны. Увидев, что обмен не состоялся, потерпевший попросил Гатамова М. вернуть телефон, но тот отказался. Потерпевший пошел домой. Подойдя к ЦГБ, ему стало плохо и он, потеряв сознание, упал. Пришел он в себя, когда какие-то мужчины заносили его в больницу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, к нему в палату зашел Гатамов М. и, ничего не говоря, вернул ему телефон. В настоящее время никаких претензий к подсудимым он не имеет, потому что они извинились перед ним, а у Гатамова М. от горя, «что его посадили умер отец и помутился рассудок у матери». Просит суд не лишать их свободы. Свидетель ФИО4 показал суду, что подсудимый ФИО3 ФИО3 является его старшим сыном. ФИО3 закончил 9 классов в Тляратинской средней школе, после чего поступил в Кизлярский электромеханический колледж, но в 2010 году он забрал документы и ушел из колледжа, так как решил посвятить себя спорту. ФИО3 ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю позвонила жена и сообщила, что ФИО3 задержали работники милиции за то, что он со своим товарищем по имени ФИО11, якобы отобрали у какого - то парня телефон и избили его. По приезду домой они с женой пошли к потерпевшему домой, поговорили и с ним, и с его родителями. Они попросили у них прощение за преступление сына. Потерпевший и его родители простили и сына, и их. Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он со своими друзьями ФИО3 и ФИО11 прогуливаясь по <адрес>, встретили общего знакомого ФИО2 Руслана. Они поздоровались с ним, и он пошел, вперед, разговаривая по телефону со своей девушкой. ФИО3, ФИО11 и Руслан шли позади него. Он увидел, что они пошли в сторону магазина №, расположенного по <адрес> и пришли к детскому саду, расположенному по <адрес> они стали о чем - то разговаривать. Он не подходил к ним, разговаривая по телефону. Через некоторое время они все вместе пошли в сторону <адрес> они подошли к ларьку по продаже шаурмы, ему на телефон вновь позвонили, и он отошел в сторону. Через какое - то время они все разошлись по домам. Свидетель утверждал, что не видел, как били потерпевшего и забирали у него телефон. Свидетель ФИО6 показал суду, что он торгует шаурмой в ларьке, расположенном по <адрес> в <адрес>, рядом с АЗС «Айсберг». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа к нему в ларек подошли трое ребят, двое из которых были подсудимые: его постоянные клиенты - ФИО11 и ФИО3. ФИО11 попросил его дать в долг шесть порций шаурмы. Он отказал ему. Тогда ФИО11 предложил ему взять под залог его мобильный телефон «Нокиа 6303» взамен 6 - ти порций шаурмы и 400 рублей. Он ответил ФИО11, что может взять его телефон и дать ему 500 рублей. Это предложение ФИО11 устроило, он оставил ему телефон, а свидетель дал ему 500 рублей. На эти деньги ФИО11 купил 6 порций шаурмы. Примерно минут через 20 - 30 минут ФИО11, ФИО3 и третий парень, который был с ними, вновь пришли к нему в ларек. С ними был еще один парень худощавого телосложения, с небритым лицом. Когда они подходили, никакого конфликта он между ними не видел. Они все между собой разговаривали спокойно. Подойдя к ларьку ФИО3, предложил свидетелю вернуть оставленный под залог телефон марки «Нокиа 6303», взамен сотового телефона марки «Сони Эриксон». Свидетель отказался обменять телефон и сказал ФИО3, что отдаст телефон только после того, как он вернет ему 500 рублей. Показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей полностью согласуются и с материалами дела, исследованными в суде, а именно: - протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от потерпевшего (л.д. 4) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, его знакомые по имени ФИО11 и ФИО3 подошли к нему возле компьютерного салона, расположенного по <адрес>, где применили в отношении него насилие, то есть удары кулаками и ногами и похитили у, стоимостью 5000 рублей; - протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей (л.д. 10 - 15), из которых усматривается, что преступление было совершено под навесов детского сада №, расположенного по <адрес>, в городе Кизляре, РД; - протоколом выемки (л.д. 14), из которого следует, что потерпевший по требованию следователя выдал ему мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 6001», с пластиковым корпусом стального цвета; - протоколами очных ставок между подсудимыми и потерпевшим (л.д. 31; 57), в которых последний изобличает подсудимых в совершенном преступлении; - заключением эксперта (л.д. 72), согласно которому «… по записям истории болезни у ФИО2 сотрясение головного мозга. Ссадины кистей рук и височной области слева. Эти повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате нанесения ударов кулаками, ногами и т.п.. Описанные повреждения, влекущие кратковременное расстройство здоровья квалифицируются, как ЛЁГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ». Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину подсудимых в совершенном преступлении. Действия каждого из них надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору. Одновременно к показаниям подсудимых Гатамова М.Г. и ФИО3 в той части, что телефон Гатамову М.Г. потерпевший дал добровольно, и что потерпевшего они не избивали, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего, которые были последовательны как на предварительном следствии, так и в суде и не верить которым у суда нет никаких оснований, а также заключением эксперта, согласно которому причиненные потерпевшему повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате нанесения ударов кулаками, ногами и т.п. Кроме того, указанное обстоятельство косвенно опровергается и тем, что родители подсудимого ФИО3 и родственники Гатамова М. извинились перед потерпевшим и загладили причиненный ему вред. Суд считает, что, таким образом подсудимые попытались ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное. Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Смягчающим обстоятельством, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ; у Гатамова М. - смерть отца в период его нахождения под стражей, а также стесненные семейные обстоятельства: Одновременно указанные обстоятельства суд признает для Гатамова М. исключительными. Учитывает суд и личность каждого из подсудимых: положительные характеристики по месту жительства, отсутствие прежде судимостей. Принимая во внимание изложенное, 16 - летний возраст подсудимого ФИО3, условия его жизни и воспитания, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества. Учитывая наличие у Гатамова М. исключительного обстоятельства, ему надлежит назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гатамова ФИО11 Гатамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гатамову М.Г. - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания Гатамову М.Г. исчислять с момента его фактического содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Меру пресечения - подписку о невыезде - ФИО3, отменить. Обязать ФИО3 встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказаний по <адрес>, РД: Межрайонную Уголовно - Исполнительную Инспекцию № УФСИН России по РД, ежемесячно являться для регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, продолжить обучение в школе или в любом другом учебном заведении, не появляться в общественных местах после 21 часа в течение всего испытательного срока. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: Судолова Л.А.