ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела для устранения препятствий в рассмотрение его судом
17 января 2012 год город Кизляр, Республика Дагестан
Судья Кизлярского городского суда Резник Ю.Л.,
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора города Кизляра Шихтаимова А.А.,
подсудимого Гаджимагомедова Руслана Алиевича
защитник Ногаева С.Ш.,
представившего удостоверение №747 и ордер №108,
при секретаре Антоновой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гаджимагомедова Руслана Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, дом №13, литер «а», <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, занимающегося индивидуальной трудовой деятельностью, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаджимагомедов Руслан Алиевич, согласно обвинительного заключения обвиняется в том, что он незаконно приобрел и хранил при неустановленных обстоятельствах у неустановленного дознанием лица ручную гранату Ф-1 и взрыватель УЗРГМ, являющиеся согласно заключению эксперта №201/10 от ДД.ММ.ГГГГ боевым припасом осколочного действия и средством взрывания для инициирования взрыва ручных осколочных гранат и хранил их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, дом №13, литер «а», где и были обнаружены и изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции отдела МВД РФ по городу Кизляру.
Гаджимагомедов Руслан Алиевич обвиняется в незаконном приобретении и хранении боевых припасов осколочного действия и взрывного устройства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ.
Подсудимый Гаджимагомедов Р.А. вину свою в совершении преступления не признал, показал суду, что он проживает с женой и двумя малолетними детьми в доме, расположенном в городе Кизляре. по <адрес>, в доме№13, литера «а».
В этом же доме, на первом этаже, проживает его старший брат Гасан со своей женой и ребенком. В день обыска в комнату зашла жена и сказала, что к дому подъехали работники милиции и требуют выйти.
Сотрудники полиции проверили их документы. Подсудимого попросили сходить за ключами автомобиля. Он поднялся к себе на второй этаж, и, взяв ключи, спустился. Его машину проверили, в ней ничего запрещенного не нашли.
После этого ему сказали, чтобы женщин и детей он вывел из дома. Он зашел в дом вместе с сотрудниками полиции. Их было человек десять. Все, кроме одного, они были в масках.
Они заглянули на первый этаж и на чердак, а затем стали проверять второй этаж, где он проживает с семьей.
Ничего не обнаружив, сотрудники вышли и разрешили женщинам и ему подняться в дом, на второй этаж. Они сказали, что придут понятые и эксперт изымать предметы и отпечатки.
Спустя, примерно 2 часа, приехали понятые и эксперт. Работники продолжили обыск на втором этаже, в ходе которого обнаружили и изъяли гранату «Ф-1», которая неизвестно как появилась у него в спальне в шкафу, на нижней полке. Граната была в чехле отсутствовал запал, гранату ему подбросили сотрудники полиции.
Просит суд оправдать его.
В ходе судебного заседания прокурором заявлено ходатайство о возвращение уголовного дела прокурору по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, заявленное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 225. УПК РФ обвинительный акт должен содержать перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.
Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.
В настоящем деле указанные требования нарушены.
В качестве доказательства приведен на л.д. 135 /оборот / протокол обыска в жилище. В указанном протоколе обыска:
не указан адрес домовладения, в котором проводился обыск;
в имеющейся фототаблице к протоколу обыска, указан адрес: <адрес>, тогда как обыск фактически проводился по адресу <адрес> №13 «А»;
нет отметки о том, что до проведения обыска Гаджимагомедову Р.А. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, либо иные изъятые их оборота вещи;
не указаны все участвующие в проведении обыска лица, в частности, эксперт криминалист (специалист) Кизлярского ЭКО, выехавший в составе оперативно- следственной группы, а также нет отметки о проведении фотосъемки;
в протоколе обыска отсутствует подпись лица, у которого проводился обыск, либо отметка о его отказе от подписи нет данных и о том, кто из членов семьи или сам обвиняемый принимал участие при проведение обыска;
нет данных и о том, что ему вручено постановление о проведение обыска;
не отражено наличие обнаруженного запала.
В качестве доказательства приведена на л.д. 135 /оборот/ ссылка на заключение эксперта №201 от ДД.ММ.ГГГГ включив ее в перечень доказательств, подтверждающих обвинение, дознаватель не привел, как того требует закон, краткое изложение её содержания.
Вместе с тем из справки эксперта л.д. 21 усматривается, что на исследование поступили вещественные доказательства, упакованные в пакете с оттиском печати Кизлярского МЭКО.
После составления справки пакет опечатан печатью ЭКЦ МВД РД л.д.84.
Данных о том, что указанные объекты осматривались до представления на экспертизу дознавателем нет, однако на л.д. -56-58 указанно, что на экспертизу в ЭКЦ МВД РД предметы поступили опечатанные печатью 21 ОВД по г. Кизляр заверенные двумя подписями.
Кем когда и с какой целью производилась переупаковка вещественных доказательств неизвестно.
Дознавателем указанные вещественные доказательства осмотрены только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, кем были вскрыты упаковки с вещественными доказательствами и кем переупакованы после составления справки и записи пакет опечатан печатью ЭКЦ МВД РД л.д.84, неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами дела ознакомление произведено на 107 листах.
Начальником отдела МВД РД по г. Кизляр полковником милиции Макуха С.А. дело возвращено для проведения дознания дознавателю Щамхалову ДД.ММ.ГГГГ, л.д.105.
Дознаватель Щамхалов принял дело к производству ДД.ММ.ГГГГ указав на то, что указанное дело адресовано ему начальником ГОВД. т.е. за три дня до события, ДД.ММ.ГГГГ л.д. 106 и в тот же день обратился о продление срока дознания, т.е. до получения уголовного дела в тот период когда оно находилось у начальника органа дознания. Законно ли такое продление срока дознания?
На листе дела 137 /обвинительный акт/ усматривается, что он подписан не начальником органа дознания, а за него. Никакие данные о том, кем учинена подпись и на каком основание – нет.
Таким образом, неизвестно утвержден ли обвинительный акт надлежащим лицом при направление дела прокурору.
Какое количество листов представлено для ознакомления в материалах дела не указанно. Время ознакомления не указано. Аналогично, не заполнен и лист дела 141 т.е. отсутствуют данные о количестве листов представленных для ознакомления, вместе с тем из дела изъяты, как указывает дознаватель четыре листа. Когда и кем из дела не усматривается.
Суд пришел к выводу, что заявленное прокурором ходатайство обоснованно и мотивированно. Суд находит его подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст. 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Гаджимагомедова Руслана Алиевича, в совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ возвратить прокурору города Кизляра для устранения препятствий в рассмотрение его судом.
Меру пресечения Гаджимагомедову Руслану Алиевичу оставить подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в срок десять дней в Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Ю.Л. Резник