П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного в связи с примирением сторон
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Алиева М.И.
подсудимой Бурлуцкой М.Н. и её защитника адвоката Магомедовой М.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Ефименко М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бурлуцкая Майя Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающей <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, с.М.Арешевка РД, с 3 классным образованием, замужней имеющей на иждивении троих детей, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурлуцкая М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, находясь на территории центрального универсального рынка, расположенного по <адрес> и при этом, имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к торговому прилавку №, ряда №, откуда тайно похитила сумку, в которой находилась женская юбка «Oriev» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Мухтаровой Ж.Г., чем причинила последней значительный материальный ущерб. В последующем, она в тот же день, по требованию Мухтаровой Ж.Г, выдала похищенную у последней юбку.
Подсудимая Бурлуцкая М.Н. в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В настоящее время она возместила потерпевшей причиненный вред, помирилась с ней, раскаивается в содеянном и просит прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Потерпевшая Мухтаровой Ж.Г. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, также обратилась с ходатайством о прекращении в отношении Бурлуцкой М.Н. уголовного дела за примирением сторон указывая, что Бурлуцкая М.Н. возместила причинённый материальный ущерб, претензий не имеет, она помирилась с обвиняемой и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Государственный обвинитель Алиев М.И. поддержал ходатайство подсудимой и потерпевшей просил суд удовлетворить ходатайства по тем основаниям, что Бурлуцкая М.Н. совершила преступление впервые и средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив причинённый вред, раскаялась в содеянном.
Суд находит ходатайство подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможным удовлетворить на основании ст. 76 УК РФ.
Действия подсудимой Бурлуцкой М.Н. дознанием квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ правильно.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Постановлением № 60 Пленума ВС РФ от 5.12.2006 года о «Применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд, рассмотрев уголовное дело в отношении Бурлуцкой М.Н. приняв во внимание ходатайство потерпевшей Мухтаровой Ж.Г. просившей прекратить дело в отношении Бурлуцкой М.Н. так как она помирилась с обвиняемой, ущерб ей возмещён, не имеет к ней претензий, обвиняемую Бурлуцкой М.Н. и защитника Магомедову М.М. просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон, а также выслушав государственного обвинителя не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, приходит к выводу, что Бурлуцкая М.Н., раскаялась в совершенном преступлении, примирилась с потерпевшей, суд также учитывает то, что обвиняемая совершила преступление впервые и средней тяжести, её личность, и с учетом того, что она помирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред и раскаялась в содеянном, считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении Бурлуцкой М.Н. уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Бурлуцкой Майи Николаевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Копию настоящего постановления вручить подсудимой Бурлуцкой М.Н., потерпевшей Мухтаровой Ж.Г., а также направить прокурору <адрес>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья У.М.Магомедов