ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гомленко К.В., потерпевшей ФИО1, подсудимой Дамуровой К.П. и его защитника адвоката Кизлярской коллегии адвокатов Симонян Т.М., представившего удостоверение № 796 и ордер № 424 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ефименко М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дамуровой Камилы Пулатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Калмыкия, <адрес>, посёлок Нарын-Худук, проживающей <адрес>, со средним образованием, незамужней, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Дамурова К.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь в магазине «Turkish city», расположенном на территории универсального рынка, по <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись, тем что продавщица магазина отвлеклась, тайно похитила женское платье черного цвета, стоимостью 2600 рублей, принадлежащее ФИО1, чем причинила последней значительный материальный ущерб. Однако, Дамурова К.П. довести до конца свой преступный умысел на хищение женского платья не смогла, по независящим от ее воли и сознания обстоятельствам, так как была задержана ФИО1

Подсудимая Дамурова К.П. в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В настоящее время она возместила потерпевшей причиненный вред, помириласьт с ней, раскаивается в содеянном и просит прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, также обратилась с ходатайством о прекращении в отношении Дамуровой К.П. уголовного дела за примирением сторон указывая, что Дамурова К.П. возместила причинённый материальный ущерб, каких-либо претензий не имеет.

Государственный обвинитель Гомленко К.В. поддержал ходатайство подсудимой и потерпевшей просил суд удовлетворить ходатайства по тем основаниям, что Дамурова К.П. совершил преступление впервые и средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладив причинённый вред, раскаялась в содеянном.

    Суд находит ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможным удовлетворить на основании ст. 76 УК РФ.

Действия подсудимой Дамуровой К.П. следствием квалифицированны по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ УК РФ правильно.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Постановлением №60 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ о «Применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Суд, рассмотрев уголовное дело в отношении Дамуровой К.П. приняв во внимание ходатайство потерпевшей ФИО1 просившей прекратить дело в отношении Дамуровой К.П. в связи с примирением, ущерб ей возмещён и не имеет претензий, обвиняемую Дамурову К.П. и защитника Симонян Т.М., просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон, а также выслушав государственного обвинителя не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, приходит к выводу, что Дамурова К.П. раскаялась в совершенном преступлении и примирилась с потерпевшей, суд также учитывает то, что обвиняемая совершила преступление впервые и средней тяжести, её личность, и с учетом того, что она помирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред и раскаялась в содеянном, считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить в отношении Дамуровой К.П. уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Дамуровой Камилы Пулатовны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой Дамуровой К.П. потерпевшей ФИО1, а также направить прокурору <адрес>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья У.М.Магомедов