П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 марта 2012 года
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рамазанова И.Т.
потерпевшего Магомедова Иса Магомедовича
подсудимого Сулейбанова Магомеда Сулейбановича и его защитника адвоката Кизлярской коллегии адвокатов Пикалова П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 1.06.2011 года.
при секретаре Ефименко М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сулейбанова Магомеда Сулейбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, с 9 классным образованием, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, гражданина РФ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сулейбанов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 12 марта 2011 г., около 02 часов, временно работая и проживая в помещении автомойки «Магнум», расположенной по <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, взломав входную дверь, проник в помещение котельной указанной автомойки, где из открытого сейфа тайно похитил деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие гражданину Магомедову И.М., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Сулейбанов М.С. в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. и потерпевший Магомедов И.М. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший Магомедов И.М. показал, что причинённый ему материальный ущерб полностью возмещён.
Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Сулейбанова М.С. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ
Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, вина Сулейбанова М.С. кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает Сулейбанову М.С. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сулейбанова М.С. предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сулейбанова М.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому Сулейбанову М.С. помимо смягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшему возмещён причинённый ущерб, суд также учитывает, что потерпевший Магомедов И.М. каких либо претензий морального и материального характера к Сулейбанову М.С. не имеет, личность виновного Сулейбанова М.С., который ранее не судим.
С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, несвязанного с лишением свободы и его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд, принимая во внимание, что для достижения целей наказания будет достаточным назначение основного наказания, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сулейбанова Магомеда Сулейбановича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сулейбанову Магомеду Сулейбановичу наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сулейбанова Магомеда Сулейбановича, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, не нарушать общественный порядок, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Сулейбанова Магомеда Сулейбановича отменить и его из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья У.М.Магомедов