ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011г. г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Августина А.А.,
с участием истицы Магомедовой Б.Н.
ответчика Магомедова А.Э.
при секретаре Василенко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова Азима Эбраиловича на решение мирового судьи судебного участка №33 г.Кизляра, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №32 г.Кизляра РД от 09.08.2011 года по гражданскому делу по иску Магомедовой Бурлият Ниматулаевны к Магомедову Азиму Эбраиловичу о взыскании алиментов на содержание детей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ФИО3 и взысканы с него алименты на содержание двоих детей в размере 9220 рублей. Он в жалобе указал, что с решением суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.
В своих выводах суд ссылался только на показания истицы, указывая в решении то, что он постоянно занимается сварочными работами, имеет неплохой заработок. ФИО4 поясняет, что специальности сварщика он не имеет. Однако, суд счёл голословное заявление бывшей супруги веским аргументом, хотя истица никакими документами свои доводы не подтвердила. Кроме того, он в судебном заседании показал, что на сегодняшний день нигде не работает и не имеет постоянного заработка, также предоставил в судебное заседание справку об инвалидности и получаемой пенсии в размере 7000 рублей, из которых он и имеет возможность выплачивать алименты на содержание своих детей. Однако, мировой судья даже не принял во внимание этот факт, отнёсся к этому критически, указав в своем решении об уклонении от исполнения своих обязанностей по материальному содержанию детей, и всё это только со слов истицы. Мировой судья, даже не стал слушать его, несмотря на то, что согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ «...лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле».
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ «...решение суда должно быть законным и обоснованным». Также, согласно ст. 12 ГПК РФ «...осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела». Судом не принят был во внимание и тот факт, что, он на сегодняшний день не работает и не имеет заработка, так как в Дагестане тяжело найти работу даже со среднестатистическим заработком. Размер алиментов в сумме 9220 рублей, для него, с нынешним материальным положением, уплачивать будет невозможно.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При вынесении решения суд также должен учитывать семейное положение родителя, уплачивающего алименты, определяется наличие у него других членов семьи, которым он по закону обязан предоставлять содержание и которые фактически находятся на его содержании.
В судебном заседании ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение и определить выплату алиментов на его детей в размере 1/3 части от всех видов его дохода и заработка.
Истица ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, в обосновании указав, что суд всесторонне и объективно рассмотрел все доводы и доказательства, представленные сторонами по делу. Судом была дана оценка всем представленным доказательствам, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Поэтому ссылка ответчика в жалобе на нарушение со стороны суда ГПК РФ безосновательна. Ответчик ФИО1 A.Э., ссылается на тот факт, что он является инвалидом 3 группы и имеет постоянный ежемесячный доход в виде пенсии в размере 7500 рублей, и никакого другого дохода и заработка он не имеет. Однако, кому как не ей, человеку, прожившему не один год с ответчиком известно, чем занимается ее бывший муж, и какой он имеет заработок.
Определяя твердую денежную сумму, при взыскании алиментов в соответствии со ст. 83 СК РФ - мировой судья при вынесении решения исходил из необходимости, сохранения прежнего уровня содержания, детей, который они имели при совместном проживании родителей.
Суд в данном случае при принятии решения учел и тот факт, что их дочь нуждается в постоянном лечении и последующей реабилитации, курсы лечения проводятся в Московской клинике, поэтому судом и было принято данное решение с учетом интересов детей.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ были полностью удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей в размере 1- го МРОТа, ежемесячно на каждого ребенка, на ФИО1 и ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их совершеннолетия.
В судебном заседании представителем ответчика не были представлены документы, подтверждающие факт того, что ответчик работает и имеет постоянный заработок.
Следовательно, на момент вынесения решения ответчик не работал и мировой судья, взыскивая с него алименты в пользу детей, обосновано и правильно применял ст. 83 СК РФ, согласно которой, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Взыскание алиментов в порядке ст. 81 СК РФ в размере 1/3 части со всех видов заработка ответчика ежемесячно, существенно нарушал бы интересы его несовершеннолетних детей, поскольку на момент вынесения решения мировым судьей ФИО4 нигде не работал и получал только пенсию по инвалидности в размере 7500 рублей.
Кроме того, суд при вынесении решения учел и то, что один из детей ответчика болен и нуждается в постоянном лечении и наблюдении, а потому в соответствии со ст. 86 СК РФ родитель – ответчик, привлечен к несению дополнительных расходов вызванных этими обстоятельствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 83 СК, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Текст определения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий А.А.Августин