О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 октября 2011 г. г. Кизляр, РД
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Омаров Р.О.,
с участием представителя истца Гайдарбегова Г.М. – адвоката Магомедовой М.М., действующей на основании доверенности № 05 АА 0226323 от 27.06.2011 г.,
представителя ответчика Гасанова А.М. – адвоката Баллаева А.С., действующего на основании доверенности № 71 ТО 0267193 от 23.08.2011 г.,
при секретаре Чибисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гасанова Ахмеда Магомедгаджиевича на решение мирового судьи судебного участка № 105 г.Кизляра РД от 18.07.2011 года по гражданскому делу по иску Гайдарбегова Гайдарбега Магомедовича к Гасанову Ахмеду Магомедгаджиевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Гайдарбегов Г.М. обратился в мировой суд с исковым заявлением к Гасанову А.М. об устранении препятствий в пользовании земельный участком..
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гайдарбегова Г.М. были удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового суда судебного участка № <адрес> РД представителем ответчика по доверенности ФИО10 подана апелляционная жалоба с просьбой отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что не согласен с решением суда по следующим основаниям:
Дом, в котором живет ответчик Гасанов А.М., является многоквартирным. Не согласовав с жильцами многоквартирного дома, передав землю вокруг <адрес>, по ул. <адрес>, истцу на бессрочное пользование, местные органы власти, тем самым, лишили жильцов исполнений их прав. Решение судом постановлено без учета свидетельских показаний, т.е. ни ответчик, ни другие представители соответствующих органов, а также владельцы квартир в данном доме не допрошены на предмет правомерности предоставления земельного участка истцу в бессрочное пользование, а также правомерность предъявляемых в исковом заявлении требований ответчиком. Суд, в своем решении ссылается на тот факт, что ответчик самовольно перенес входную дверь, чем нарушил права и законные интересы истца, однако, данный факт не исследован судом, в какой именно период времени была перенесена входная дверь в квартире: до или после приобретения данной жилой площади ответчиком, а также приобретения истцом права владения земельным участком. По данному факту, по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза по землеустроительству, однако, заключение экспертизы отсутствует, выводы которой немаловажное значение имело бы при принятии решения судом. Из изложенного следует, что не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешении дела, были надлежаще исследованы судом.Поверхностное исследование материалов дела, ставит под сомнение правильность сделанных судом выводов.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 поддержал апелляционную жалобу и просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца по доверенности ФИО7 показала, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гайдарбегова Г.М. удовлетворены. Считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО6, который просил удовлетворить апелляционную жалобу, представителя истца ФИО7, которая просила в удовлетворении жалобы отказать, а также, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения решения мирового судьи или отмены его не находит, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ оставляет без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из Постановления Администрации ГО «город Кизляр» за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Администрация ГО «город Кизляр» передает в собственность за плату из земель категории «земли населенного пункта» земельный участок, площадью 866,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, 64, занятый индивидуальным жилым домовладением гражданину Гайдарбегову Гайдарбегу Магомедовичу.
Из договора купли продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ Кизлярский городской комитет по управлению имуществом, в лице председателя ФИО8, действующего на основании Постановления Администрации ГО «город Кизляр» за № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Гайдарбегов Г.С., с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:
В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Кизлярский городской комитет передает. А Гайдарбегов Г.М. принимает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №:43:0000355:5 в границах согласно карты (плана) земельного участка, прилагаемый к настоящему договору, из земель поселений площадью 866,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, занятый индивидуальным жилым домовладением.
Право собственности на земельный участок возникает у Гайдарбегова Г.М. со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект.
Из акта передачи земельного участка, усматривается, что в соответствии с договором купли-продажи за №, Кизлярский городской комитет по управлению имуществом передает, а Гайдарбегов Г.М. принимает земельный участок из земель поселений в <адрес> кадастровым номером №:43:0000355:5, общей площадью 866,7 кв. м., занятый индивидуальным жилым домовладением.
Из Свидетельства о государственной регистрации права серии 05 АА за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Гайдарбегову Г.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов», под индивидуальный жилой дом, площадью 866,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гасанов Ахмед Магомедгаджиевич приобрел у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей полезной площадью 29,60 кв. м.
Из Свидетельства о государственной регистрации права серии 05 – РД за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гасанову Ахмеду Магомедгаджиевичу принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира с общей площадью 29,60 кв. м., в том числе, с жилой площадью – 16.10 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 64, <адрес>.
Согласно правоустанавливающих документов, Гайдарбегову Г.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 866.7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> является отдельным самостоятельным земельным участком со своими границами, а Гасанову Ахмеду Магомедгаджиевичу принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 29,60 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 64, <адрес> находящееся по смежеству с земельным участком Гайдарбегова Г.М.
Представленными материалами подтверждается, что Гасанов А.М. самовольно перенес входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 64, <адрес> сторону двора, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащую Гайдарбегову Г.М., что в соответствии с Жилищным кодексом РФ расценивается как самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения решения мирового судьи или отмены его не находит, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ оставляет без изменения, а жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гайдарбегова Гайдарбега Магомедовича к Гасанову Ахмеду Магомедгаджиевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО6 – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.О. Омаров