ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кизляр РД 15 ноября 2011г.
Судья Кизлярского городского федерального суда Республики Дагестан Резник Ю.Л.,
с участием истца: ФИО1,
ответчика: ФИО2,
при секретаре: Антоновой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка №105 г.Кизляра от 02 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №105 <адрес> Вердиханова Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и решено взыскать с ответчика – Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 45 956 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек и стоимость услуг независимого эксперта в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
На указанное решение мирового судьи судебного участка №105 <адрес> ответчика - РСА (Российского Союза автостраховщиков) принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка №105 <адрес>, указав в обоснование жалобы, что на момент совершения ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ автомашина виновника ДТП ФИО2 не была застрахованной, следовательно страховой случай места не имел.
В суд апелляционной инстанции представители ответчика РСА не явились, направив ходатайство о рассмотрении их апелляционной жалобы без их участия.
Ответчик ФИО2 решение вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении апелляционной жалобы просил оставить на усмотрение суда.
Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции просила суд решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что на момент ДТП, совершённого с участием принадлежащей ей автомашины автомобиль ФИО2 был застрахован.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у здания гастронома «Белка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ГАЗ 322132» за государственным номером «В 049 СЕ 05 РУС» под управлением ФИО2, явившегося виновником ДТП, и «Тойота Авенсис» за государственным номером «Е 217 ХМ 05 РУС» под управлением Григорьянца С.В., управлявшего принадлежащей истцу автомашиной по доверенности. Ответственность водителя ФИО2, привлечённого к административной ответственности на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, застрахована по договору ОСАГО полис ААА №0438883473 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.44 Постановления Правительства РФ №263 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правил ОСАГО») в Российский Союз Автостраховщиков, являющийся правопреемником ООО «НСК Рекон», выдавшего полис ААА №0438883473, истцом направлялись необходимые документы с заключением о сумме причинённого ДТП ущерба, однако из извещения об отказе в компенсационной выплате №090111-38234 от ДД.ММ.ГГГГ, копия в деле имеется, дата причинения вреда – ДД.ММ.ГГГГ не вошла в срок действия договора ОСАГО полис ААА №0438883473 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ №266 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.
При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами. Абзац второй части первой статьи 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ».
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО2, заключивший договор ОСАГО с ООО «НСК Рекон» ДД.ММ.ГГГГ, не знал о том, что абзац 2 части 1 статьи 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому Кодексу РФ.
Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Данной поправки закон N306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ» не содержит, следовательно, на договор ОСАГО ААА №0438883473, заключённый ФИО2 с ООО «НСК Рекон» ДД.ММ.ГГГГ, закон N306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ» не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №105 г.Кизляра от 02.09.2011г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ответчика Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Ю.Л.Резник