РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Кизляр РД Дата обезличена г.
Кизлярский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Наникова Г.П.,
при секретаре Кубеневой Т.В.,
с участием истца Беженарь Н.Д.,
её адвоката Акимова А.В.,
представившего ордер Номер обезличен от 19.02. 2010 г. и доверенность от 19.02. 2010 г.,
ответчика Имамирзаевой Х.М.,
её адвоката Мухтарова М.М.,
представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беженарь Надежды Дмитриевны к Имамирзаевой Хайдарат Мирзахановны о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Беженарь Н.Д. обратилась в суд с иском, о взыскании долга по договору займа в обосновании своих исковых требований указав, что Дата обезличена года, Имамирзаева Х.М. взяла у неё в долг 264 000 рублей сроком на 10 дней, т.е. до 10.04. 2008 года и в подтверждение займа и обязательства по его возврату выдала письменную расписку. Однако, в указанный срок и до настоящего времени деньги ответчица не возвратила, хотя уже прошёл 21 месяц. На её предложения о добровольном исполнении своего обязательства Имамирзаева отвечает отказом, мотивируя тем, что у неё денег сейчас нет. Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов, применяется правило названных статей, по которому размер процентов определяется существующей в месте жительства-займодавца ставкой банковского процента или ставкой рефинансирования. На основании справки из РКЦ ... за Номер обезличен от 15. января 2009 г. ею произведен расчет суммы задолженности на сегодняшний день, согласно которого Имамирзаева Х.М. должна ей, Беженарь Н.Д., возвратить основную сумму долга 264000 рублей и проценты в размере 50 711,3 рублей, как ответственность за неисполнение денежного обязательства, а всего 314711,3 рублей. Также просит взыскать с ответчицы моральный вред в размере 100000 рублей.
В судебном заседании Беженарь Н.Д. пояснила, что с сентября 2007 года по июль 2008 года у неё с ответчицей были хорошие отношения. Она стала к ответчице приходить и требовать возврат долга лишь после июля 2008 года, а расписка была написана в апреле 2008 года. Она первый раз в долг дала ответчице для ФИО6 200 000 рублей и второй раз ответчица пришла одна Дата обезличена года к ней на квартиру и она ей дала 264 000 рублей. Всего она отдала 464 000 рублей (в сентябре 20Дата обезличена00 рублей и второй раз Дата обезличена года еще 264 000 рублей). Расписка была написана в её - Беженарь Н.Д., квартире, при этом присутствовали лишь она с ответчицей, тетрадь и свой паспорт Имамирзаева Х. принесла с собой. Последняя пояснила, что у мужа проблемы в Астрахани вызванные происшедшем на море и ей срочно нужны деньги, просила дать сколько у неё есть, а Дата обезличена года вернет всю сумму долга за сентябрь 2007 года и эту, что берет 1.04. 2008 ... уточнила, что выставила на продажу дом по адресу гор. Кизляр ... - до Дата обезличена года ей покупатель дома выплатит деньги и вернет ей весь долг. На Дата обезличена года у неё от продажи квартиры оставалось 264 000 рублей и она все эти деньги отдала ответчице, попросив, ту написать расписку. Ответчица написала расписку о займе денег в сумме 264 тыс. рублей. Все это происходило в её квартире, свидетелей никаких не было, были только она и ответчица. У них были прекрасные отношения, она верила ответчице, что та за 10 дней вернет ей деньги. А испортились отношения уже в июле 2008 года. Потом она обратилась к адвокату ФИО11, которой рассказала, что дважды дала ответчице в долг деньги в сентябре 2007 года 200 тыс. рублей при свидетелях и апреле 2008 года 264 тыс. рублей - без свидетелей, но была расписка, которую не может найти, предполагая, что внуки расписку изрисовали и выкинули. Адвокат взялась готовить иск на 200 тысяч рублей, а по второму займу в сумме 264 тыс. рублей заявила, что иск без расписки и свидетелей предъявлять бесполезно. В начале 2010 года от родственницы забрала папку с документами и перебирая их нашла там расписку. Она долгое время не могла найти расписку ответчицы от 1.04. 2008 г. о займе 264 тысяч рублей, а та оказалась - в папке со всеми документами, которые она отдала на хранение родственнице, поскольку сама ложилась в ... на сложную операцию, а в квартире никто не оставался.
Представитель истца адвокат Акимов А.В. поддержал в полном объеме исковые требования Беженарь Н.Д.
Ответчица Имамирзаева Хайдарат Мирзахановна пояснила, что она иск не признает, так как деньги в долг в Беженарь Н.Д. она не брала. Расписка на тетрадном листе в клетку, из тетради сына Рамазана, ученика 3»в» класса средней школы Номер обезличен ... для работ по математике написана ею, Имамирзаевой Х.М., собственноручно Дата обезличена года, примерно в 10-12 часов. Это было после того как она взяла в сентябре 2007 года без расписки в долг у Беженарь 200 000 рублей для мужа брата ФИО6. Она писала эту расписку у себя в квартире, но деньги 264 000 рублей, указанные в расписке, не получала. Данная расписка является безденежной, выданной ею Беженарь Н. в связи с тем, что Беженарь Н.Д. пугала её ребенка, ночевала с 28 марта по Дата обезличена года прямо у порога её дома, требуя возврата полученных ею денег для ФИО6, лежала в её квартире на диване, оскорбляла её, до этого на рынке ... лезла на неё драться. Только лишь, чтобы избавиться от истерик, угроз расправы и Беженарь ушла с лестничной площадки, она была вынуждена написать эту безденежную расписку. Это могут подтвердить свидетели ФИО12, проживающая в селе К..., ФИО8 проживающая гор. Кизляр ... ... ..., ФИО10, проживающая по ... ... ..., которые присутствовали при написании расписки. Она не отказывается что написала расписку и при её написании не посчитала нужным, указать названных лиц в качестве свидетелей. Эта расписка написана по первому делу, которое уже рассматривалось в суде. Беженарь Н. требовала с неё сумму 200 тысяч рублей, которую она действительно получила от последней в сентябре 2007 года. Беженарь Н.Д. выводила её из себя, не давала покоя, устраивала истерики, притворялась, что ей плохо, вынуждала приглашать её врача, она писала расписку не под влиянием обмана. В милицию и прокуратуру не обращалась, считала что это не нужно, думала нет необходимости привлекать к уголовной ответственности старую женщину.
Свидетель ФИО8 показала, что о расписке от 1.04. 2008 года она ничего не известно. Она знает, что истица приходила неоднократно летом 2008 года к ответчице и требовала вернуть взятые в долг деньги. Истица устраивала дома у Хайдарат скандалы, делала вид, что ей плохо, вызывали врача с первого этажа - ФИО9, которая, посмотрев Беженарь Надежду, сообщила, что та притворяется. Милицию не вызывали. При передаче денег она не присутствовала и Беженарь при ней денег Хайдарат не давала.
Свидетель ФИО10 показала, что Имамирзаева Хайдарат её подруга, а с Беженарь жили по соседству. Хайдарат ей говорила, что занимала у Беженарь деньги под проценты для брата мужа. Занимала Хайдарат один раз, больше она не слышала, что Хайдарат брала у Надежды деньги в долг. Расписку писали при ней, но саму расписку она не видела и только сегодня в суде видит её впервые. Ей никто не предлагал подписать расписку. Текст расписки прочла только сейчас в суде. Расписка писалась в начале апреля 2008 года или 2009 году. Между истицей и ответчицей были плохие отношения.
Свидетель, адвокат ФИО11, с её согласия дать суду показания, пояснила, что истица обратилась к ней за правовой помощью, изначально сообщив, что дважды Имамирзаевой Х. занимала деньги, первый раз в сентябре 2007 года 200 000 рублей и второй раз Дата обезличена года 264000 рублей. По первому займу расписки не давалось, но были свидетели, второй раз свидетелей не было, но Хайдарат у неё в квартире написала расписку на 264 тысячи рублей и получила деньги в долг на 10 дней. Беженарь говорила, что не может найти расписку и думает, что расписка утеряна или её порвали внуки Надежды. Она ей тогда посоветовала, что без расписки, при отсутствии свидетелей, предъявление иска по второму займу от Дата обезличена года не перспективно и подготовила иск по первому займу от сентября 2007 года, в сумме 200 000 рублей. Когда шел судебный процесс Беженарь всё искала расписку, но найти не могла и это ей неоднократно говорила. Беженарь рассказывала, что с Имамирзаевой у неё были хорошие отношения, доверяла ей до июля 2008 года и потому вторично дала в долг деньги, поверив Хайдарат, получив деньги за проданный дом, рассчитается с ней как за первый так и за второй займы.
Свидетель ФИО12 показала суду, что Хайдарат её подруга, а Беженарь знает лишь в лицо. Зимой 2009(!) года она ФИО6 Таус, находились в квартире Имамирзаевой Х. и туда пришла Беженарь Надежда. Хайдарат с Беженарь сидели на лоджии остальные в зале смотрели телевизор. Хайдарат её окликнула и попросила принести тетрадь. Она из детской комнаты принесла тетрадь её сына. Текст расписки она текст не видела и не знает на какую сумму Хайдарат тогда написала Беженарь расписку. Деньги при написании расписки Хайдарат не получала, а со слов той расписку дала за деньги, которые она брала у Беженарь ранее.
Свидетель ФИО13 показала, что Беженарь Н.Д. является её родственницей, ответчицу она не знает. О том, что Беженарь занимала в долг деньги ответчицы ей ничего не известно. В конце октября 2008 года ей на хранение Беженарь Н.Д. передавала деньги, затем документы в закрытой папке голубого цвета. Папку она не вскрывала и документы не видела. После Дата обезличена года Беженарь по телефону попросила вернуть ей папку с документами и её дочь той отнесла эту папку. Какие документы были в папке, была ли там расписка она не знает.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, возражения ответчика, показания свидетелей суд считает, что иск Беженарь Н.Д. подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беженарь Надежды Дмитриевны удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Имамирзаевой Хайдарат Мирзахановны в пользу Беженарь Надежды Дмитриевны в счет погашения долга по договору займа от Дата обезличена года денежные средства в сумме 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей и за нарушение заемщиком Имамирзаевой Хайдарат Мирзахановной условий договора займа, взыскать с неё проценты в сумме 50711 (пятьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей, а всего подлежит взысканию 314711 (триста четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей
В удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течении 10 дней.
Судья Г.П. Наников