РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года РД, ...
Кизлярский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Наникова Г.П.
при секретаре Кубенёвой Т.В.,
с участием представителя истца адвоката Хидирова Р.К.
представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзамагомедова Магомеда Абдусаламовича к Асадулаеву Шамилю Исадибировичу и к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мирзамагомедов М.А. через своего представителя, адвоката Хидирова Р.К. обратился с иском в суд к Асадулаеву Ш.И. и к ОАО «СО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причинённого ДТП, указав в обоснование иска на то, что Дата обезличена года по ... гор. Кизляра РД, произошло ДТП с участием автомашин Мерседес Е220 за гос. рег. знаком Е 917 КН 05 и ВАЗ-217030 за гос. рег. знаком О 815 ЕР 30. Виновником ДТП был признан водитель Асадулаев Шамиль Исадибирович управлявший автомашиной ВАЗ-217030. Постановление но делу об административном правонарушении от Дата обезличена года. При наличии у виновного договора ФИО5 ВТС ААА Номер обезличен от Дата обезличена года в страховую компанию ОАО «СО «ЖАСО» были направлены документы собранные согласно Правил ФИО5 ВТС с заявлением о страховой выплате. Страховая компания, без каких либо оснований затягивала страховую выплату, не провела и не организовала в срок осмотр транспортных средств участников ДТП и проведение независимой экспертизы (в срок не более 5 рабочих дней. Потерпевшим самостоятельно была организована независимая экспертиза, для установления суммы восстановительного ремонта автомашины. Согласно проведённой независимой экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, сумма восстановительного ремонта автомашины потерпевшего Мерседес Е220 за гос. рег. знаком Е 917 КН 05 с учётом износа составила 63 953 рубля 55 копеек, а без учёта износа 100 911 рублей 43 копейки. Разница с учётом износа и без износа составила 36 957 рублей 88 копеек. Так как сроки исполнения своих обязательств установленные Федеральным законом об ФИО5 и Правилами об ФИО5, (Далее Правилами..) страховой компанией ОАО «СО «ЖАСО» были нарушены, на имя руководителя РСА (Российский Союз Автостраховщиков) и ФССН (Федеральная служба страхового надзора) были направлены жалобы с указанием обстоятельств подтверждающих нарушения страхового законодательства страховой компанией ОАО «СО «ЖАСО». В последствии страховая выплата была произведена лишь в
её части с нарушением сроков. Сумма выплаты составила 45 297 рублей. Деньги поступили на счёт получателя Дата обезличена года. Срок просрочки принятия решения до осуществления неоспоримой со стороны страховой компании ОАО «СО «ЖАСО» части составил 144 дня (с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг.). Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Отчётом Номер обезличен от Дата обезличена г. с учётом износа узлов и агрегатов ТС составила 63 953 рубля, а без износа 100 911 рублей. Таким образом, страховая компания не доплатила сумму в размере 18 656 рублей необходимую для восстановительного ремонта с учётом износа узлов, агрегатов ТС и сумму в размере 55 614 без учёта износа. На момент заявления исковых требований в суд (Дата обезличена г.) срок просрочки части недополученной выплаты с учётом износа (18 656 рублей) и без износа (55 614 рублей) составил 274 дня. Согласно п.70 "Правил...", Страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Согласно п.2 ст. 13 ФЗ "Об ФИО5", Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб моему здоровью, а только моему имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления мной документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 "Правил...". Данные документы в полном объеме в страховую компанию были предоставлены Дата обезличена года. Страховая выплата была произведена лишь в её части, а именно в размере 45 297 рублей. Деньги поступили на счёт Дата обезличена года. Страховая компания должна была произвести страховую выплату на основании представленного Отчёта об оценке ущерба Номер обезличен от Дата обезличена года и представленных всех необходимых в соответствии с Правилами, документов, сумму в размере 63 953 рубля 55 копеек (учётом износа) не позднее Дата обезличена г.. В случае превышения размера ущерба по отношению максимальной суммы страховой выплаты, разницу подлежит взыскивать с виновника ДТП (причинителя вреда), то есть 36 957 рублей 88 копеек с Асадулаева Ш.И. в порядке ст.395 ч.1 ГК РФ со страховой компании надлежит взыскать проценты за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (130 дней, действовала ставка рефинансирования 10 %) в размере 808 рублей 60 копеек. Кроме того, ФИО6 фактическим владельцем повреждённого ТС, были понесены дополнительные затраты в ходе разрешения вопроса о страховой выплате на общую сумму 15 859 рублей.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» возмещение части недополученной суммы страховой выплаты в размере 18 656 рублей, неустойку в размере 36 800 рублей в связи с задержкой выплаты в порядке п. 70 Правил и судебных расходов в виде: - оплаты услуг независимого эксперта в размере 3110 рублей 60 копеек по квит. Номер обезличен от Дата обезличена г.; - нотариальной доверенности выданной потерпевшим на имя представителя в размере 300 рублей от Дата обезличена г. зарегистрированной в реестре за Номер обезличен; - госпошлины в размере 2 449 рублей по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года, - оплаты услуг представителя (адвоката) в размере 10 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком ОАО «СО «ЖАСО».
В ходе судебного разбирательства представитель истца - адвокат Хидиров Р.К. исковые требования поддержал, заявив, что произошло незаконное занижение суммы выплаты. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 43 797 рублей по якобы заявленному убытку и оплаты 1500 рублей по возмещению затрат за услуги независимого эксперта. После обращения с заявлением о выдаче Акта страховой выплаты и копии калькуляции на основании которой была произведена страховая выплата, страховая компания в адрес заявителя направила указанные копии, однако копия калькуляции, то есть отчёт независимого эксперта был тем, что был представлен заявителем со всеми необходимыми документами в СК, в котором указано, что стоимость ремонта с учётом износа составила 63 953,53 рубля, а без учёта износа 100 911,43 рубля. Таким образом, не в акте о страховом случае не в отчёте независимого эксперта нет той суммы, которую выплатила страховая компания. Непонятно откуда взялась сумма в размере 43 797 рублей. Кроме того требования о взыскании неустойки (пени) в порядке п.70 Правил, считает правомерным и обоснованным. В п. 70 Правил прямо указано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п.44,51,53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Согласно п.2 ст. 13 ФЗ "Об ФИО5", Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб моему здоровью, а только моему имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления мной документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 "Правил...". При не исполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки (со дня подачи всех документов в СК Дата обезличена г.) уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Речь идёт о том, что сумма неустойки не может превышать сумму максимальной выплате при
причинении вреда имуществу потерпевшего, то есть 120 000 рублей. В соответствии с Правилами, страховая выплата делится на три вида: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, -не более 160 тыс. рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Требование о взыскании неустойки в размере 36 800 рублей в связи с не своевременным принятием решения по страховой выплате с ответчика ОАО «ЖАСО» остаются неизменными. Кроме того, представитель истца Хидиров Р.К. отказался в части предъявленных требований к ответчику Асадулаеву Ш.И., оставив требования по возмещению части недополученного страхового возмещения, взыскания неустойки (пени) и полного возмещения расходов по отношению к ОАО «ЖАСО».
Ответчик Асадулаев Ш.И. считает, что страховая компания ОАО «СО «ЖАСО» должна возместить ущерб потерпевшему, так как его ответственность застрахована по договору ФИО5 в указанной страховой компании, которая несёт обязательства перед страхователем о возмещении ущерба потерпевшему при наступлении страхового случая. В этой связи, он просит взыскать полную сумму ущерба со страховой компании, отказав в удовлетворении исковых требований в отношении него.
В части предъявленных требований к Асадулаеву Ш.И. представителем истца заявлено об отказе, как в части взыскания невыплаченной суммы, необходимой для восстановительного ремонта автомашины, так в части возмещения морального вреда.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика ОАО «СО «ЖАСО» была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а так же был предоставлен срок до Дата обезличена года для принесения возражения по поводу заявленных требований и предоставления суду страхового дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Воспользовавшись своим правом, ответчик ОАО «ЖАСО» направил в адрес судьи свои возражения на исковое заявление и просьбы рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.
Ответчик ОАО «СО «ЖАСО» будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, ограничившись направлением в адрес суда документов по факсу. Судом получено по факсу от ответчика ОАО «СО «ЖАСО» доверенность на представителя, возражение на исковое заявление.
В своем возражении ответчик ОАО «СО «ЖАСО» сослался на то, что в Отчёте Номер обезличен от Дата обезличена года выводы эксперта проводившего исследование необоснованны и сумма ущерба завышена. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определённой по правилам ст. 12 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена ... того, истцом неверно применена ст. 13 Федерального закона Номер обезличенФЗ при подсчёте неустойки. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом в отношении ОАО «СО «ЖАСО» исковых требований.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
Непредставление ответчиком доказательств в обоснование своих доводов, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца адвоката Хидирова Р.К. и ответчика Асадулаева Ш.И., обсудив доводы искового заявления, ознакомившись с возражениями ответчика ОАО «ЖАСО», ознакомившись с доказательствами сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года по ... гор. Кизляра РД, произошло ДТП с участием автомашин Мерседес Е220 за гос. рег. знаком Е 917 КН 05 и ВАЗ-217030 за гос. рег. знаком О 815 ЕР 30. Виновником ДТП был признан водитель Асадулаев Шамиль Исадибирович управлявший автомашиной ВАЗ-217030. Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года. При наличии у виновного договора ФИО5 ВТС ААА Номер обезличен от Дата обезличена года (срок действия договора до Дата обезличена г.) в страховую компанию ОАО «СО «ЖАСО» были направлены документы собранные согласно Правил ФИО5 ВТС с заявлением о страховой выплате.
Виновником ДТП был признан водитель Асадулаев Шамиль Исадибирович управлявший автомашиной ВАЗ-217030. Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года. Вынесенные в отношении виновного Асадулаева Ш.И. административный протокол и постановление по делу об административном правонарушении вступили в законную силу и обжалованы не были.
Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомашины Мерседес Е220 за гос. рег. знаком Е 917 КН 05 получившей повреждения является истец Мирзамагомедов М.А. уполномочивший доверенностью ФИО6 управлять и распоряжаться указанной автомашиной.
Факт наступления страхового случая стороной ответчика не оспаривается.
Страховой случай наступил в период действия договора ФИО5 полис ААА Номер обезличен от Дата обезличена года, копия полиса в деле имеется.
Намерившись воспользоваться правом на получение страховой выплаты, ФИО6 не имея должных полномочий и познаний в области ФИО5, обратился к собственнику Мерседес Е220 Мирзамагомедову М.А. о наделении таковыми полномочиями представителя Хидирова Р.К., который был наделён таковыми путём выдачи соответствующей нотариально заверенной доверенности.
Размер причинённого ущерба согласно отчёта об оценке ТС Номер обезличен, составленного экспертом Дагестанской корпорации независимых оценщиков, экспертов и консультантов НЭК ФИО7 с учётом износа в размере 63 953 рубля, а без износа 100 911 рублей.
Суд полагает возможным принять данный отчёт об оценке в качестве доказательства, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года, в связи с чем истец вправе был самостоятельно обратиться за экспертной оценкой (п. 4 ст. 12 ФЗ РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года). Кроме того, страховой компанией ОАО «СО «ЖАСО» в обоснование своих доводов о завышении суммы страховой выплаты доказательств не представила, а на запрос о предоставлении заявителю акта о
страховом случае и калькуляции суммы ущерба представила копию того отчёта независимого эксперта за Номер обезличен, что был представлен самим заявителем.
Судом исследованы и другие письменные материалы дела, а именно: копия постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.; копия справки Номер обезличен от Дата обезличена г.; копия заявления о страховой выплате от Дата обезличена г.; копия сопроводительного письма в адрес страховой компании от Дата обезличена г.; копия претензии от Дата обезличена г.; копия заявление о выдаче Акта о страховом случае с калькуляцией.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ требования могут обосновываться любыми законными доказательствами. Истцом в ходе судебного рассмотрения представлены суду Отчёт Номер обезличен от Дата обезличена года об оценке ущерба, выполненный независимым экспертом, а так же Акт о страховом случае с приложением копии вышеуказанного отчёта направленного ответчиком ОАО «СО «ЖАСО» в адрес представителя истца Хидирова Р.К..
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая из сторон должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, не представлено доказательств того, что отчёт Номер обезличен от Дата обезличена г. недостоверен.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности размера причинённого в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчиков - владельца (водителя) источника повышенной опасности и страхователя гражданской ответственности, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместить причинённый этим источником вред, в полном объёме.
По данному делу иск предъявлен из двух оснований: обязательств в следствии причинения вреда и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не запрещено действующим законодательством.
В виду отказа представителя истца от заявленных исковых требований в отношении ответчика Асадулаева Ш.И. определением суда от Дата обезличена года производство по делу в части требований к ответчику Асадулаеву Ш.И. прекращено.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 ст. 1).
Таким образом, при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах оговоренной договором суммы страховой выплаты
в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ, деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Данное положение согласуется и с п.п. «а» п. 60 и п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы)).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 ФЗ РФ Номер обезличен от Дата обезличена года).
Согласно квитанции Номер обезличенот Дата обезличена года оплата за услуги эксперта составила 3 110 (три тысячи сто десять) рублей.
Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей.
Из доверенности, зарегистрированной в реестре за Номер обезличен от Дата обезличена г., выданной нотариусом ... ФИО8, усматривается с Мирзамагомедова М.А. взыскано по тарифу 300 рублей.
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей согласно квитанции за Номер обезличен от Дата обезличена года. У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
Всего в пользу истца подлежит к взысканию судебные расходы в размере 15 859 рублей, сумму по недоплате страховой выплаты в размере 18 656 рублей 55 копеек и неустойки в размере 21 528 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирзамагомедова Магомеда Абдусаламовича к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО», удовлетворить частично, взыскав с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (Астраханский филиал: 414041, ..., ..., ... «а») в пользу Мирзамагомедова Магомеда Абдусаламовича (368830, РД, ..., ...):
в возмещение ущерба, в размере 18 656 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 55 копеек;
в возмещение расходов связанных с оплатой услуг независимого эксперта -3 110 (три тысячи сто десять) рублей 60 копеек;
в возмещение расходов связанных с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя - 300 рублей;
в возмещение расходов связанных с оплатой государственной пошлины -2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей;
в возмещение расходов связанных с оплатой услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей;
в возмещение за несвоевременное принятие решения неустойки (пени) в размере 21 528 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей.
Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Г.П. Наников