Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года г. Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Резник Ю. Л.
С участием представителя истцов - адвоката Абдуллаевой П.А.
при секретаре Антоновой Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Евгении Петровны Перепелица надежды Петровны, Заушкиной Натальи Петровны к Кокозину Петру Петровичу о признании недействительным / ничтожным / договора пожизненного содержания с иждивением от 6 апреля 2005 года,
УСТАНОВИЛ :
Истцы Карпенко Евгения Петровна, Перепелица Надежда Петровна, Заушкина Наталья Петровна обратились с иском к своему брату Кокозину Петру Петровичу о признании недействительным / ничтожным / договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года.
В качестве основания признания договора недействительным / ничтожным истцы привели следующие основания Дата обезличенаг. умерла мать, истцов ФИО9, которой на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ул.40 лет. Дагестана ..., ...
.После ее смерти истцы обратились к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру. Было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на данную квартиру.
Нотариусом было указано, что квартира принадлежит ответчику Кокозину Петру, брату истиц на праве собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением. После получения извещения от нотариуса истцам стало известно, что между матерью и Кокозиным ПетромДата обезличенаг. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
Истцы считают, что договор от Дата обезличенаг незаконен по тем основаниям, что данный договор не прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 42 5 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора, подлежащего гос регистрации, является момент его регистрации (п.З ст.596 ГК РФ).Таким образом, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг. не прошел государственную регистрацию, то право собственности на спорную квартиру у ответчика не возникло. Следовательно после смерти матери право на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул.40 лет. Дагестана ..., ..., в порядке наследования должно было перейти ко всем наследникам, в связи с чем просят признать недействительным (ничтожным) договор пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг.
Представитель истцов адвокат ФИО1, суду показала, что исковые требования поддерживает и считает, что Карпенко Евгения Петровна, Перепелица Надежда Петровна, Заушкина Наталья Петровна обоснованно обратились с иском к Кокозину П.П. о признании недействительным / ничтожным / договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года. Дата обезличенаг. умерла мать истцов ФИО9. Однокомнатная квартира, по адресу: ..., ул.40 лет. Дагестана ..., ... должна была быть унаследована всеми истцами и ответчиком в равных долях. Нотариус ФИО6 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру. Основание отказа - квартира принадлежит ответчику, на праве собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО9 и Кокозин Петр Дата обезличенаг. заключили договор пожизненного содержания с иждивением. Указанный договор незаконен, договор не прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 42 5 ГК РФ договор вступает в силу с момента его заключения. Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации п.З ст.433 ГК РФ. Согласно ст. 5 84 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Договор, устанавливающий ренту в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, ничтожен (п.1 ст.596 ГК РФ).
Договор пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг. не прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру у ответчика не возникло.
Право на квартиру, по адресу: ..., ул.40 лет. Дагестана ..., ..., в порядке наследования должно было перейти ко всем наследникам. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг. На основании ст. 425, п.З ст. 433, ст.584, п.1 ст.596 ГК РФ, ст.140-141 ГПК РФ просит признать договор недействительным ничтожным удовлетворив исковые требования её доверителей.
Ответчик Кокозин П.П. в суд не явился обратившись с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение иска в отсутствие надлежаще извещенного не явившегося ответчика.
Нотариус ФИО6 в суд не явилась представив заявление о слушание дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение иска в отсутствие надлежаще извещенного не явившегося третьего лица.
Суд исследовал материалы дела выслушал представителя истца и пришел к следующим выводам.
По договору пожизненного содержания с иждивением 05 АА Номер обезличен от Дата обезличенаг., удостоверенному нотариусом РД ФИО6 и зарегистрированному в реестре за Номер обезличен, Кокозин П.П. приобрел в собственность на условиях договора пожизненного содержания с иждивением матери - ФИО9, квартиру, находящуюся по адресу: ..., ... ... ..., из одной комнаты, общей площадью - 21 кв.м., в том числе жилой - 11,5 кв.м., принадлежавшую ФИО9 по праву собственности на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. и свидетельства о госрегистрации от Дата обезличенаг.
В 2009г. Кокозин П.П. обратился в Кизлярский межрайонный отдел ФРС РФ по РД с заявлением о регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг., однако, регистрация была приостановлена в связи с необходимостью подачи заявления о регистрации договора продажи одновременно и продавцом (правообладателем), и покупателем (уведомление Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
Исполнить данное требование не представлялось возможным в связи со смертью продавца (правообладателя) ФИО9, последовавшей Дата обезличенаг. (свидетельство о смерти 1-БД Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
Суд исследовал материалы дела свидетельство о смерти ФИО9, договор пожизненного содержания с иждивением -6,извещение -7, выписку из ЕГРП -8, свидетельство о рождении ФИО7 -9копия, справки о заключение брака 11,12, свидетельство о расторжение брака 13,справка о заключение брака -14,свидетельство о заключение брака 15,свидетельство о рождение ФИО7 Натальи -16,свидетельство о заключение брака 17, копия паспорта Карпенко Н.П.-18, копия паспорта Заушкиной 19, копия паспорта Перепелица 20, паспорта Кокозина П.П.; копия паспорта ФИО9;
справка Кизлярского филиала ДУП ДТИ Номер обезличен от Дата обезличенаг.;копия договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг.;копия передаточного акта от Дата обезличенаг.;копия договора купли-продажи от Дата обезличенаг.; копия свидетельства о государственной регистрации от Дата обезличенаг.; уведомление Номер обезличен от Дата обезличенаг.;копия свидетельства о смерти ФИО7 ГБД Номер обезличен от Дата обезличенаг.;копия домовой книги; копии расчетных книжек; осмотрел копию технического паспорта.
Суд исследовал решение суда от Дата обезличена года и Определением Верховного суда ... от Дата обезличена.
Суд пришел к выводу, что иск истцов Карпенко Евгении Петровны, Перепелица Надежды Петровны, Заушкиной Натальи Петровны к Кокозину Петру Петровичу о признании недействительным / ничтожным / договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года удовлетворению не подлежит.
Кокозин Петр Петрович обратился в Кизлярский Межрайонный отдел управления Федеральной регистрационной службы по РД с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации права собственности, однако на законном основание было отказано поскольку передача и переход права собственности не зарегистрирован, следовательно имущество не принадлежит заявителю, для регистрации права на указанное имущество требовалось решение о признание такого права судом.
Дата обезличена года ответчик Кокозин Петр Петрович обратился с исковым заявлением о признание договора действительным. Основания для удовлетворения иска согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ., в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого на которое утратил право собственности, по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно передаточному акту от Дата обезличенаг., ФИО9 передала заявителю указанную квартиру, а также ключи от квартиры и расчетные книжки, он проживает в данной квартире с 2000г., с Дата обезличенаг., нес бремя содержания квартиры, оплачивая все коммунальные услуги (домовая книга, расчетные книжки).
В данном случае в связи со смертью ФИО9; обеспечения её явки невозможно и заявленное требование следует удовлетворить.
Суд по приведенным выше основаниям своим решением от Дата обезличена года иск удовлетворил указав «Иск Кокозина Петра Петровича удовлетворить, признать право собственности Кокозина Петра Петровича на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью - 21 кв.м., в том числе жилой -11,5 кв.м.; приобретенную по договору пожизненного содержания с иждивением 05 АА Номер обезличен от Дата обезличенаг., удостоверенному нотариусом ФИО6 зарегистрированному в реестре за Номер обезличен, заключенному между истцом Кокозиным Петром Петровичем и ФИО9. Копию решения направить Кизлярскому Межрайонному отделу управления Федеральной регистрационной службы по РД ... для регистрации домовладения.
Определением Верховного суда ... от Дата обезличена года решение Кизлярского городского суда по иску Кокзина Петра Петровича оставлено в силе.
В своем определении Верховный суд ... указал - Суд правильно посчитал, что поскольку ФИО9 умерла Дата обезличенаг., обеспече ние ее явки невозможно и заявленное Кокозиным П.П. требование следует удовлетворить.
Судебная практика исходит из того, что когда стороны заключают договор пожизнен ного содержания с иждивением, он нотариально удостоверен, закону не противоречит, стороны свои условия выполнили, т. е. одна сторона передала другой квартиру по переда точному акту, а другая сторона в свою очередь свои обязанности по содержанию рентопо лучателя исполнила добросовестно и в полном объеме до дня смерти рентополучателя, сам по себе отказ Регистрационной службы по заявлению истца в регистрации после смерти рентополучателя не исключал возможности признания за истцом права собственности на квартиру в судебном порядке, поскольку причиной отказа в регистрации явилось отсутст вие рентополучателя при наличии требований о явке всех сторон по сделке при ее регист рации.
Установленный Федеральным законом «О государственной регистрации прав на не движимое имущество и сделок с ним» месячный срок для проведения регистрации касает ся только регистрационного учреждения, непосредственного отношения к участникам сделки он не имеет. Они вправе обратиться за регистрацией в любое время с учетом требо ваний разумности применительно к положениям ст. 314 ГК РФ.
Таким образом, если сделка с недвижимостью совершена в надлежащей форме, ниче го противозаконного не содержит, сторонами фактически исполнена, но не прошла госу дарственную регистрацию, то по иску заинтересованного лица она может быть признана действительной с последующей регистрацией на основании решения суда.»
Суд считает, что иск истцов Карпенко Евгении Петровны, Перепелица Надежды Петровны, Заушкиной Натальи Петровны к Кокозину Петру Петровичу о признании недействительным / ничтожным / договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года удовлетворению не подлежит.
Вступившим в силу решением суда договор, заключенный между Кокозиным Петром Петровичем и его матерью ФИО9 от Дата обезличена года признан законным, определением Верховного Суда РД приведенным выше указанное решение оставлено в силе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.596 ГК РФ, ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Карпенко Евгении Петровны, Перепелица Надежды Петровны, Заушкиной Натальи Петровны к Кокозину Петру Петровичу о признании недействительным / ничтожным / договора пожизненного содержания с иждивением заключенного между Кокозиным Петром Петровичем и его матерью ФИО9 от Дата обезличена - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение десяти дней со дня его вынесения.
Текст решения составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Ю.Л. РЕЗНИК