РЕШЕНИЕ
19 августа 2010г. г. Кизляр
Кизлярский городской суд РД в составе председательствующего судьи Резник Ю. Л.
Секретарь Антонова Н.Н.
рассмотрел заявление Хомутова Андрея Андреевича на действия УФССП РФ по РД к г. Кизляре о признании исполнительного производства №5/46/1436/5/2009 незаконно возбужденным и действий по исполнительному производству №5/46/1436/5/2009-совершенных Кизлярским МРО УФССП России по РД- незаконными и обязании Кизлярского МРО УФССП России по РД устранить в полном объеме допущенные нарушения моих прав и свобод.
УСТАНОВИЛ
Хомутов Андрей Андреевич обратился в порядке ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10. 2007 г.» Об исполнительном производстве.»,с
заявлением - жалобой на действия УФССП РФ по РД к г. Кизляре о признании исполнительного производства №5/46/1436/5/2009 незаконно возбужденным и действий по исполнительному производству №5/46/1436/5/2009-совершенных Кизлярским МРО УФССП России по РД- незаконными и обязании Кизлярского МРО УФССП России по РД устранить допущенные нарушения прав и свобод.
В судебном заседание Хомутов А.А. показал, что им получена в Кизлярском горсуде копия исполнительного производства № 5/46/1436/5/2009.
30 июля 2010 года ему стало известно, что Кизлярский МРО УФССП России по РД, без судебной процедуры, без судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество произвел взыскание, обратив его на домовладение№26»а» по ул. Северная г.Кизляра- принадлежащее Хомутову А.А на праве личной собственности, рыночная стоимость три миллиона пятьсот тысяч рублей.
Действия совершены в нарушение требований: п. 4 ч. 6 ст. 349 ГК РФ ;п. 4 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 г. « Об ипотеке» п.5 ч. 2 ст. 55 Федерального закона№102-ФЗ от 16 и.ля 1998 г. « Об ипотеке.»
Исполнительные производство произведено без обращения судом взыскания на конкретное имущество - дом, а имевшееся по данному вопросу разъяснение суда отменно в кассационном порядке, как незаконное Верховным судом Республики Дагестан.
Без обращения взыскания на имущество и без обязательной судебной процедуры, без проведении оценки имущества с его участием и с участием профессионального оценщика, т.е. без привлечения должника к участию в исполнительном производстве, без извещения должника об исполнительных действиях, нарушив права должника в исполнительном производстве и лишив возможности иметь и реализовать права предусмотренные ГПК РФ, в том числе обращаться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в реализации заложенного имущества; участвовать в рассмотрении и принятии судом решений по определению рыночной стоимости домовладения.
С учетом инфляции, залоговая стоимость домовладения, по договору ипотеки №303 от 03.07. 2006 г. и настоящая рыночная стоимость в 2009 году имеет различие более чем в три раза, также нарушен порядок определению начальной и продажной цены, по способу продажи согласно ст. 59 Федерального Закона №102-ФЗ домовладение реализовано в несколько раз дешевле его рыночной стоимости (за 780 тысяч рублей) -Херчиевой Раисе Халитовне.
В Решение Кизлярского городского суда от 12 декабря 2008 года- не указано на обращение взыскания на заложенное имущество мое домовладение №26»а» по ул. Северная г. Кизляра.
Имеется вступившее в законную силу Кассационное определением Судебной коллегии по гражданским. делам Верховного Суда РД от 24 марта 2010 г. Эти обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ освобождает меня от доказывания, обязательно для всех, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Исаев Абдурахман Хантуевич - Представитель Кизлярского МРО УФССП России по РД- МРО ССП показал, что считает заявление Хомутова Андрея Андреевича к УФССП РФ по РД к г. Кизляре в котором он просит признать исполнительное производство №5/46/1436/5/2009 незаконно возбужденным все действия по исполнительному производству №5/46/1436/5/2009-совершенные Кизлярским межрайонным отделом УФССП России по РД- признать незаконными- обязать Кизлярский межрайонный отдел УФССП России по РД устранить в полном объеме допущенные нарушения моих прав и свобод необоснованным по следующим основаниям. Исполнительный лист выдан судом и для ССП является документом обязательным к исполнению, судом г. Кизляра дано разъяснение о том, что взыскание должно быть обращено на домовладение принадлежащее Хомутову, оснований к исключению имущества из описи не представлено, интересы Хомутова представлял адвокат который был осведомлен о всех действиях по делу, доводы Хомутова являются надуманными и связаны с тем, что в настоящее время имеется иск о его выселение.
Никаких нарушений при проведение исполнительных действий ССП не допустило.
Считает требования Хомутова незаконными и необоснованными. Кроме того домовладение реализовано на публичных торгах и вопрос о признании торгов недействительными не может быть разрешен в данном производстве поскольку это исковые требования требующие привлечения всех заинтересованных по делу лиц
Суд исследовал материалы дела - материалы дела 2-473/08 арх. № 346 из которого усматривается, что 1,12,2008 года предьявлен иск Эсидбанка в лице филиала « Эджам « к Хомутову А.А. о взыскание 1181999 рублей и госпошлины по кредитному договору от 3 июля 2007 года.
Представлен кредитный договор согласно которого п.3,3 Хомутов предоставил кредитору в качестве залога возвратности кредита дом расположенный в г. Кизляре ул.Северная 26 пл. 62.7 кв. м.л.д.8
Свидетельство о регистрации права на домовладение расположенное г. Кизляр ул. ул.Северная 26 пл. 62.7 на Хомутова Андрея Андреевичал.д.-9,
Согласие Хомутова А. А.,Настусенко Н.С. произвести залог домовладения расположенного г. Кизляр. ул.Северная 26 пл. 62.7.
Договор ипотеки 303 от 3,06,206 года. л.д- -19
Решение от 12 декабря 2008 года которым « исковое заявление ООО Эсидбанк к Хомуторву Анждрею Андреевичу о взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Хомутова А.А. прож. в г. Кизляр ул. ул.Северная 24 а в пользу ООО Эсидбанк в лице филиала Эджам задолженность в размере взыскание 1181999 рублей и госпошлину в размере 10010 рублей., л.д- 30-31
Заявление о разъяснение решения от 22.07.2009 года об уточнение предмета на который необходимо обратить взыскание л.д-. -34,
Определение Кизлярского городского суда от 29 июня 2009 года которым определено -« В счет возмещения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом по адресу г. Кизлярп ул. Северная 26 а л.д-. -38
Кассационное определение Верховного Суда РД от 24 марта 2010 года которым указано
. Из решения Кизлярского городского суда от 12 декабря 2008 г. следует, что судом разрешены требования ООО « Эсидбанка» к Хомутову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом в резолютивной части решения ясно указано, какая именно сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Хомутова А.А. в пользу ООО « Эсидбанка», однако решение не содержит выводов о том, на какое именно имущество Хомутова А.А. следует обратить взыскание.
Решение суда в этой части противоречит требованиям ст. 198 ГПК РФ о том, что оно должно быть ясным, четким, не затрудняющим его исполнение.
Суд первой инстанции без учета этих требований закона пришел к неправильному выводу, что поскольку заложенным имуществом Хомутова А.А. при получении кредита был жилой дом по ул. Северная, д. 26-а г. Кизляра, то и взыскание судом должно быть обращено именно на это имущество.
Однако такие выводы должны были содержатся в мотивировочной и резолютивной частях решения Кизлярского городского суда от 12.12.2008 г, однако такие выводы в решении суда отсутствуют.
Не имеются в решении суда выводов суда, касающихся порядка обращения взыскания на имущество, установленного ст. 349 ГПК РФ, не выяснено, соблюден этот порядок взыскателем или не соблюден.
Кроме того, согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих по делу, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие по делу, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
В нарушение указанной нормы права суд вместо разъяснения решения суда от. 2.12.2008 г. по существу вынес новое решение об обращении взыскания на жилой дом по ул. Северная, д. 26-а г. Кизляра.
Кроме того, суд не известил Хомутова А.А. и его представителя - адвоката Акимова А.В. о времени и месте рассмотрения заявления Аскерова М.М. о разъяснении решения суда, в материалах дела вообще отсутствуют ведения об извещении указанных лиц, в судебном заседании принимал участие только представитель ООО « Эсидбанка» Аскеров М.М.
Кроме того, судом не учтено, что разъяснение решения суда возможно только в ом случае, если оно не исполнено и не истек срок для его исполнения. Однако с момента вынесения решения суда в декабре 2008 г. прошло достаточно времени для принудительного исполнения решения суда ( два месяца).
Кроме того, согласно объяснениям Аскерова М.М., решение суда исполнено, дом Хомутова А.А. выставлен на торги и продан. Указанные обстоятельства также судом не учтены и в нарушение требований ст. 202, ч.1 ГПК РФ дано разъяснение решения суда от 12.12.2008 г. в той части, в которой суд выводы не сделал.
Поскольку определение судом принято с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене. Коллегия также приходит к выводу, что по заявлению ООО « Эсидбанка» о разъяснении решения суда от 12.12.2008 г. следует принять новое решение об отказе банку в разъяснении этого решения суда, поскольку невозможно разъяснить такое решение, в котором по существу не разрешены требования заявителя.
В связи с изложенным определение Кизлярского городского суда от 29 июня 2009 г. отменить, в удовлетворении заявления ООО « Эсидбанк » о разъяснении решения Кизлярского городского суда от 12 декабря 2008 г. отказать. л.д-94-96
Суд исследовал материалы настоящего гражданского дела копию исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору с Хомутова А.А. в пользу ООО Эсидбанк филиал Эджам,
Имеется исполнительный лист 135 от 1,12,2008 года в котором указано об обращение взыскания на домовладение - жилой дом по адресу г. Кизляр ул. Северная 26 а. с указанием вступил в законную силу 23.12.2008 года.
Постановление о возбуждение исполнительного производства от 9,02,2009 года
Постановление о запрете регистрационных действий в отношение имущества должника
Постановление о наложение ареста на имущество должника,
Акт описи имущества должник5а - Хомутова А.А. домовладение по ул. Северная 26 а.
Постановление об оценке имущества должника в котором указано что произведена оценка имущества должника, оценка имущества должника произведена без участия сторон судебным приставом право на привлечение профессионального оценщика Хомутову А.А. и банку не разьяснялось
Профессиональный оценщик к проведению оценки не привлекался, стороны к проведению оценки не привлекались и не уведомлялись о результатах оценки.
Акт передачи документов арестованного имущества на реализацию
Постановление от 7 октября 2009 года о снижение цены реализуемого иму6щества Отчет о результатах реализации имущества от 9 декабря 2009 года.
Протокол о результатах торгов.
Суд пришел к выводу, что заявление - жалоба Хомутова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
1- Поскольку в решении суда не имеется выводов суда, касающихся порядка обращения взыскания на имущество, установлено, выяснено, этот порядок взыскателем не соблюден имеется нарушение ст.345-350 ГК РФ нет решения обращающего взыскание на предмет залога находящийся у залогодателя
Определение об обращение взыскания на дом отменено, кассационным определением Верховного суда РД иного документа которым в качестве предмета на который следует обратить взыскания был бы указан дом по ул. Северная 26 а нет.
2- В исполнительном листе в качестве предмета на который следует обратить взыскание указан дом по ул. Северная 26 а, но определение послужившее основанием для выдачи исполнительного листа с указанием об обращение взыскания на дом отменено 24 марта 2010 года действия совершены в нарушение требований: п. 4 ч. 6 ст. 349 ГК РФ ;п. 4 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 г. « Об ипотеке» п.5 ч. 2 ст. 55 Федерального закона№102-ФЗ от 16 и.ля 1998 г. « Об ипотеке.»
Исполнительные производство произведено без обращения судом взыскания на конкретное имущество - дом, а имевшееся по данному вопросу разъяснение суда отменно в кассационном порядке, как незаконное Верховным судом Республики Дагестан, также нарушен порядок исполнительных действий и права залогодателя в исполнительном производстве, нет данных о том, что он -Хомутов А.А. вообще извещен о возбуждение исполнительного производства, об оценке т.е. нарушена ст. 31-33 ФЗ. «Об исполнительном производстве » жалоба подлежит удовлетерению в части по мнению суда следует принять решение которым заявление Хомутова Андрея Андреевича на действия УФССП РФ по РД в г. Кизляре о признании исполнительного производства №5/46/1436/5/2009 незаконно возбужденным, действия по исполнительному производству №5/46/1436/5/2009-совершенные Кизлярским МРО УФССП России по РД- незаконными удовлетворить
Признать действия УФССП РФ по РД в г. Кизляре по возбуждению исполнительного производства №5/46/1436/5/2009 незаконными,
Признать действия по исполнительному производству №5/46/1436/5/2009-совершенные Кизлярским МРО УФССП России по РД- по обращению взыскания на домовладение по ул. Северная 26 а незаконными
Вместе с тем рассматривая жалобу, суд не может принять решение о приведение сторон в первоначальное положение и устранить последствия принятых судебными приставами действий в этой части суд разъясняет Хомутову А. А. - следует обратиться с иском о признании недействительными торгов, вопрос об этом в порядке ст. 441 ГПК РФ разрешению не подлежит.
На основание п. 4 ст. 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Заявление Хомутова Андрея Андреевича на действия УФССП РФ по РД в г. Кизляре о признании исполнительного производства №5/46/1436/5/2009 незаконно возбужденным, действия по исполнительному производству №5/46/1436/5/2009-совершенные Кизлярским МРО УФССП России по РД- незаконными удовлетворить
Признать действия УФССП РФ по РД в г. Кизляре по возбуждению исполнительного производства №5/46/1436/5/2009 незаконными,
Признать действия по исполнительному производству №5/46/1436/5/2009-совершенные Кизлярским МРО УФССП России по РД- по обращению взыскания на домовладение по ул. Северная 26 а незаконными, в связи с установленным нарушением прав залогодателя в исполнительном производстве
Текст решения изготовлен в совещательной комнате срок обжалования решения десять дней с момента оглашения в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд.
Судья Ю. Л.РЕЗНИК