ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 г. г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
в составе председательствующего судьи Судоловой Л.А.
с участием истицы Магомедовой А.М.
представителя истицы - адвоката Курбановой Т.М.
ответчика Магомедтагирова Р.К.
представителя ответчика - адвоката Абдуллаевой П.А.
при секретаре Баланюк О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Магомедовой Айшат Магомедовны к Магомедтагирову Расулу Камичулаевичу об устранении препятствий в осуществлении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Магомедова А.М. обратилась в Кизлярский городской суд с вышеуказанным иском об обосновании своих требований указав, что она занимается торговлей на рынке. Товар берет под реализацию в разных местах. В январе 2010 года в городе Махачкале она заказала торговый павильон размерами 8.4 м. х 2,5 м. стоимостью 360 000 руб. Оплату производила частями и в марте 2010 года полностью рассчиталась за него. Одновременно в фирме « Оригинал» она заказала для этого магазина полки для размещения товара. Павильон она установила на рынке «Олимпия» в ..., куда завезла товар - детскую одежду в разном ассортименте и торговала в течение нескольких месяцев. Эти обстоятельства в cyде подтвердят свидетели, которые также торгуют на рынке вместе с ней. Последний год она сожительствовала с ответчиком. У него своя торговая точка на рынке по реализации шпагатов и запчастей. Воспользовавшись сложившимися между ними отношениями, ответчик вошел к ней в доверие, приходил к ней домой. В августе она и ответчик поскандалили и отношения между ними прекратились. Во время скандала у нее дома он забрал ключи от павильона и ушел. На следующий день она не смогла попасть в свой магазин т.к. ключи ответчик ей не возвращает, а запасные находятся внутри магазина. Вот уже более месяца она не может воспользоваться своим имуществом, не может торговать, не получает доход. К тому же она не может продавать товар, взятый под реализацию.
Своими действиями, выражающими в удержании ключей от магазина-павильона, в результате чего она не может пользоваться своим имущества ответчик создает для нее препятствия в осуществления права собственности. Просила суд обязать ответчика вернуть ключи от торгового павильона под названием «Зайка», расположенного на рынке «Олимпия» по адресу ... ... и не препятствовать ей в пользовании павильоном и товаром находящимся внутри.
В ходе судебного заседания адвокат ответчика Абдуллаева П.А. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. В обосновании своего ходатайства адвокат представила ответ на запрос в налоговый орган и свидетельство о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, согласно которым Магомедтагиров Расул Камичулаевич и Магомедова Айшат Магомедовна являются индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Изучив материалы дела, проверив представленные представителем ответчика документы, суд установил, что и Магомедова А.М. и Магомедагиров Р.К. бесспорно состоят на налоговом учете в МРИ ФНС России Номер обезличен по РД в качестве индивидуальных предпринимателей.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, как индивидуальными предпринимателями, в связи с чем в силу ст. 27 АПК РФ такой спор подведомственен арбитражному суду, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Магомедовой Айшат Магомедовны к Магомедтагирову Расулу Камичулаевичу об устранении препятствий в осуществлении права собственности, по основаниям абз.1 ст. 220 ГПК прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД, в течении 10 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ Судолова Л.А.