Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 октября 2010 года г.Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Резник Ю. Л.,
представителя истца - адвоката Гаджиева Р.Ш.
представителя ответчика - адвоката Муртузалиева Р.М.
Ответчика Бамматова Р.М.
при секретаре Антоновой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрахина Николая Фомича к Корочанской Надежде Николаевне и Нотариусу г.Кизляра и Кизлярского района Бамматову Р.Ш. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, и приз нании права собственности на 1\4 домо владения расположенного в г. Кизляре ул.Кирова,16.
УСТАНОВИЛ
Патрахин Николай Фомич обратился с иском к Корочанской Надежде Николаевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, и приз нании права собственности на 1\4 доли домо владения, расположенного в ... ....
В судебном заседание Патрахин Николай Фомич исковые требования поддержал и пояснил, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена года состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, которая имела в собственности ветхий дом по ....
ФИО7, получила разрешение Администрации ... на снос ветхого дома и постройку нового дома, Постановление администрации ... от Дата обезличена года за Номер обезличен. В 1996 году жили в фактическом браке, с Дата обезличена г.брак был зарегистрирован.
Поскольку он профессиональный строитель, решили строить совместно на месте старого подлежащего сносу новый дом.
Жена была уборщицей в магазине средств не имела, наем рабочих, закупка, подвоз стройматериалов, всем занимался он. Машину выделяли с работы, он только заправлял. По специальности он плотник, работы по столярке исполнены собственноручно. Организация, предоставляла машину, разрешили использовать станки, для деревообработки.
Деньги на строительство его, кроме пенсии по старости, работал в строительной организации. Ранее был дом, который продал, часть денег вкладывал в строительство дома. Строительство производилось из самана с облицовкой дома кирпичом. Строительство дома с ФИО7 начали весной 1997 года, к 1998 году завершили, дом малогабаритный площадь 57,5 кв. м.
В октябре 2007 года, брак с ФИО7 расторгнут, она тяжело заболела, /онкология / имущество не делили, договорившись с дочерью Корочанской Н.Н., что после смерти ФИО7, дочь продаст дом, деньги разделит пополам.
ФИО7 Дата обезличена г. скончалась. Корочанская Н.Н. оформила дом на себя.
Просит признать за ним право на половину построенного дома по ....
Дом по Багратиона 41 принадлежит соседу, претензий друг к другу нет.
Представитель ответчика Корочанской Н.Н., - Муртузалиев Р. М. иск не признал, показал, что Патрахин Н. Ф, прав на долю домовладения не приобрел, его доверительница не согласна с иском. Строительство произведено на участке, ФИО7, ей самой и разрешение на строительство дано на ее имя.
Брак матери с Патрахиным Н.Ф. прекращен с 2003 года, он выписался и претензий до смерти ФИО7, не предъявлял. Срок для иска он пропустил.
Материально ФИО7, была обеспечена, она работала в торговле, имела доходы.
Документов, подтверждающих участие Патрахина Н.Ф. в строительстве суду не предоставлено, свидетели друзья истца, дают неверные показания.
Корочанская Н.Н., иск не признает, основания к удовлетворению иска отсутствуют. Просит в иске следует отказать.
Привлеченный в качестве соответчика -Нотариус ... и ... Бамматов Р.Ш., показал, что ответчицей представлены документы, она дочь умершей ФИО7, ей выдано свидетельство о праве на наследование по закону.
Патрахин претензий при оформление не предъявлял, а сестра Корочанской подала заявление об отказе от наследства.
Свидетель ФИО8 нач. ХРСУ ДПС показал, что работает в строительной организации руководителем, Патрахин Н.Ф. опытный строитель, может выполнять любые строительные работы, работал прорабом МРБ, сам выполняет любую столярную работу, Патрахин Н.Ф и ФИО7 произвели строительство дома по ..., ранее дом принадлежал умершей. Дом был непригоден для проживания, вывалилась стенка со стороны .... Патрахин Н.Ф. продал свое домовладение, жил у жены ФИО7 и строил дом. Он хорошо зарабатывал, вел работы связанные со строительством.
Как руководитель организации он оказал помощь Патрахину Н.Ф. в строительстве дома по Кирова 16, предоставлял машину для перевозки, дал разрешение работать на деревообрабатывающих станках, всю столярку Патрахин готовил в цеху и устанавливал на дом, перевозил изготовленное также на машине организации.
Представитель БТИ ФИО9 техник БТИ, показала в1998-1999 году в связи со строительством дома на ... она выходила на место, провела замеры и составила технический паспорт.
ФИО7 имела в собственности ветхий дом, по .... В 1997 году его снесли.
Когда было завершено строительство дома она выходила на место проверяла документы на дом ФИО7, там же находился Патрахин Н.Ф., потребовала документы на строительство, документы не представили, в справке указала - дом самовольно построенный.
Но на строительство дома имеется разрешение администрации - на строительства взамен старого.
В материалах БТИ имеется Постановление администрации ... от Дата обезличена года за Номер обезличен, разрешающее строительство.
Старый дом принадлежал первому мужу ФИО7 - ФИО12 и его брату ФИО13, ФИО13 построил себе отдельно дом, по ... в том же дворе, в настоящее время дом принадлежит другим владельцам, дом по Кирова 16 стал принадлежать ФИО12 Надежде и её была 1/2 двора.
Старый дом был снесен, на его месте произведено строительство. По документам БТИ старый дом дореволюционной постройки. В деле БТИ имеется документ о покупке старого дома прадедом ФИО12 Н. мужа ответчицы в тридцатые годы.
После строительства дома регистрация в БТИ не произведена так как в 1999 году БТИ регистрацией не занималась.
Свидетель ФИО10 показал, работал вместе с Патрахиным Н.Ф. двадцать лет, в период работы в девяностые годы Патрахин Н.Ф.построил дом по ...., во время строительства он ФИО7 оказывал помощь вывозил мусор от снесенного дома, завозил строиматериалы, Патрахин для работы использовал станки организации, ему начальник - ФИО8 давал машину для работ по строительству.
Патрахин был то прорабом, то как столяр, то как бригадир, зависело от объема работ в ХРСУ ДПС.
Представитель Регистрационной палаты в суд не явился, просит о рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд исследовал материалы дела : Свидетельство о расторжение брака между ФИО7 и ФИО7 1-бд-550170, которое подтверждает факт регистрации брака. Свидетельство выдано Дата обезличена года на момент обращения в суд срок исковой давности не пропущен.
Свидетельство о смерти от Дата обезличена года 1-бд 692655 ФИО7
Заявление Корочанской Н.Н о принятии наследства от Дата обезличена года.
Заявление ФИО11 об отказе от наследства. в пользу Корочанской Н. Н.
Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Дата обезличена года ФИО12 Надежда Романовна приняла наследство после умершего ФИО12 в виде 3/4 домовладения расположенного по ....
Решение от Дата обезличена года, из которого усматривается по иску ФИО13 к ФИО12 по которому за ФИО12 признано право собственности на домовладение по ... и произведено размежевание земель в результате которого ФИО12 стала владелицей 1/2 земельного участка расположенного в ... по ....
Справка о том, что на момент смерти, за ФИО7, числилась 1/2 домовладения, расположенного в ... по ....
Выписка из домовой книги из которой усматривается, что Патрахин Николай Фомич с Дата обезличена года по 17.01,2003 года был прописан в ... по ....
Суд исследовал материалы дела БТИ правоустанавливающие документы на домовладение.
Суд исследовал договор купли продажи домовладения, согласно которому Патрахин Николай Фомич продал часть домовладения расположенного в ... по ... в 1999 году в период брака.
Свидетельство о праве на наследство по закону ... от Дата обезличена года, и свидетельство о праве на наследство по закону ... по наследованию денежного вклада на имя Корочанской Н.Н..
Заявления Корочанской Н.Н о принятии наследства, поданные в нотариальную контору.
Справка БТИ из которой усматриваемся, что за ФИО12 / ФИО7 / Надеждой Родионовной числилось 1/2 домовладения, расположенного в ... по ...- рова, 16.
Выписка из домовой книги о прописке ФИО7 по Кирова 16 по день смерти, а Патрахина Н. Ф. по 2003 год.
Выписки из пенсионного дела Патрахина Н. Ф.
Выписки из пенсионного дела ФИО7 - ФИО12 из которой усматривается, что она с 1970 года по 2000 год работала уборщицей в магазине 11 Кизлярского торга.
Суд установил, что после смерти матери ФИО7 в нотариальную контору обратилась Корочанская Надежда Николаевна и нотариус ... и ... Бамматов Р.Ш. согласно представленных документов выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли домо владения расположенного в ... ....
Иные лица наследство не приняли и с заявлением о принятии наследства не обратились.
Суд пришел к выводу,что домовладение по ... построено ФИО7 и Патрахиным Николаем Фомичем в период зарегистрированного брака, согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Совместной собственностью супругов является согласно ст. 244, 256 ГК РФ. имущество, нажитое во время брака, имея в виду зарегистрированные в установленном законном порядке отношения.
Пленум ВС РФ, Постановление от Дата обезличена г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака. »(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 6) параграф 15.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ" (п. 15 Постановления от Дата обезличена N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
Для признания имущества совместно нажитым необходим факт госрегистрации заключения брака, в порядке, госрегистрации актов гражданского состояния(ст. 11 СК РФ, ст. ст. 24 - 30 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"), и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ)
Судом установлено, что дом построен в 1997-1998 г. Патрахины Н. Ф. и состояли в зарегистрированном браке, следовательно, в период совместной жизни на данное имущество в связи с участием в строительстве дома в качестве супруга у ФИО7 право собственности имеется, а его доказанное участие в строительстве порождает права на долю в доме.
Имущество Патрахина Н. Ф. и ФИО7 должно быть признано общей собственностью, установлено, что в период брака были произведены вложения, построен капитальный дом абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ; ст. 37 СК РФ.
Вложения сделаны за счет общего имущества супругов, и за счет труда супругов.
Стоимость дома сложилась за счет вложенных средств из семейного бюджета, и поэтому дом стал представлять собой совместную собственность.
Следовательно, дом необходимо признать общей собственностью супругов, а поскольку он является их общим имуществом, его следует разделить с учетом интересов истца.
Судом выяснено, что стороны стали проживать совместно с 1996 года, в этот период получено разрешение на строительство дома,
После регистрации брака произведен снос старого непригодного для проживания дома по ...., что доказывает что между сторонами имелось соглашение о создании общей собственности на земельном участке и вкладывались труд и средства в создание собственности.
Имелись вложения из семейного бюджета и личное участие каждого супруга, значительно увеличивавшие стоимость имущества, как это требуется по п. 2 ст. 256 ГК РФ, от старого домовладения остался гараж и туалет на которые истец претензий не предъявляет.
Суд признает (п. 4 ст. 38 СК РФ) домовладение расположенное в ... по ... совместным имущество супругов, оно нажито до расторжения брака.
Имущество, нажитое не в период брака, гараж, и туалет построенный до регистрации брака ФИО7 и ФИО7, Н. Ф., не может рассматриваться как совместно нажитое.
Судом исследован вопрос о сроке исковой давности, истец Патрахин и умершая состояли браке с 1997 г. в 2007 г.когда брак был расторгнут, стороны получили свидетельство о расторжении брака. На момент обращения в суд срок исковой давности не истек.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается с того момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, срок исковой давности нужно исчислять не с момента прекращения брака, а со дня, когда супруг узнал о нарушении своего права на имущество, но и с момента расторжения брака прошло менее трех лет. Срок исковой давности не истек.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено, Патрахин вправе истребовать из чужого незаконного владения имущество.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд пришел к выводу, что Патрахин Н.Ф. доказал свои права на спорное имущество - факт, что имущество - дом создан в зарегистрированном браке, свое участие в строительстве, принадлежность ему доли в спорном имуществе.
В соответствии со ст. 256.ГК РФ Общая собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Установлено, что истец истребует то имущество, которое было нажито во время брака, договор об ином режиме имущества супругов сторонами не представлен, суд считает требования истца обоснованными.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО7 в части истребования 1/2 доли совместно построенного дома по ... обоснованны, требования на имущество принадлежащее до брака ФИО7 он не заявляет, оснований к отказу в удовлетворении иска нет, совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, а таковым является дом построенный за счет общих доходов супругов в период зарегистрированного брака.
Следует признать право Патрахина Н.Ф. на часть расположенного в ... по ... дома, поскольку, доля его составляет 1/4 домовладения.
Иск о выделе имущества в натуре не заявлен.
На основание изложенного руководствуясь ст. ст.218 ГК РФ, ст. 256.ГК РФ (ст. 11 СК РФ, ст. ст. 24 - 30 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"), п. 2 ст. 34 СК РФ, п. 4 ст. 38 СК РФ, ст. 37 СК РФ, ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Патрахина Николая Фомича к Корочанской Надежде Николаевне и Нотариусу ... и ... Бамматову Р.Ш. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 части, и приз нании права собственности на 1\4 доли домо владения расположенного в ... .... -удовлетворить частично.
1- Признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону ... выданное Дата обезличена года Корочанской Надежде Николаевне на 1/2 часть домовладения расположенного в ... по ....
2- Признать за Патрахиным Николаем Фомичом право собственности на 1/4 часть домовладения расположенного в ... по ... в виде 1/2 жилого дома расположенного в ... по ..., исключив из его доли гараж и туалет, построенные без его участия.
3- Земельный участок оставить, в общем, пользование.
4- Признав право собственности Корочанской Надежды Николаевны на 1/4 часть домовладения, расположенного в ... ...
5- Признать право собственности Корочанской Надежды Николаевны на гараж и надворные постройки - туалет, имущество принадлежащее до брака ФИО7, Надежде Родионовне.
5- Взыскать в пользу Патрахина Николая Фомича с Корочанской Надежды Николаевны госпошлину 2800 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии решения суда в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ... через Кизлярский городской суд.
Судья Ю. Л. РЕЗНИК