Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кизляр РД Дата обезличена года
... городской суд ... в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М.
с участием истца Хизриева Г.У.,
представителя ответчика ГОУ ВПО «Санкт-петербургский государственный инженерно-экономический университет» Нагиева Р.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года за Номер обезличен,
представителя ответчика филиала СПГИЭУ в ... Дюгушева Д.К., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года за Номер обезличен,
при секретаре Гориной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Хизриева Гамма Умахановича к филиалу СПИЭУ в ... и ООО «Россгостах-Юг» Управление по ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Хизриев Г.У. обратился в суд с иском к филиалу СПИЭУ в ... и ООО «Россгостах-Юг» Управление по ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов в обосновании своих требований указав, что Дата обезличена года в 16 часов машина марки ВАЗ- Приора за Г.Н - Номер обезличен под управлением ФИО1, действовавшего по доверенности и автомашина марки ВАЗ Номер обезличен за госномером Номер обезличен под управлением ФИО8 столкнулись на ... .... ФИО8 по трудовому договору работает водителем в филиале Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета в .... Постановлением следователя СО при ОВД по ... ФИО2 от Дата обезличенагода отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ в отношении него и ФИО8. В постановлении делается ссылка на акт исследования Номер обезличен от Дата обезличена годка и указывается, что «Согласно акта исследования Номер обезличен от Дата обезличенаг, предотвращение столкновения водителем автомобиля ВАЗ Номер обезличен ФИО8 зависело не от наличия у него технической возможности, а выполнения им требований пунктов 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля ВАЗ ... ФИО8 не соответствовали требованиям пунктов 1.5 и 13.12. Правил дорожного движения. При заданных исходных данных водитель автомобиля ВАЗ ... ФИО1 не имел технической возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля ВАЗ ... ФИО1 не противоречили требованиям Правил дорожного движения, а превышение скорости не находилось в причинной связи с фактом ДТП». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения ДТП произошло по вине водителя ФИО8, что подтверждается постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. и актом исследования Номер обезличен от Дата обезличенаг.. Согласно э/заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг., эксперта «Межрегионального союза оценщиков» ФИО7 общая стоимость ремонта составляет 119 859, 20 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 119 859, 20 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 3 600 рублей и оплату за услуги эксперта в размере 5150 рублей.
В ходе судебного заседания истец Хизриев Г.У. исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 119 859, 20 рублей, взыскать судебные расходы: государственную пошлину в размере 3 600 рублей и оплату за услуги эксперта в размере 5150 рублей.
Представитель ответчика директор филиала Санкт-петербургского государственного инженерно-экономического университета Нагиев Р.Н. исковые требования Хизриева Г.У. не признал и суду показал, что Дата обезличена года, примерно в 17 часов он был извещен о случившемся ДТП и сразу выехал на место происшествия. В машине были его внуки. Авария произошла напротив женской консультации. По приезду на место происшествия он увидел, что машина лежит на крыше, а Баулов лежал рядом с окровавленной головой, он стал искать внуков. Они были уже в женской консультации, у одного внука было повреждение головы и челюсти. Он организовал перевоз их в больницу. После ДТП на место происшествия прибыла оперативно-следственная группа ОВД по ..., которая зафиксировала факт ДТП, состояние водителей и дорожную обстановку после ДТП. Подогнали машину, чтобы осветить тормозной путь, измерили, было - 22 метра 10 см., следователь сказал, что включить его свидетелем в протокол, после он поехал в наркологический диспансер на освидетельствование водителя. Освидетельствование показало, что водитель пьян, представитель просил не обращаться в наркологический диспансер, что они все исправят. На что он ответил, что ему нужна новая машина. На следующий день подошел к нему отец водителя Хизриев и сказал - «Он никого не отправлял, они оба виноваты, будут оба делать», на что он ответил, что суд разберется кто будет делать. Приезжала авто экспертиза, проверяла состояние машины, его приглашали, он не пошел. Ему сказали, что при скорости 50-60 км/ч для приоры, совместим тормозной путь 20 метров, в связи с тем, что был дождь. Они взяли справку о том, что дождя не было. Когда взяли протокол обследования, увидели что его подписи нет, его не включили. Иск считает необоснованным и просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Дюгушев Д.К. исковые требования Хизриева Г.У. не признал и суду показал, что Дата обезличена года примерно в 16 часов служебная машина Кизлярского филиала СПГИЭУ марки «Номер обезличен» с государственным номерным знаком «Е Номер обезличен RUS» под управлением водителя ФИО8 следуя в ... по ... столкнулась с машиной «ВАЗ-Приора» «К Номер обезличен» под управлением ФИО1. В результате ДТП ФИО8 и пассажиры Нагиев М.Н. и Гаджибутаев СМ. с различными телесными повреждениями доставлены и госпитализированы в ЦГБ. Непосредственно после ДТП на место происшествия прибыла оперативно-следственная группа ОВД по ..., которая зафиксировала факт ДТП, состояние водителей и дорожную обстановку после ДТП. Дата обезличена года водитель филиала СПГИЭУ ФИО8 по почте получил уведомление с копией Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, вынесенное следователем СО при ОВД по ... капитаном юстиции ФИО2 от Дата обезличена года.Из постановления усматривалось, что ДТП произошло из-за нарушений ПДД допущенных ФИО8 Постановление следователем вынесено с грубыми нарушениями УПК. ФИО8 оно обжаловано в порядке ст. 124 УПК РФ, так как постановление вынесено следователем без учета и объективного исследования обстоятельств, при которых произошло ДТП Дата обезличена года, были нарушены права ФИО8 на объективное разрешение материала, по факту ДТП с его участием. Дата обезличена года ФИО8 по почте получил Постановление Прокурора ... старшего советника юстиции ФИО3 о полном удовлетворении жалобы, доводы, изложенные ФИО8 в своей жалобе при оспаривании постановления следователя СО при ОВД по ... ФИО2, признаны аргументированными и обоснованными, а также Дата обезличена года прокуратурой ... в адрес заместителя МВД РД внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных следователем ФИО2 при рассмотрении и принятии решения по ДТП. По ДТП есть обстоятельства, которые истец скрывал в исковом заявлении, ФИО1 управлял автомашиной истца марки «ВАЗ-Приора» за государственными номерами «Номер обезличен» в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано актом Номер обезличен медосвидетельствования от Дата обезличена года. Административный материал, подтверждающий указанный факт, был направлен для принятия решения в мировой суд .... Ответчик филиал СПГИЭУ в ... заявляет об отсутствии юридических оснований для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований Хизриева Г.У. о возмещении материального вреда на сумму 119859,2 рублей, причиненного ДТП Дата обезличена года. Служебная автомашина Кизлярского филиала СПГИЭУ марки «Номер обезличен» была застрахована с Дата обезличенагода в Управлении Росгосстрах по РД (страховой полис ОСАГО: серия ВВВ Номер обезличен), срок действия договора страховки до Дата обезличена года, до указанного срока ответчик застраховал свои имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие страхового случая. Просит суд в иске Хизриева Г.М. в отношении филиала СПГИЭУ в ... отказать и все взыскание произвести за счет страховой компании ООО «Россгостах-Юг» Управление по ...
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что Дата обезличена года около 17 часов управляя служебным автомобилем Номер обезличен, черного цвета, он ехал от гостиницы «Терек» в университет. Время было светлое, погода хорошая, видимость тоже. После светофора он повернул направо на ..., помех навстречу не было, с левой стороны выезжала автомашина 15-ой модели, он посмотрел направо, помех не было, он пропустил автомашину 15-ой модели, после чего черная приора врезалась в управляемую им автомашину, дальше он ничего не помнит, пришел в себя когда приехала скорая помощь, его отвезли в больницу и там оказали помощь.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что какого числа точно не помнит, примерно в 16-17 часов он стоял возле банкетного зала «Эдем», ждал машину из Рутула и разговаривал по телефону. Он видел, что мимо проехала автомашина и услышал грохот и стук возле музея по ....
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показал, что Дата обезличена года его отвозил домой ФИО1, они ехали по ... и когда доезжали до женской консультации, на встречную полосу выскочила автомашина 14-ой модели и произошло ДТП. Авария произошла по вине водителя автомашины 14-ой модели ФИО8, который не уступил им дорогу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что Дата обезличена года, он вместе с пассажирами ехал по ..., примерно со скоростью 50-60 км/ч. на автомашине Номер обезличен которой он управлял по доверенности, Ему на встречу ехала автомашина Номер обезличен РУС, водитель, которой не включив сигнал поворота, начал резко сворачивать налево, выехав на встречную полосу. Он резко нажал на педаль тормоза, было сыро, и поэтому автомашина не остановилась, в результате чего произошло столкновение с той автомашиной которая выехала на его полосу движения. В результате столкновения автомашина ВАЗ-Номер обезличен перевернулась на левый бок, а его автомашина развернулась боком по отношению к полосе движения дороги. Он вышел из автомашины, посмотрел все ли нормально с сидящими пассажирами в его автомашине. После они все стали оказывать помощь тем, кто был в автомашине ВАЗ-Номер обезличен Спустя некоторое время приехали работники милиции и зафиксировали ДТП.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что он когда подъехал, увидел на месте ДТП много людей и машин. Следователь попросил его принять участие в качестве понятого. Производились замеры. Автомашина 14-ой модели лежала на боку при повороте с ... на .... В этой дорожной ситуации, в соответствии с п.13.12 при повороте налево водитель автомашины ВАЗ-Номер обезличен ФИО8 должен был уступить дорогу встречному транспортному средству автомашине ВАЗ-Номер обезличен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что водитель автомашины ВАЗ-2114 не уступил дорогу автомашине ВАЗ-Номер обезличенприоре».
Соответчик ООО «Россгостах-Юг» Управление по ... в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений видно, что извещения получены Атамирзаевым Дата обезличена года, Дата обезличена года.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес соответчика была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до Дата обезличена года для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако соответчиком ООО «Россгострах-Юг» Управление по ... требования судьи не выполнены, возражение на исковое заявление в адрес суда не представлено.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о регистрации ТС, выданного МРЭО ГИБДД МВД от Дата обезличена года, собственником автомобиля ВАЗ-Номер обезличен является Хизриев Гамма Умаханович.
Согласно свидетельства о регистрации ТС, выданного МРЭО ГИБДД МВД от Дата обезличена года, собственником автомобиля ВАЗ-Номер обезличен является филиал СПИЭУ в ....
Согласно страхового полиса ответственность филиала ГОУВПО СПИЭУ в ... застрахована в Страховой компании ООО «Росгосстрах-юг», срок действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Из акта исследования Номер обезличен от Дата обезличенагода, усматривается, что с технической точки зрения действия водителя автомобиля ВАЗ Номер обезличен ФИО8 не соответствовали требованиям пунктов 1.5 и 13.12. Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля ВАЗ Номер обезличен ФИО1 не противоречили требованиям Правил дорожного движения, а превышение скорости не находилось в причинной связи с фактом ДТП.
Согласно Отчета об оценке транспортного средства за Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленным экспертом саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» ФИО7 общая стоимость ремонта составляет 119 859, 20 рублей
Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что ФИО8 работает водителем автомашины ВАЗ Номер обезличен филиала СПГИЭУ.
Согласно протокола от Дата обезличена года следователем СО при ОВД по ... ФИО2 проведен осмотра места происшествия ДТП.
Согласно страхового полиса ответственность Хизриева Гаммы Умахановича застрахована в ОСАО «Ингосстрах», срок действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу которых при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд приходит к выводу о том, что страховой случай с участием страхователя филиала ГОУВПО СПИЭУ в ... наступил в период действия между ним и соответчиком Страховой компании ООО «Росгосстрах-юг», договора об ОСАГО (полис ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена года.)
Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению истцу страховой выплаты.
Размер причинённого ущерба согласно отчёта об оценке транспортного средства за Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленным экспертом саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» ФИО7 общая стоимость ремонта составил 119 859, 20 рублей (с учетом износа).
Представленные в обосновании размера ущерба документы расчёта стоимости восстановительного ремонта с учётом стоимости износа, а именно отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа 119 859, 20 рублей, суд находит объективными и обоснованными, оснований не доверять эксперту не имеется.
Возмещению подлежат стоимость устранения дефектов ТС без учета износа и стоимость утраты товарной стоимости, поскольку при условии взыскания только суммы ущерба с учетом износа будут нарушены права истца на получение страхового возмещения в объёме реального ущерба в пределах страховой суммы. Данный вывод суда основан на следующем.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац 8 ст. 1).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей. Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно оценке транспортного средства за Номер обезличен от Дата обезличена года общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 119 859, 20 рублей,
В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре практики за 2 квартал 2005 года указано, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 12 ч.7 указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В связи, с чем суд принимает во внимание представленные в обосновании размера ущерба документы расчёта стоимости восстановительного ремонта, а именно отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 119 859, 20 рублей.
Согласно квитанции от Дата обезличена года затраты по проведению независимой экспертизы составили - 5150 рубля.
Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 ФЗ № 40 от 24.04.2002г).
Согласно квитанции от Дата обезличена года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Истцом понесены судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3600 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 5150 рублей, а поэтому суд считает, что исковые требования в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хизриева Гамма Умахановича к филиалу СПИЭУ в ... и ООО «Россгострах-Юг» Управление по ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по ... в пользу Хизриева Гамма Умахановича в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП 119859 рублей 20 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 8750 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня его провозглашения
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья У.М. Магомедов