РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Августина А.А.
при секретаре Василенко Л.Г.,
с участием представителя истца адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № от 21 09 2010 года,
с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу внутренних дел по <адрес> о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, изменения даты увольнения, выплаты единовременного пособия и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по <адрес> о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, изменения даты увольнения, выплаты единовременного пособия и компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с п. «а» ст. 19 Закона « О милиции» он был уволен с должности милиционера батальона патрульно-постовой службы отдела внутренних дел по городу Кизляр с ДД.ММ.ГГГГ (согласно поданного им рапорта). Выслуга лет (согласно того же приказа) для выплаты единовременного пособия составила в календарном исчислении 02 года 08 месяцев 02 дня.
Сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения обязано выдать под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, ознакомить с приказом об увольнении либо вручить заверенную копию приказа, возвратить военный билет и указать на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учёт (п. 17.16 Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №(Д)) и произвести с ним полный расчёт. В день увольнения ему не была вручена трудовая книжка, военный билет, приказ либо заверенная копия приказа, а также не произведён расчёт.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно абзаца «б» п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицам рядового состава органов внутренних дел со стажем службы менее 10 лет три увольнении выплачивается 2 месячный оклад.
Согласно ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьёй 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора, выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно абз. 3, 4 п.3 5 Правил ведения и хранения трудовых книжек (далее Правил), изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за всё время задержки заработок. Днём увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника издаётся приказ работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Согласно п. 45 Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них, возлагается на работодателя.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действующее законодательство не содержит каких - либо ограничений для компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и
справедливости.
В связи с неправомерными действиями работодателя, истец полагает, что ему причинен моральный вред. Не имея на руках трудовую книжку, он был лишен возможности поступить на работу к другому работодателю и зарабатывать себе на жизнь, так как при приеме на работу согласно ст. 65 ТК РФ она должна быть предъявлена, я не мог получить статус безработного и его материальное положение резко ухудшилось.
С учетом степени вины ответчика, длительности срока нарушения прав, имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, обосновав их указанными в исковом заявлении доводами. Пояснив также, что истец отказался получить трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день увольнения, в связи с не предоставлением окончательного расчета работнику. Трудовая книжка была направлена по почте только ДД.ММ.ГГГГ без уведомления, без согласия исца на получение книжки по почте.
Представитель ответчика ФИО4 просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Она показала, что истец сам отказался в день увольнения получить трудовую книжку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление, составленное зам. начальником ОВД по <адрес> ФИО5 и подписанное начальником ОВД по <адрес> за N~ 5705, с просьбой явиться за трудовой книжкой, либо дачи согласия на отправление её по почте, о чем в «Журнале исходящей корреспонденции ОВД по <адрес>» сделана соответствующая запись. Трудовая книжка была направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, но он по сей день за трудовой книжкой не явился и согласие на пересылку ее по почте не дал. Денежный
расчет в день увольнения с ФИО1 не был произведен по причине того, что он по обходному листу с ОВД <адрес> и с ХОЗО МВД по РД не рассчитался и в ОВД по <адрес> за денежным аттестатом не обращался.
Допрошенный в суде по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 пошли навстречу, предоставив возможность уволиться по собственному желанию, поскольку по условиям контракта он не прослужил пяти лет. Он показал, что действительно им было составлено уведомление, которое подписал бывший начальник ОВД по <адрес>, и оно было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении ФИО1 было предложено прийти и получить трудовую книжку, либо дать согласие на пересылку ее по почте. К сожалению, истец на уведомление никак неотреагировал.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.
Согласно контракту «о службе в органах внутренних дел» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил службу на должности милиционера БППСМ ОВД по <адрес>.
В соответствии с приказом начальника ОВД по <адрес> от 23. 06.2010 года за № ФИО1 уволен со службы по собственному желанию.
В коде судебного заседания представитель истца ФИО3 заявил, что до октября 2010 года никакого уведомления истец от ответчика не получал, и представитель ответчика вместе с допрошенным свидетелем ФИО5 пытаются ввести суд в заблуждение.
В суде не представлено ответчиком письменное подтверждение получения уведомления истцом, составленного и направленного ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в суде свидетель ФИО5 на вопрос представителя ответчика ФИО3 о том, не находился ли он в период увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном отпуске, ответил, что действительно был в отпуске в указанный период до середины июля 2010 года. На вопрос о том, каким образом, находясь в ежегодном отпуске, ФИО5 мог составить уведомление 25. 06.2010 года, последний ответить не смог.
Как усматривается из представленного суду и исследованного « Журнала исходящей корреспонденции ОВД по <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный журнал не прошит, не пронумерован и не заверен печатью ОВД <адрес>. Кроме того, в указанном журнале под № 5705 в графе «Вид и краткое содержание» сделана запись «уведомление», но не указано даже краткое содержание указанного уведомления. В графе «Куда и кому» указано «Ногаеву». Под тем же номером в графе «Подразделение и фамилия исполнителя» сделана запись «Кунаев». Согласно данным в суде показаниям свидетеля Зам. начальника ОВД по <адрес> ФИО5 он находился в указанный период в отпуске, что подтверждается также тем, что его фамилия больше в данном журнале не указывается.
Из представленного суду уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о личной явке истца в ОВД по <адрес> для получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее пересылку усматривается, что в письме - уведомлении отсутствует подпись указанного в нем лица - начальника ОВД по <адрес>.
Таким образом, утверждение ответчика о том, что истцу своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уведомление с просьбой получения трудовой книжки, либо дачи согласия на отправку ее по почте в суде подтверждения не нашли, а значит не может быть принято во внимание.
В то же время, представитель истца подтвердил тот факт, что трудовая книжка была ему направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным извещением за №.
Согласно ст. 35 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
36. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Ввиду изложенного, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он имеет право на получение заработной платы за весь период вынужденного прогула, поскольку он отказался от получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ему не выплачены расчетные.
Трудовой кодекс РФ предусматривает иные правовые последствия несвоевременной выплаты расчетных.
Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ответчик, возражая против указанных доводов, указал, что расчет с истцом не был произведен по причине того, что он по обходному листу с ОВД <адрес> и с ХОЗО МВД по РД не рассчитался, и в ОВД по <адрес> за денежным аттестатом не обращался.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом изложенного требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку связаны с нарушением нематериального права истца на труд.
Размер компенсации суд определяет с учетом обстоятельств дела, в частности, имея в виду, что истец сам отказался от получения трудовой книжки, что препятствовало его трудоустройству, а работодатель не выполнил лежащую на нем обязанность выплатить заработную плату работнику в день его увольнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
PEШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела внутренних дел по городу Кизляру в пользу ФИО1 средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать отдел внутренних дел по городу Кизляр издать приказ, указав днем увольнения из ОВД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отдела внутренних дел по городу Кизляр в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере двух месячных окладов.
Взыскать с Отдела внутренних дел по городу Кизляр в пользу ФИО1 компенсацию за моральный вред в размере двух тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Кизлярский
федеральный суд.
Председательствующий: А.А.Августин
Решение отпечатано в совещательной комнате.