Дело №2-120/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 30 марта 2010 года
Судья <адрес> городского суда <адрес> Магомедов У.М.,
при секретаре Ефименко М.,
с участием истца Кирпа М.Г. и его представителя защитника Абдулаевой П.А. предоставившей удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика ОВД г. <адрес> Бадрудиновой М.К. действующей на основании по доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпа Михаила Григорьевича о признании незаконным приказа начальника ОВД по г<адрес>, об обязании отменить незаконный приказ и о возврате незаконно удержанной суммы из заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Кирпа М.Г. обратился в суд с иском к ОВД по <адрес> о признании незаконным приказа начальника ОВД по <адрес> К.Е. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. за № № «Об удержании из заработной платы сотрудников ОВД по г<адрес> компенсации за наем жилья за 2009г.», об обязании отменить незаконный приказ и о возврате незаконно удержанной суммы из заработной платы.
В судебном заседании истец Кирпа М.Г. поддержал свои исковые требования в полном объеме и при этом пояснил, что он с 22.06.2005 г. и по настоящее время работает в ОВД <адрес>. После проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ОВД по <адрес> ему было отказано в выплате денежной компенсации за наем жилья за 2009г. Отказ в выплате денежной компенсации за наем жилья он также намеревается обжаловать в суд. ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОВД по <адрес> ФИО2 был издан приказ за № № «Об удержании из заработной платы сотрудников ОВД по <адрес> компенсации за наем жилья за 2009г.». Главному бухгалтеру ФИО3 приказано удерживать 25 проц. из заработной платы до полного удержания выплаченной компенсации за наем жилья жилого помещения у него, а также в том числе и у других сотрудников ОВД по <адрес>. За период действия обжалуемого приказа из его заработной платы уже произведены удержания. Считает данный приказ незаконным, подлежащим отмене и просит суд удовлетворить его исковые требования. Также просит взыскать с ОВД по г<адрес> понесённые им расходы на услуги адвоката в размере 5.000 рублей.
Представитель истца адвокат Абдулаева П.А. поддержала исковые требования своего доверителя и при этом пояснила суду, что обжалуемый приказ в соответствии со ст.137 ТК РФ является, бесспорно, незаконным и подлежит отмене даже если полагать, что выплата денежной компенсации была произведена незаконно. Вместе с тем, ее доверитель намеревается обжаловать в суд и необоснованный отказ в выплате ему денежной компенсации за наем жилья и ближайшие дни исковое заявление будет направлено в суд.
Представитель ОВД по <адрес> Бадрудинов М.К. иск не признала, при этом пояснила, что 17.03.2010г. Кирпа М.Г. обратился в <адрес> городской суд с иском о признании приказа начальника ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об удержании из заработной платы сотрудников ОВД по <адрес> компенсации за наем жилья за 2009г.», в связи с тем, что у Кирпа М.Г. и у других сотрудников из заработной платы удержана компенсация за наем жилого помещения. В своем заявлении Кирпа М.Г. указывает на то, что оснований для удержания из заработной платы не имелись. В части того, что оснований для удержания из заработной платы не имеются, мы не согласны: Согласно Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. N2852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем жилых помещений сотрудникам ОВД РФ и т.д.» сотрудникам не имеющих жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма жилого помещения. В список приказа на удержание были включены те сотрудники, которые составили договора о найме жилого помещения со своими родителями. И в приказ е бухгалтеру ФИО3 приказано было удерживать 25% из заработной платы до полного удержания выплаченной компенсации за наем жилого помещения, связи с тем, что им незаконно и необоснованно была выплачена компенсация за наем жилого помещения.
С инспектора ПДН ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Кирпа М.Г., указано удержать 7200 рублей. Хотя в приказе было указано удержать 25%, но в отношении Кирпа М.Г., эти требования не применялись, с него было удержано 13 % т.е. 1800 рублей. Это сумма должна быть удержана ежемесячно с февраля 2010г. и до полного удержания выплаченной ему суммы (7200 р.). В связи с этим считает, что нет оснований для отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об удержании из заработной платы сотрудников ОВД по <адрес> компенсации за наем жилья за 2009г.»
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Из приказа начальника ОВД по <адрес> К.Е. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. за № № «Об удержании из заработной платы сотрудников ОВД по г.Кизляру компенсации за наем жилья за 2009г.» усматривается, что главному бухгалтеру приказано удерживать 25 проц. из заработной платы истца и других сотрудников ОВД по г<адрес> до полного погашения выплаченной компенсации за наем жилого помещения.
В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Таким образом, суд не давая правовой оценки законности выплаты денежной компенсации за наем жилья считает, что необоснованно выплаченная компенсация за наем жилья не входит в перечень случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, при наличии которых возможно производить удержания из заработной платы.
Из квитанции № № от 23.03.2010 года усматривается, что истцом уплачена сумма в размере 5.000 рублей адвокату Абдулаевой П.А. за оказание правовой помощи и за участие в суде.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей (квитанция № № от 23.03.2010 года) У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 137 ТК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирпа Михаила Григорьевича удовлетворить.
Признать незаконным (недействительным) приказ начальника ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. за № № «Об удержании из заработной платы сотрудников ОВД по <адрес> компенсации за наем жилья за 2009г.».
Обязать начальника ОВД по г.<адрес> отменить незаконный приказ и принять меры по возврату незаконно удержанной суммы из заработной платы Кирпа М.Г.
Взыскать с ОВД <адрес> в пользу Кирпа Михаила Григорьевича судебные расходы в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья У.М. Магомедов