о снятии дисциплинарного взыскания

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизлярского городского суда <адрес> Августин А.А.,

с участием представителя ответчика ОВД по <адрес> ФИО4. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ефименко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу внутренних дел по <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу внутренних дел по <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания, в обоснование указывая, что он работает в должности дознавателя ОВД по <адрес> с июня 2009 года. Приказом начальника ОВД по <адрес> подполковника милиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде «неполное служебное соответствие» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении в ходе расследования уголовных дел №, 90883, 0084 требований ст. ст. 41, 40.1, 73, 209 УПК РФ, и приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности ОВД по производству расследования в форме дознания». Указанное наложенное на него дисциплинарное взыскание считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям: так, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований ст. 43 «Положения о порядке прохождения службы в органах внутренних РФ» из-за несоблюдения правил внутреннего распорядка, повлекшее опоздание ДД.ММ.ГГГГ на работу без уважительной причины, я был лишен 30 % премии по итогам работы за первый квартал 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по <адрес> поступил рапорт инспектора УРСД ОВД по <адрес> о том, что он представил на регистрацию отказной материал на 6-й день после и принятия решения. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п. 35 Приказа МВД России № года при рассмотрении материала КУСП-49 от ДД.ММ.ГГГГ, материал служебное проверки направлен на заседание комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике ОВД по <адрес>, где ограничились обсуждением. Приказом начальника ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ему за нарушение требований ст. 43 Положения о порядке прохождения службы в органах внутренних дел РФ из-за несоблюдения правил внутреннего распорядка, повлекшее опоздание ДД.ММ.ГГГГ на работу без уважительной причины, объявлен «выговор». Приказом начальника ОВД по <адрес> за № о ДД.ММ.ГГГГ, ему за нарушение законности при расследовании уголовного дела 908275 объявлен «строгий выговор». Он не может объяснить, почему один за одним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее, чем за один месяц, ему объявлено уже 5 взысканий. По поводу объявленного ему ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде «неполного служебного соответствия», выразившегося в несоблюдении в ходе расследования уголовных дел №, 90883, 0084 несоблюдении в ходе расследования требований ст. ст. 41, 40.1, 73, 209 УПК РФ и приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности ОВД по производству расследования в форме дознания», он может сказать, что при расследовании вышеуказанных уголовных дел к нему никаких претензий со стороны руководства не было. Также он может сказать, что он должным образом не был уведомлен о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде «неполного служебного соответствия», что регламентируется ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а был уведомлен только спустя полтора месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации о поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании). До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней. Как можно посчитать, что данное дисциплинарное взыскание, объявленное ему приведено в исполнение, тогда как вообще не были соблюдены указанные требования Положения о службе в органах внутренних дел и трудового кодекса Российской Федерации. Также он может сказать, что решения по вышеуказанным уголовным делам, за которые ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде «неполного служебного соответствия», им принимались задолго до объявления ему дисциплинарного взыскания: уголовное дело № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть если в его действиях и имелись какие-либо нарушения при расследовании вышеуказанных уголовных дел, то они имели место еще до объявленного ему взыскания от ДД.ММ.ГГГГ - дисциплинарное наказание - «строгий выговор», то есть по этим уголовным делам служебная проверка должна была проводиться в рамках служебной проверки по ранее наложенному дисциплинарному взысканию, а потому он полагает, что наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде «неполного служебного соответствия» является незаконным и необоснованным.

Просит суд отменить наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде «неполного служебного несоответствия» как незаконное и необоснованное.

Будучи неоднократно, надлежаще уведомлен о месте и времени слушания настоящего гражданского дела, истец ФИО1 в суд не является, о причинах своей неявки и об их уважительности суд в известность не ставит.

Представитель ответчика ОВД по <адрес> ФИО4 не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее гражданское дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неявкой истца ФИО1 слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, истец ФИО1 не представил и не просил суд о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Надлежащее уведомление истца ФИО1 о времени и месте рассмотрения судом искового заявления, подтверждается имеющимися в деле сообщениями на его имя и уведомлениями о вручении.

Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Отделу внутренних дел по <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней.

Судья А.А. Августин

Текст определения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.