ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Кизлярский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьиАвгустина А.А.
с участием представителя ответчика - ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по РД ФИО3
при секретареГориной А.Ю.,
рассматривая гражданское дело по заявлению ФИО2 об обжаловании действия начальника ФБУ Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции № УФСИН России по РД выразившегося в отказе выплате компенсации за наем (поднаем) жилья
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании своих требований указав, что он работает в уголовно исполнительной системе РФ с 2001 года и занимает должность начальника УИИ № ФБУ МРУИИ №. ФБУ МРУИИ № является самостоятельным юридическим лицом, имеет собственную бухгалтерию. Производит выплаты и начисления заработной платы, а также иные выплаты, несущим в ней службу сотрудникам, предусмотренные законодательством. Так как он не имеет свою жилую площадь и вместе с женой проживает на частных квартирах ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор найма жилого помещения с ФИО1, по которому она предоставила ему во владение и пользование сроком на 1 год принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>. в которой он с женой в настоящее время и проживает. Данный договор вместе с другими документами, в соответствии с требованиями постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ. ..» он представил в ФИО4 № для получения компенсационных выплат за наем жилого помещения. Однако, в выплате указанной компенсации ему отказали, по причине несения им службы в Тарумовке, где по мнению руководителя ФИО4 № он и должен был снимать квартиру. Вместе с тем, в указанном выше постановлении правительства закреплено, что к рапорту сотрудника прилагаются следующие документы - договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. О том. что место работы сотрудника и место расположения снимаемого жилья, как основание для выплаты компенсации, должно совпадать, в постановлении ничего не сказано.
Исследовав заявление и материалы положенные к нему, суд с учетом мнения представителя ответчика, не просившего о рассмотрении дела по существу, приходит к выводу об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Предварительное слушание по делу было назначено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам предварительного слушания, дело было назначено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на которое заявитель, будучи надлежащим образом извещенный не явился. В судебное заседание, отложенное на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой заявителя, ФИО2 также не явился, вновь сорвав рассмотрение дела. При этом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО2 суду не представил, о рассмотрении заявления в его отсутствие не просил.
Надлежащее уведомление ФИО2 о времени и месте рассмотрения судом дела, подтверждается имеющимися в деле расписками о вручении повесток.
На основании изложенного и руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление ФИО2 об обжаловании действия начальника ФБУ Менжрайонной уголовно - исполнительной инспекции № УФСИН России по РД выразившегося в отказе выплате компенсации за наем (поднаем) жилья оставить без рассмотрения.
Судья
Кизлярского горсуда Августин А.А.
Надлежащее