Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кизлярский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Резник Ю. Л.
при секретаре Ефименко М. И.
Адвокат ФИО4 удостоверние. 119 ордер 303 от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по, иску Шихаевой Анав Карагишиевны к Хазбулатовой Аминат Оздемировне о признании утратившей право пользования жилым домом в <адрес> по адресу <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Шихаевой Анав Карагишиевной предъявлен иск к Хазбулатовой Аминат Оздемировне о признании утратившей право пользования жилым домом в <адрес> по адресу <адрес>
В судебном заседание адвокат ФИО4 в интересах Шихаевой Анав Карагишиевны поддержал исковые требования и пояснил, что его доверительница является хозяйкой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С февраля 2007 года, с согласия Штихаевой А. К., в домовладении была зарегистрирована жена сына ФИО6- Хазбулатова Аминат Оздемировна.
Более года назад, прекратил брачные отношения с Хазбулатовой А.О, с того же времени она в доме не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ, Кизлярский городской суд официально расторг их брак.К Хазбулатовой неоднократно, обращалась с просьбами и требованиями, чтобы она снялась с регистрационного учета из домовладения, но она не реагирует, приходится оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных в доме лиц. Просит снять с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>,ул.Д.Масесова, 23 Хазбулатову Аминат Оздемировну, зарегистрированную по указанному адресу Кизлярским городским отделом УФМС РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Хазбулатова Аминат Оздемировна, иск признала полностью и просит вынести решение об утрате права проживания.
Принимая решение, суд учел, что ответчица по месту регистрации не проживает,.
Суд исследовал материалы дела. Правоустанавливающие документы на дом. справку о непроживание, решение суда.
Суд пришел к выводу, что действия ответчицы создают препятствия в осуществлении права собственности вынуждая производить необоснованные платежи. в настоящее время препятствия не устранены и срок исковой давности для не пропущен.
В силу разъяснений содержащихся в «обзоре законодательства и судебном практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года» Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что - согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.»
Таким образом, суд может признать гражданина, выехавшего из жилья в другое место жительства, утратившим право на жилое помещение по иску любого лица являющегося владельцем помещения, эта возможность распространяется не только на выезд одновременно всех проживающих, но и на выезд отдельно взятого члена семьи
Статьей 27 ч.1 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими либо сроками, избрав постоянное место проживания в виде дома реализовала свои права на выбор места проживания.
То обстоятельство, что у истицы есть регистрация в доме, о которой возник спор, не имеет определяющего правового значения для признания права.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Конституция РФ является законом прямого действия, выехав из дома и проживая в другом доме в течение нескольких лет ответчик реализовала свое Конституционное право на свободный выбор места проживания и оно не ущемляется, длительное, фактическое непроживание по месту регистрации, в течение двух лет признано судом в качестве основания для признания утратившей право на проживание в этой квартире. Факт непроживания установлен.
Иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 197-199. ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шихаевой Анав Карагишиевны к Хазбулатовой Аминат Оздемировне о признании утратившей право пользования жилым домом в <адрес> по адресу <адрес> удовлетворить
Признать Хазбулатову Аминат Оздемировну утратившей право на проживание в по адресу: в <адрес> по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета
Копию решения направить ПВС УФМС РД по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения, через Кизлярский городской суд.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Ю. Л. РЕЗНИК