№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Кизлярский городской суд РД в составе председательствующего судьи Резник Ю.Л.,
При секретаре: Айтманбетовой А.А.
Рассмотрев в откртом судебном заседании гражданское дело по иску Эсергеповой Айшат Овтигеновны к Цгоеву Ивану Вановичу и ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении ущерба, причинённого ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Эсергепова А.О. обратилась с иском в суд к Цгоеву И.В. и ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещение ущерба, причинённого ДТП, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, РД, произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ-21063 за гос. рег. знаком № под управлением Цгоева Ивана Вановича и Мерседес Бенц С230 за гос. рег. знаком № под управлением водителя ФИО3. Виновником ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ-21063 за гос. рег. знаком № № от ДД.ММ.ГГГГ действующий по ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный со страховой компанией ООО «Росгосстрах-Юг». На основании наличия у Цгоева И.В. полиса ОСАГО приобретенного в указанной выше страховой компании, ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах-Юг». Страховая компания произвела страховую выплату в размере 32 786 рублей 13 копеек ФИО3, на основании доверенности от потерпевшей Эсергеповой А.О. одновременно являясь супругом последней. С принятым решением страховой компании потерпевшая сторона была не согласна. За юридической помощью обратилась к адвокату, которому были даны соответствующие полномочия представлять интересы, как в страховой компании, так и в суде, по вопросу защиты их прав и интересов. Была организована и проведена независимая экспертиза и получен Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц С230 за гос. регистрационным знаком № составила 202 000 рублей. Отсюда следует, что страховая компания ООО «Росгосстрах-Юг» недоплатила потерпевшему 87 213,87 рублей, так как максимальная страховая выплата по договору ОСАГО ВТС при причинении вреда одному потерпевшему не может превышать 120 000 рублей. Сумму превышающую максимальный размер страховой выплаты подлежит взыскать с виновника ДТП, т.е. с Цгоева И.В. в размере 87 000 рублей. Кроме того, Эсергеповой А.О. были понесены дополнительные затраты в ходе разрешения вопроса о страховой выплате, а именно: оплата госпошлины в размере 3 341 рублей по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; составление нотариальной доверенности от Эсергеповой А.О. на представителя ФИО6 в размере 300 рублей и оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления и принятия участия в суде в размере 10 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками солидарно, в равных долях.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цгоев И.В. признал исковые требования истца и сообщил о полном возмещении ущерба после обращения истца в суд, предъявив в подтверждение заявление истца о полном возмещении ущерба и отсутствии каких либо претензий со стороны истца. В этой связи, представитель истца ФИО6 предъявил суду заявление об отказе от исковых требований к ответчику Цгоеву И.В. по причине полного возмещения вреда.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а так же был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований и предоставления суду страхового дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Ответчик ООО «Росгосстрах-Юг» своим правом не воспользовался, не представив свои возражения, не явившись в судебное заседание.
Ответчик ООО «Росгосстрах-Юг» вновь был приглашён в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако и на это заседание ответчик не явился, не сообщив о причинах неявки, не представив письменного возражения и не заявив просьбу рассмотреть дело без его участия.
У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы искового заявления, ознакомившись с объяснениями ответчика Цгоева И.В. и представленное заявление представителя истца ФИО6 об отказе от исковых требований к ответчику Цгоеву И.В. с распиской о полном возмещении ущерба ответчиком Цгоевым И.В. истцу Эсергеповой А.О., ознакомившись с доказательствами сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, РД, произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ-21063 за гос. рег. знаком № под управлением Цгоева Ивана Вановича и Мерседес Бенц С230 за гос. рег. знаком № под управлением водителя ФИО3. Виновником ДТП органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения был признан водитель автомашины ВАЗ-21063 за гос. рег. знаком № Цгоев Иван Ванович, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечённый к административной ответственности по за нарушение ПДД по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу, виновником Цгоевым И.В. обжаловано не было. Ответственность Цгоева И.В. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг» полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ действующий по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации ТС <адрес>, собственником повреждённого автомобиля «Мерседес Бенц С230» является истица Эсергепова А.О. уполномочившая своего супруга ФИО3 управлять и распоряжаться автомашиной.
На основании наличия у Цгоева И.В. полиса ОСАГО приобретенного в указанной выше страховой компании, ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах-Юг».
Страховая компания ООО «Росгосстрах-Юг» признала ДТП страховым случаем и выплатила ФИО3 деньги в сумме 32 786рублей 13 копеек. С размером произведённой выплаты ФИО3 не согласился, по причине несоразмерности произведённой выплаты со средствами, необходимых для приведения имущества (автомашина) в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» п.60 Правил ОСАГО).
Для объективного, справедливого решения вопроса о сумме страховой выплаты, ФИО3 вынужден был обратиться к независимому эксперту для производства соответствующего исследования, получив Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц С230» составила 202 000 рублей.
Суд полагает возможным принять данный отчёт об оценке в качестве доказательства.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ требования могут обосновываться любыми законными доказательствами.
Ответчиками Цгоевым И.В. и ООО «Росгосстрах-Юг» заявленный размер ущерба не оспаривался.
Таким образом, при наступлении страхового случая, потерпевший имеет право на получение в пределах оговоренной договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности размера причинённого в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика - страхователя гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить причинённый вред в полном объёме.
По данному делу иск предъявлен из двух оснований: обязательств следствии причинения вреда и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не запрещено действующим законодательством.
Предел ответственности страховщика установлен ст.7 ФЗ №40-ФЗ (120 000 рублей), а причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел (ст.1072 ГК РФ) и до полного возмещения вреда.
Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы по делу.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 341 (три тысячи триста сорок один) рубль /л.д. 2/.
Из доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО5, усматривается с Эсергеповой А.О. взыскано по тарифу 300 рублей /л.д. 7/.
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/.
У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 13 341 рубль. Возмещение ответчиками понесённых истцом судебных расходов присуждаются в равных долях, о чём было заявлено стороной истца, а именно со страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг» подлежит взыскать 6 670 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Эсергеповой Айшат Овтигеновны сумму в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, в качестве возмещения ущерба причинённого ДТП, а также судебные расходы в размере 6 670 (шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Л. Резник